\u00a0 \u00a0 Proceso No 11536 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 130 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de octubre de \u00a0dos mil dos (2.002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JULIO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0RUEDA \u00a0contra la sentencia \u00a0 anticipada \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0el \u00a028 \u00a0de marzo de 1.998 confirmatoria del fallo de primera \u00a0instancia \u00a0dictado por un Juzgado Regional de esta capital el 26 de diciembre de \u00a01.994, \u00a0mediante el cual conden\u00f3 al procesado a la pena principal de 23 a\u00f1os y \u00a04 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 92 salarios m\u00ednimos legales mensuales, como \u00a0coautor responsable del delito de secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0investigados, \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0pasadas \u00a0las ocho de la ma\u00f1ana del 27 de agosto de 1.993, \u00a0en \u00a0la \u00a0carretera \u00a0que \u00a0de \u00a0Ch\u00eda conduce a Guaymaral, cuando un bus de servicio \u00a0escolar \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0Tierra \u00a0Nueva fue interceptado por un autom\u00f3vil de color \u00a0gris, \u00a0de \u00a0donde \u00a0descendieron \u00a0dos sujetos provistos de armas de fuego, quienes \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0la menor de diez a\u00f1os Nydia Catalina Vargas Tuta a acompa\u00f1arlos, \u00a0quedando \u00a0desde \u00a0dicho \u00a0momento \u00a0privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad. \u00a0Despu\u00e9s de recibir \u00a0m\u00faltiples \u00a0mensajes \u00a0amenazantes \u00a0remitidos por los plagiarios a trav\u00e9s de las \u00a0cuales \u00a0exig\u00edan \u00a0el \u00a0pago de la suma de US $500.000.oo por la liberaci\u00f3n de la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0diciembre de dicho a\u00f1o autoridades del DAS lograron la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0Benicio Jim\u00e9nez Valencia y JULIO L\u00d3PEZ RUEDA, en momentos en \u00a0que \u00a0manten\u00edan \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0con \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la menor, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0en forma inmediata la conducci\u00f3n por parte de \u00e9stos a una casa \u00a0al \u00a0sur \u00a0de \u00a0la ciudad en donde habitaban Sandra Florido y Nury Vega de Florido, \u00a0desplaz\u00e1ndose \u00a0de \u00a0inmediato hasta la ciudad de Villavicencio, Barrio Veinte de \u00a0Julio, \u00a0en \u00a0donde \u00a0adem\u00e1s \u00a0de encontrarse a la menor secuestrada, se produjo la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Polidoro \u00a0 \u00a0Baquero \u00a0 \u00a0Carranza \u00a0 y \u00a0 Carlos \u00a0 Castellanos \u00a0Holgu\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0denuncias presentadas por \u00a0familiares \u00a0de \u00a0Nydia \u00a0Catalina \u00a0Vargas Tuta, los testimonios de Gladys Merch\u00e1n \u00a0Lizcano, \u00a0profesora \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0Tierra \u00a0Nueva y quien se hallaba en el bus al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los hechos y Guillermo Alfonso Cort\u00e9s, conductor del veh\u00edculo, se \u00a0adelantaron \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0previas, \u00a0hasta \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre en que, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0rescate \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, una Fiscal\u00eda Regional decret\u00f3 la formal \u00a0apertura \u00a0instructiva, \u00a0vincul\u00e1ndose \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a los imputados, a \u00a0quienes \u00a0hubo \u00a0de \u00a0resolverse \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a0d\u00eda 17 posterior, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los delitos de concierto para secuestrar y secuestro extorsivo, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0RUEDA, Vega de Florido y Florido Vega y por este \u00faltimo \u00a0punible, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Valencia, \u00a0Castellanos \u00a0Holgu\u00edn \u00a0y \u00a0Baquero \u00a0Carranza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en las informaciones suministradas \u00a0por \u00a0los aprehendidos, se efectuaron nuevas capturas de integrantes del grupo de \u00a0secuestradores, \u00a0siendo \u00a0escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0Fernando Valent\u00edn G\u00f3mez, \u00a0Saulo \u00a0Javier \u00a0Camargo \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0John \u00a0Fredy \u00a0Castellanos \u00a0Parra \u00a0y \u00a0Ram\u00f3n Rojas \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicada \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0diversa \u00a0\u00edndole, \u00a0principalmente \u00a0 testimonial \u00a0e \u00a0inspecciones \u00a0judiciales, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del procesado L\u00d3PEZ RUEDA el 18 de octubre de 1.994 se llev\u00f3 a cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos con miras al anticipado proferimiento \u00a0del \u00a0fallo, concret\u00e1ndose la imputaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda en el delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 40 de 1.993, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0agravado \u00a0por \u00a0los \u00a0numerales \u00a01, \u00a03, 5 y 7 del art. 3\u00ba de la \u00a0misma Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en dicha diligencia, se profirieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en los t\u00e9rminos rese\u00f1ados \u00a0precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0amparo en la primera causal del art. 220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. de 1.991, igual a su hom\u00f3logo del vigente art\u00edculo de la Ley \u00a0599 \u00a0de 2.000, un cargo propone el defensor del procesado contra el fallo objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0acus\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0ser violatorio de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art. 66 num. 1\u00ba, 3\u00ba y 7\u00ba del C.P., \u00a0circunstancias \u00a0\u00e9stas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de fundamento en el fallo impugnado para \u00a0incrementar la pena de prisi\u00f3n en tres a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, observa en primer t\u00e9rmino el actor, que \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n t\u00edpica que para el delito de secuestro ha previsto el art. 1\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 40 de 1.993, lleva inmersa la agravante contenida en el num. 1\u00ba del \u00a0art. \u00a0 66 \u00a0 en \u00a0cita, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u201c…Haber \u00a0obrado \u00a0por \u00a0motivos \u00a0innobles \u00a0o \u00a0f\u00fatiles…\u201d, \u00a0lo que implicar\u00eda sancionar dos veces el mismo comportamiento, \u00a0encontr\u00e1ndose este hecho prohibido en el art. 29 de la C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0es \u00a0el \u00a0caso, asegura el demandante, \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 agravante \u00a0 gen\u00e9rica \u00a0 \u201crelacionada \u00a0 con \u00a0 \u2018…o \u00a0 \u00a0 demuestren \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0mayor \u00a0insensibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0moral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 delincuente…\u2019\u201d, \u00a0toda vez que esta causal coincide \u00a0con \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0descritas \u00a0en \u00a0la causal de agravaci\u00f3n para el secuestro \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0num. \u00a01\u00ba del art. 3\u00ba de la Ley 40 de 1.993, pues todas ellas \u00a0tienden a evidenciar la insensibilidad del delincuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0con \u00a0la \u00a0agravante \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0num. \u00a07\u00ba, \u00a0esto es, \u201cobrar en complicidad con \u00a0otros…\u201d, \u00a0dice \u00a0tambi\u00e9n \u00a0chocar \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0con \u00a0la \u00a0figura de la \u00a0coautor\u00eda en que habr\u00edan obrado los investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelista, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0\u201cinaplicabilidad\u201d \u00a0de \u00a0esta \u00a0causal \u00a0fue \u00a0sustentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo de primer grado y tambi\u00e9n por el Magistrado que salv\u00f3 voto \u00a0al \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del mismo se infiere claramente \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0Sentencia objeto de la presente es violatoria de la norma sustancial \u00a0(Art. \u00a066 \u00a0Num.7. \u00a0del \u00a0C.P.), pues no encuentra sustento probatorio, vale decir \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia \u00a0es inaplicable la misma y por ende se ha violado \u00a0dicha disposici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 concluye, \u00a0 hubo \u00a0 una \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de los numerales 1\u00ba, 3\u00ba y 7\u00ba del citado Art. 66 \u00a0del \u00a0C.P.\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores le asignaron unos efectos que son \u00a0contrarios \u00a0a su contenido y aplicarlos conllevar\u00eda sancionar al impugnante dos \u00a0veces por el mismo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0el censor, se case \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0revoc\u00e1ndolo en el sentido de disminuir de la sanci\u00f3n \u00a0finalmente \u00a0impuesta \u00a0los \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0inferido con fundamento en \u00a0dichas \u00a0causales, para en su lugar imponer una sanci\u00f3n definitiva de 20 a\u00f1os y \u00a04 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR TERCERO DELEGADO EN LO \u00a0PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0las \u00a0varias \u00a0deficiencias \u00a0de orden t\u00e9cnico que exhibe el escrito de \u00a0demanda. \u00a0As\u00ed, \u00a0afirma inicialmente aplicaci\u00f3n indebida\u00a0 de los num. 1\u00ba, \u00a03\u00ba \u00a0y 7\u00ba del art. 66 del C.P., que sirvi\u00f3 de base para incrementar la pena en \u00a0tres \u00a0a\u00f1os, \u00a0que \u00a0luego refiere como interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, gener\u00e1ndose con \u00a0ello una evidente incompatibilidad en la propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0con \u00a0del \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0es \u00a0extremadamente \u00a0simple su \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u201capenas \u00a0confronta \u00a0las disposiciones sin especificar su \u00a0contenido \u00a0 y \u00a0 alcance, \u00a0 como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 sin \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0porqu\u00e9 \u00a0de \u00a0sus \u00a0conclusiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, al referirse al num. 1\u00ba del art. 66 del \u00a0C.P., \u00a0asegura que el obrar por motivos innobles o f\u00fatiles est\u00e1 recogido en la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del delito de secuestro, escueta afirmaci\u00f3n que desde su \u00a0propio \u00a0enunciado \u00a0resulta \u00a0inatendible \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u201cel \u00a0tipo \u00a0penal siempre \u00a0describir\u00e1 \u00a0una \u00a0conducta \u00a0que \u00a0lesiona \u00a0o \u00a0pone \u00a0en peligro un bien jur\u00eddico, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0secundario o accesorio de algo principal, de lo cual \u00a0predica \u00a0una calidad o un accidente, pero que definitivamente no lo comprende en \u00a0su \u00a0totalidad\u201d, \u00a0ausencia \u00a0total \u00a0de sustentaci\u00f3n que impiden a la Delegada e \u00a0igual a la Corte el estudio del punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual sucede frente a la causal contemplada en \u00a0el \u00a0num. \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art. \u00a066 \u00a0del \u00a0C.P., pues el actor parte del supuesto que la \u00a0agravante \u00a0espec\u00edfica del art. 3\u00ba num. 1\u00ba de la Ley 40 de 1.993, demuestra en \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0hecho una mayor insensibilidad, pas\u00e1ndose por alto que en \u00e9sta \u00a0son \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas objetivas de la persona sobre la que recae la acci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0lo \u00a0que \u00a0demarca el fundamento de la mayor punici\u00f3n, mientras que la \u00a0gen\u00e9rica \u00a0denota un sentimiento observado por el agente, por tanto, \u201cNo puede \u00a0entonces \u00a0existir \u00a0una igualdad en los conceptos, en tanto su naturaleza deviene \u00a0diversa: \u00a0la \u00a0primera \u00a0con \u00a0factores objetivos y la segunda, referida a aspectos \u00a0psicol\u00f3gicos \u00a0 del \u00a0agente\u201d, \u00a0aspectos \u00a0debidamente \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en lo tocante con la agravante \u00a0del \u00a0num. \u00a07 \u00a0del \u00a0citado \u00a0art. \u00a066, \u00a0es lo cierto que la expresi\u00f3n \u201cobrar en \u00a0complicidad \u00a0de \u00a0otro\u201d, releva un n\u00famero plural de intervinientes en el hecho \u00a0punible, \u00a0asociado \u00a0al mayor riesgo para el bien jur\u00eddico, en nada incompatible \u00a0con la circunstancia de ser coautor en su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo, \u00a0para \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Supuesto de la v\u00eda directa de violaci\u00f3n a la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0en casaci\u00f3n, como se conoce en la doctrina jurisprudencial por \u00a0lustros \u00a0reiterada, \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0positiva debe \u00a0producirse \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n indebida o interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0sin \u00a0que \u00a0medien \u00a0valoraciones \u00a0probatorias, \u00a0siendo \u00a0en consecuencia \u00a0indispensable \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 postular \u00a0uno \u00a0cualquier \u00a0de \u00a0estos \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0delimitar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0radica \u00a0el mismo y cu\u00e1les las \u00a0razones \u00a0en \u00a0que se funda la correcta o incorrecta aplicaci\u00f3n del derecho en el \u00a0caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0resulte \u00a0imperativo \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0indicar \u00a0los preceptos sustanciales transgredidos y el sentido de la violaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0explicar \u00a0las razones del quebranto, es decir, la fundamentaci\u00f3n \u00a0te\u00f3rica \u00a0 \u00a0consecuente \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 del \u00a0 menoscabo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, el demandante en casaci\u00f3n en este \u00a0caso, \u00a0ciertamente, \u00a0como lo destaca el Ministerio P\u00fablico, a partir de afirmar \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0directo \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, en concreto las tres gen\u00e9ricas \u00a0agravantes \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art. 66 del Decreto 100 de 1.980, num. 1\u00ba, 3\u00ba y \u00a07\u00ba, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indebida \u00a0 \u00a0 \u2013pues \u00a0 luego \u00a0para \u00a0perplejidad \u00a0aduce \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0preceptos-, \u00a0hizo \u00a0un \u00a0esbozo \u00a0de \u00a0planteamiento \u00a0sin alcanzar el menor desarrollo, dado que simplemente y en forma \u00a0parcial, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un \u00a0parang\u00f3n \u00a0entre \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0el tipo penal que \u00a0describe \u00a0el delito de secuestro extorsivo imputado al procesado, coligiendo sin \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0previo \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0tales \u00a0circunstancias quedar\u00edan \u00a0subsumidas \u00a0en \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que estructuran este punible o en algunas de las \u00a0espec\u00edficas agravantes que se han previsto para el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0reparo \u00a0general \u00a0que \u00a0merece el libelo, \u00a0permite \u00a0 anticipar, \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0enseguida, \u00a0la \u00a0improsperidad \u00a0del \u00a0cargo \u00a0postulado, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 dado \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0dispositivo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0un \u00a0reproche \u00a0simplemente \u00a0enunciado \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0ninguna \u00a0vocaci\u00f3n de \u00e9xito en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo, \u00a0cree suficiente el \u00a0censor \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0primer \u00a0quebranto acusado, esto es, por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art. \u00a066, \u00a0num.1\u00ba \u00a0del \u00a0C.P., con sostener que la imputaci\u00f3n de \u00a0haberse \u00a0obrado por motivos innobles como gen\u00e9rica circunstancia incrementadora \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, est\u00e1 supuesta en la punible consagraci\u00f3n de un delito como el de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0estar\u00eda sancionando dos veces el mismo \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0tr\u00e1tase \u00a0de una \u00a0escueta \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0sin la consecuente expresi\u00f3n de las razones fundantes de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0que \u00a0le \u00a0sirve \u00a0de \u00a0apoyo posibilita de inmediato una \u00a0respuesta adversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de conductas que \u00a0para \u00a0el \u00a0legislador \u00a0merecen \u00a0ser \u00a0sancionadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado a trav\u00e9s de la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena, \u00a0por \u00a0atentar \u00a0contra los m\u00e1s caracterizados bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0dentro del abstracto marco punitivo que previamente se ha fijado en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0un \u00a0criterio previo esencialmente preservativo de aquellos \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0 indispensables \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0avanzar \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0grupo \u00a0 \u00a0socialmente \u00a0organizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0entonces, \u00a0por \u00a0principio, \u00a0de \u00a0un \u00a0objetivo \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0para \u00a0las cuales se han fijado unos estancos \u00a0punitivos, \u00a0 a \u00a0ser \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta \u00a0t\u00edpicamente \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y \u00a0culpable \u00a0quebrante \u00a0la ley en detrimento de los \u00a0intereses protegidos en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, esta etapa es anterior al proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n judicial de la sanci\u00f3n correspondiente, que precede a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0y \u00a0que \u00a0obedece \u00a0a \u00a0diversos supuestos \u00a0b\u00e1sicos, \u00a0espec\u00edficos \u00a0y \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0realizar \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0punitiva en cada caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso \u00a0de individualizaci\u00f3n de la pena \u00a0que \u00a0 debe \u00a0inferirse \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0aquellas \u00a0circunstancias \u00a0esencialmente \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0concreta \u00a0conducta \u00a0objeto \u00a0de juzgamiento, a la modalidades y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado \u00a0y a la propia personalidad del sujeto \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0es \u00a0por completo errado asumir que \u00a0podr\u00eda \u00a0 estar \u00a0inmerso \u00a0en \u00a0el \u00a0propio \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0el \u00a0componente \u00a0de \u00a0mayor \u00a0drasticidad \u00a0punitiva \u00a0prevista \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0toda \u00a0vez que \u00e9stas s\u00f3lo vienen a tener incidencia en el momento de \u00a0producirse \u00a0la tasaci\u00f3n de la pena y son predicables del hecho en relaci\u00f3n con \u00a0el agente a quien la sanci\u00f3n va a ser impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0un elemento como el obrar por \u00a0motivos \u00a0innobles – a que alude la causal agravante deducida en este caso -, que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0concurrente \u00a0en \u00a0la conducta del imputado, en el entendido de que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0proceder \u00a0que por las caracter\u00edsticas mismas del hecho objeto de \u00a0juzgamiento \u00a0repudia \u00a0los \u00a0mas \u00a0m\u00ednimos \u00a0valores de la sociedad, siendo como es \u00a0evidente \u00a0predicable \u00a0en \u00a0forma \u00a0exclusiva \u00a0del agente, resulta un contrasentido \u00a0sostener \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0inmerso \u00a0en la propia figura contenida en el art.1\u00ba de la \u00a0Ley \u00a0 40 \u00a0 de \u00a0 1.993, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0que \u00a0describe \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo propio debe expresarse en relaci\u00f3n con la \u00a0gen\u00e9rica \u00a0agravante relacionada con el hecho de que a trav\u00e9s de circunstancias \u00a0tales \u00a0como \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0el lugar, los instrumentos o el modo de ejecuci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0una mayor insensibilidad moral en el agente, que prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0num.3\u00ba \u00a0del \u00a0citado \u00a0art. \u00a066, para el libelista estar\u00eda inmersa en la \u00a0espec\u00edfica \u00a0agravante \u00a0del \u00a0art. 3\u00ba de la Ley 40 de 1.993, en vista de que las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0ac\u00e1 reguladas, asegura, \u201ctienden a demostrar la insensibilidad en \u00a0el delincuente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tacha es \u00a0elocuente, \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0confronta \u00a0los \u00a0elementos propios de cada una de las \u00a0causales \u00a0y \u00a0por lo mismo no justifica la pretensi\u00f3n de repudiarse la presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0gen\u00e9rica \u00a0agravante \u00a0por \u00a0ya \u00a0haber \u00a0sido \u00a0prevista \u00a0como circunstancia \u00a0espec\u00edfica incrementadora de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0agravante \u00a0del num 1\u00ba del art. 3\u00ba de la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01.993, que se imput\u00f3 en este caso, se dedujo por el objetivo hecho \u00a0de \u00a0ser \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0plagio \u00a0una \u00a0ni\u00f1a \u00a0menor de 18 a\u00f1os. Por tanto, no \u00a0resulta \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0comprensible, que este antecedente predicable de la \u00a0edad \u00a0de \u00a0la ofendida, en la manera como fue previsto en la ley, integre y agote \u00a0la \u00a0mayor sanci\u00f3n punitiva que el legislador previ\u00f3 en aquellos eventos en que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0revele \u00a0una mayor insensibilidad moral, pues si bien, desde luego, \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0una \u00a0ni\u00f1a \u00a0menor de 10 a\u00f1os, como ha sucedido en este caso, \u00a0destacar\u00eda \u00a0 dicha \u00a0 condici\u00f3n, \u00a0la \u00a0gen\u00e9rica \u00a0agravante \u00a0se \u00a0estructura, \u00a0al \u00a0denotarse \u00a0la \u00a0indolencia de los secuestradores no solamente al momento mismo de \u00a0la \u00a0ilegal \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0la \u00a0infante, sino en la conducta exhibida \u00a0durante la ejecuci\u00f3n de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 recuerda \u00a0 el \u00a0Delegado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0nacional \u00a0explic\u00f3 claramente el motivo para deducir esa agravante, atendiendo a \u00a0la \u00a0forma violenta como se retuvo a la menor; no por su condici\u00f3n sino referida \u00a0a \u00a0la \u00a0actitud de los autores del hecho, quienes intimidaron a sus compa\u00f1eros y \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0encargadas de cuidarlos en el trayecto de la ruta, y que desde \u00a0luego \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ser previsto y calculado por el implicado y los coautores, sin \u00a0que \u00a0constituyera ning\u00fan obst\u00e1culo para continuar con la acci\u00f3n propuesta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObs\u00e9rvese, como lo reitera la providencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0el sufrimiento, la impresi\u00f3n de la v\u00edctima y de \u00a0todos \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0acompa\u00f1aban \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0plagio, \u00a0de su familia y el \u00a0c\u00edrculo \u00a0social en que se mov\u00eda la v\u00edctima, no merecieron reparo alguno a los \u00a0autores, \u00a0quienes \u00a0prosiguieron \u00a0en \u00a0su \u00a0acci\u00f3n, en aras de conseguir de manera \u00a0r\u00e1pida \u00a0cierta \u00a0cantidad \u00a0de dinero, conducta que denota vileza y perversidad y \u00a0un total irrespeto por la vida y por la libertad humanas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0tampoco resulta jur\u00eddicamente \u00a0admisible \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0referido \u00a0a \u00a0la afirmada aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante prevista en el num. 7 del art. 66 del C.P., esto es, \u00a0\u201cobrar \u00a0con complicidad de otro\u201d, so pretexto de haber sido condenado L\u00d3PEZ \u00a0RUEDA \u00a0 como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0dicha \u00a0conducta, \u00a0como \u00a0si \u00a0este \u00a0hecho \u00a0generara \u00a0la \u00a0incompatibilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la agravante, pues fuera de carecer del mas m\u00ednimo \u00a0sustento, no puede la propuesta ser m\u00e1s inconsecuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente, \u00a0la \u00a0causal \u00a0de agravaci\u00f3n en \u00a0comento, \u00a0castiga con mayor rigor punitivo la \u201ccomplicidad preordenada\u201d como \u00a0la \u00a0llamara \u00a0Ferri, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0plural intervenci\u00f3n de varios agentes en la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta punible, en la medida en que independientemente de \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los sujetos deba responder por su participaci\u00f3n delictiva a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor \u00a0o \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice y que dada dicha condici\u00f3n est\u00e9 fijada la \u00a0medida \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0su responsabilidad, la circunstancia mayormente peyorativa \u00a0a\u00f1ade \u00a0un plus de reproche al momento de la cuantificaci\u00f3n de la pena, bajo el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0cuando \u00a0act\u00faan en la realizaci\u00f3n del hecho varias personas, no \u00a0solamente \u00a0se \u00a0obra \u00a0sobre \u00a0seguro, \u00a0ampliando \u00a0en \u00a0un mayor grado la eficacia y \u00a0seguridad \u00a0 del \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0delictivo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0preordenada \u00a0hacia la producci\u00f3n del resultado finalmente perseguido, configura \u00a0un \u00a0atentado \u00a0en el que se pone en mayor riesgo al bien jur\u00eddico protegido, con \u00a0evidentes repercusiones de mayor impacto en los asociados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0se \u00a0ha dicho, por eso, que unas son las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta individual seg\u00fan el grado de participaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0ha tenido y otra la mayor incidencia negativa que desde el punto de vista de \u00a0la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0deriva, \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0concurrir \u00a0varios \u00a0individuos en la realizaci\u00f3n del hecho delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, comparte desde luego la Sala, las glosas \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0anota \u00a0 \u00a0el \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado, \u00a0 cuando \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2018obrar \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 complicidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0otros\u2019, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador para establecer un criterio de dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0plural \u00a0de \u00a0agentes \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0independientemente \u00a0de que \u00e9stos tengan, para efectos de su responsabilidad, la \u00a0calidad de determinadores, autores materiales o c\u00f3mplices. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 vocablo \u00a0 c\u00f3mplice, \u00a0en \u00a0el \u00a0lenguaje \u00a0ordinario, \u00a0 \u00a0 \u00a0define \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018participante \u00a0o \u00a0asociado \u00a0en \u00a0crimen o culpa imputable a dos o m\u00e1s \u00a0personas\u2019, por lo que tiene \u00a0\u00edntima \u00a0referencia \u00a0al n\u00famero de sujetos que intervienen en la comisi\u00f3n de un \u00a0delito, \u00a0particularidad \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0relevado \u00a0como un factor en el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, en raz\u00f3n al mayor peligro o posibilidad de detrimento \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues \u00a0a \u00a0mayor n\u00famero de atacantes, menor posibilidad de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0logrando \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0una mayor probabilidad en su \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0y \u00a0de ah\u00ed, que el estado convenga una mayor reacci\u00f3n con medidas \u00a0m\u00e1s elevadas para la protecci\u00f3n del bien jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0complicidad \u00a0se le diera un \u00a0sentido \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0aludida \u00a0incrementar\u00eda \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00e9l hubiera sido ayudado por un c\u00f3mplice, dejando por fuera \u00a0de \u00a0 estos \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 a\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 coautores\u00a0\u00a0 \u00a0 simples \u00a0\u2013 \u00a0quienes \u00a0obran \u00a0sin \u00a0el \u00a0auxilio \u00a0de \u00a0c\u00f3mplices -, quienes bajo esta interpretaci\u00f3n, ser\u00edan penados en \u00a0quantum \u00a0inferior \u00a0al del autor que se vale de un c\u00f3mplice, a pesar de tener un \u00a0mayor \u00a0 compromiso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 punible, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ser\u00eda \u00a0realmente \u00a0un \u00a0contrasentido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0propuesto, seg\u00fan lo precisado, no \u00a0puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en vista de que con la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala el fallo se mantiene inc\u00f3lume, debe advertirse que cualquier efecto \u00a0favorable \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0derivarse \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del nuevo C\u00f3digo Penal, \u00a0corresponder\u00eda \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penal, \u00a0acorde con lo \u00a0previsto por el art. 79.7 de la Ley 600 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedida \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 11536 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 130 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de octubre de \u00a0dos mil dos (2.002). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}