\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP937-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0108604 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 13) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Michael \u00a0Joseph Yande Su\u00e1rez frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 28 de junio de 2019 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cali, mediante la cual le neg\u00f3 la tutela \u00a0interpuesta contra el Juzgado 8\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de esa ciudad y el Establecimiento Penitenciario \u00a0y Carcelario de Jamund\u00ed, por la presunta vulneraci\u00f3n de \u00a0sus derechos al debido proceso y de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Se \u00a0extrae del escrito del accionante, que en la actualidad se encuentra \u00a0purgando en el Centro Penitenciario de Eron Jamund\u00ed una \u00a0condena de 16 meses de prisi\u00f3n, impuesta por el Juzgado Sexto \u00a0Penal Municipal de Popay\u00e1n, el 30 de noviembre de 2016, por el \u00a0punible de Lesiones Personales Dolosas. \u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0el actor que prest\u00f3 petici\u00f3n tanto al Juzgado Octavo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas de Cali, quien en la actualidad vigila su \u00a0condena, como al Centro Penitenciario de Jamund\u00ed, requiriendo \u00a0el estudio de su libertad condicional, sin que hasta la fecha le haya \u00a0sido tramitada la misma, raz\u00f3n para interponer la acci\u00f3n \u00a0de tutela con el fin de obtener respueta de la misma. \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali1 \u00a0neg\u00f3 el amparo al considerar que la Penitenciar\u00eda de \u00a0Jamund\u00ed remiti\u00f3 la documentaci\u00f3n necesaria para \u00a0que el juez que vigila la condena proferida contra el accionante, \u00a0proceda a pronunciarse sobre la concesi\u00f3n o no de la libertad \u00a0condicional. \u00a0<\/p>\n
Exhort\u00f3 al \u00a0Juzgado 8\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de la capital del Valle para que le imprima la mayor celeridad \u00a0posible y decida lo pertinente frente a la solicitud del interno. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento de ser notificado, \u00a0Michael Joseph Yande Su\u00e1rez exterioriz\u00f3 \u00a0su intenci\u00f3n de impugnar el fallo, sin aducir las razones de \u00a0su disenso. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala determinar si las autoridades accionadas vulner\u00f3 los \u00a0derechos al debido proceso y de petici\u00f3n, ante la mora \u00a0generada para resolver la solicitud de de libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, se \u00a0deber\u00e1 establecer si la \u00a0supuesta \u00a0dilaci\u00f3n en pronunciarse sobre \u00a0tal requerimientos atent\u00f3 contra las garant\u00edas \u00a0invocadas, \u00a0y si el amparo resulta procedente pese \u00a0a que ya existe decisi\u00f3n al respecto. \u00a0<\/p>\n
2. Hecho \u00a0superado por emisi\u00f3n del auto reclamado \u00a0<\/p>\n
Resulta innegable \u00a0que la mora en resolver los recursos judiciales afecta los intereses \u00a0de los sujetos procesales que se encuentran a la espera de que se les \u00a0defina una situaci\u00f3n, lo cual, en ciertas ocasiones, puede \u00a0trasgredir los derechos al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, se \u00a0observa que el Michael \u00a0Joseph Yande Su\u00e1rez acudi\u00f3 \u00a0al presente tr\u00e1mite constitucional al considerar conculcados \u00a0sus derechos fundamentales, ante la falta de pronunciamiento de fondo \u00a0sobre la solicitud de libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien el A \u00a0quo \u00a0neg\u00f3 el amparo bajo el supuesto de que en la actualidad el \u00a0Juzgado 8\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Cali estaba pendiente de emitir la decisi\u00f3n \u00a0correspondiente, tambi\u00e9n lo es que una vez verificada la \u00a0p\u00e1gina web \u00a0de la Rama Judicial2, \u00a0se logr\u00f3 constatar que el referido despacho judicial mediante \u00a0auto del 5 de diciembre de 2019 accedi\u00f3 a la pretensi\u00f3n \u00a0de Yande \u00a0Su\u00e1rez \u00a0y le concedi\u00f3 el mecanismo sustitutivo de la pena reclamado. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el fin perseguido \u00a0por el actor \u00a0era \u00a0obtener pronunciamiento sobre \u00a0el otorgamiento del subrogado, \u00a0resulta incuestionable la consolidaci\u00f3n de un hecho superado \u00a0que torna improcedente la acci\u00f3n de tutela por carencia actual \u00a0de objeto. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-011-2016, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026], \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela consiste en la protecci\u00f3n \u00a0oportuna de los derechos fundamentales, vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de un particular. En atenci\u00f3n a esta norma, la protecci\u00f3n \u00a0judicial se concreta en una orden de inmediato cumplimiento que \u00a0cumple el prop\u00f3sito de evitar, hacer cesar o reparar3 \u00a0la vulneraci\u00f3n. As\u00ed, la entidad o particular accionado \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de realizar una determinada conducta que \u00a0variar\u00e1 dependiendo de las consideraciones del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiterada jurisprudencia4, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n de ser cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n que genera la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados es \u00a0superada o finalmente produce el da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0evitar con la solicitud de amparo\u201d5. \u00a0En estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado \u00a0pues ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n \u00a0que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la \u00a0pretensi\u00f3n se convertir\u00eda en ineficaz6. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de \u00a0hacerlo, y \u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, \u00a0sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho \u00a0superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los \u00a0derechos fundamentales\u201d7. \u00a0En otras palabras, ya no existir\u00edan circunstancias reales que \u00a0materialicen la decisi\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, no se impartir\u00e1 orden alguna y se ratificar\u00e1 \u00a0el fallo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00ba \u00a03 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0Humberto Moreno Acero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con salvamento de voto de la Magistrada M\u00f3nica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n Cruz. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 3 \u2013 cuaderno n.\u00b0 2. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enti\u00e9ndase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n en el sentido de remedio judicial. Es decir, c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer para que una vez causada la lesi\u00f3n, se restablezca el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho o se garantice su vigencia. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-970 de 2014. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden consultar, entre muchas otras, las sentencias T-588A de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-653 de 2013, T-856 de 2012, T-905 de 2011, T-622 de 2010, T-634 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, T-449 de 2008, T-267 de 2008, T-167 de 2008, T-856 de 2007 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-253 de 2004. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-168 de 2008. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP937-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0108604 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 13) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Michael \u00a0Joseph Yande Su\u00e1rez frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 28 de junio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-53102","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53102"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53102\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}