\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
STP855-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 108920 \u00a0<\/p>\n
Acta 016 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil veinte \u00a0(2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el apoderado especial de SAMUEL ALONSO BAQUERO \u00a0ZAMORA contra la sentencia proferida el 3 de \u00a0diciembre de 2019 por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Antioquia, que neg\u00f3 el amparo de sus \u00a0derechos fundamentales presuntamente vulnerados por \u00a0el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito con Especializado de ese \u00a0distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite fueron vinculados la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, el Ministerio P\u00fablico y el Juzgado 2\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De la demanda se establece que \u00abel pasado 2017\u00bb \u00a0SAMUEL ALONSO BAQUERO ZAMORA fue condenado a 36 meses de prisi\u00f3n \u00a0por el Juzgado 1\u00ba Penal Especializado del Circuito de Antioquia \u00a0como autor del delito de concierto para delinquir agravado, por \u00a0hechos ocurridos en vigencia de la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que no tuvo conocimiento del referido proceso, en raz\u00f3n \u00a0a que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n no intent\u00f3 \u00a0ubicarlo a fin de garantizarle el derecho de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sin mayores detalles, refiri\u00f3 que despu\u00e9s de su \u00a0desmovilizaci\u00f3n se dedic\u00f3 a los trabajos propios del \u00a0campo en la vereda Do\u00f1a Juana, con el pleno cumplimiento de lo \u00a0pactado para su \u00abreinserci\u00f3n social\u00bb, \u00a0incluyendo el desarrollo de un proyecto productivo a trav\u00e9s de \u00a0pr\u00e9stamos bancarios y formaci\u00f3n t\u00e9cnica en el \u00a0Servicio Nacional de Aprendizaje \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013SENA-, circunstancias \u00a0que, en su criterio, facilitaban su b\u00fasqueda y ubicaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por tales motivos, solicit\u00f3 que se declare la nulidad del \u00a0juicio, se ordene su libertad y se garantice su derecho a la defensa \u00a0rehaciendo la actuaci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Con auto del 9 de \u00a0noviembre de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia \u00a0admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 el traslado a las \u00a0autoridades aludidas. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de Antioquia \u00a0relat\u00f3 el transcurso de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 \u00a0su legalidad. Para el efecto, alleg\u00f3 copia de la sentencia \u00a0anticipada emitida por virtud de la aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Antioquia inform\u00f3 que remiti\u00f3 \u00a0el expediente a los Despacho hom\u00f3logos en La Dorada (Caldas). \u00a0<\/p>\n
La Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Caldas indic\u00f3 \u00a0que desconoce la investigaci\u00f3n que origin\u00f3 el fallo \u00a0controvertido por el actor. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, la Procuradur\u00eda 118 Judicial II Penal de Medell\u00edn \u00a0se opuso a la prosperidad del amparo pretendido. Advirti\u00f3 que \u00a0en diligencia de indagatoria cumplida el 26 de junio de 2015, SAMUEL \u00a0ALONSO BAQUERO ZAMORA manifest\u00f3 su voluntad de acogerse a \u00a0sentencia anticipada. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 que, en consecuencia, el 12 de agosto siguiente se \u00a0llev\u00f3 a cabo el tr\u00e1mite de formulaci\u00f3n y \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos ante la Fiscal\u00eda 96 Especializada \u00a0de la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para los Desmovilizados en \u00a0la que el accionante, acorde con las previsiones del art\u00edculo \u00a040 de la Ley 600 de 2000. Asever\u00f3 que BAQUERO ZAMORA, \u00a0debidamente asesorado y asistido por su abogado defensor, acept\u00f3 \u00a0los cargos atribuidos. \u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n judicial de primera instancia neg\u00f3 el \u00a0amparo. Encontr\u00f3 incumplido el presupuesto de subsidiariedad, \u00a0porque el interesado no hizo uso de los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0y casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al margen de lo anterior, estableci\u00f3 que la irregularidad \u00a0procesal invocada no tuvo lugar, porque el condenado estuvo \u00a0debidamente asesorado durante el tr\u00e1mite y conoc\u00eda las \u00a0consecuencias de aceptar los cargos en curso de la diligencia de \u00a0indagatoria. \u00a0<\/p>\n
SAMUEL ALONSO BAQUERO ZAMORA impugn\u00f3 \u00a0el fallo. Insisti\u00f3 en los hechos y \u00a0argumentos expuestos en la demanda de tutela. Asegur\u00f3 que no \u00a0es cierto que haya aceptado los cargos, pues nunca fue convocado a la \u00a0diligencia de indagatoria referida por la Fiscal\u00eda en su \u00a0respuesta. Requiri\u00f3, por ende, que se revoque la providencia \u00a0de primera instancia y, en su lugar, se declare la nulidad de lo \u00a0actuado por violaci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso y defensa t\u00e9cnica. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para pronunciarse en segunda instancia respecto de la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por un \u00a0tribunal superior de distrito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
En ejercicio de la acci\u00f3n excepcional de \u00a0tutela, SAMUEL ALONSO BAQUERO ZAMORA pretende dejar sin efectos el \u00a0fallo de primera instancia proferido en su contra, pues, seg\u00fan \u00a0afirm\u00f3, no fue debidamente vinculado al tr\u00e1mite ni \u00a0enterado de su existencia. Sin embargo, tal afirmaci\u00f3n fue \u00a0desvirtuada en curso de esta actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En efecto, acorde con la sentencia proferida el 23 \u00a0de noviembre de 2017 por el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Antioquia, el 3 de febrero de 2006 la Fiscal\u00eda 32 Delegada \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito de Antioquia dispuso la apertura \u00a0de investigaci\u00f3n previa y, para ello, orden\u00f3 escuchar \u00a0en diligencia de versi\u00f3n libre a SAMUEL ALONSO BAQUERO ZAMORA, \u00a0la cual se efectu\u00f3 el 3 de febrero de 2006. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el asunto fue designado a la \u00a0Fiscal\u00eda 28 Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito de \u00a0Antioquia que, el 13 de septiembre de 2013, decret\u00f3 la \u00a0apertura de instrucci\u00f3n contra BAQUERO ZAMORA y, a causa de \u00a0ello, dispuso su vinculaci\u00f3n mediante indagatoria. \u00c9sta \u00a0se cumpli\u00f3 el 26 de junio de 2015 y, en curso de la misma, el \u00a0ahora accionante admiti\u00f3 su pertenencia al Frente H\u00e9roes \u00a0del Prodigio del Bloque Magdalena Medio de las Autodefensas Unidas de \u00a0Colombia por seis a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
En lo esencial, inform\u00f3 que prestaba sus \u00a0servicios a la organizaci\u00f3n criminal como patrullero, por lo \u00a0cual recib\u00eda una remuneraci\u00f3n mensual de $300.000. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en tal manifestaci\u00f3n, el 21 \u00a0de julio de 2015 la Fiscal\u00eda 96 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de situaci\u00f3n jur\u00eddica absteni\u00e9ndose de imponer \u00a0medida de aseguramiento por el delito de concierto para delinquir \u00a0agravado. \u00a0<\/p>\n
El 12 de agosto de 2015 se cumpli\u00f3 la \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos para \u00a0sentencia anticipada ante la Fiscal\u00eda 96 Delegada ante los \u00a0Juzgados Penales del Circuito Especializado de Antioquia, a la que, \u00a0seg\u00fan se acredit\u00f3, SAMUEL ALONSO BAQUERO ZAMORA fue \u00a0asistido por su defensor, quien solicit\u00f3 se imponga la menor \u00a0condena para su representado, en atenci\u00f3n a su confesi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por virtud de lo anterior, el Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de Antioquia lo conden\u00f3 a 36 \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Entonces, es manifiesto que SAMUEL ALONSO BAQUERO \u00a0ZAMORA s\u00ed conoc\u00eda la existencia del proceso que ahora \u00a0controvierte, en tanto el fallo condenatorio se origin\u00f3, \u00a0precisamente, en la aceptaci\u00f3n que hizo de los cargos. En ese \u00a0orden, resulta inadmisible que acuda a la acci\u00f3n de tutela \u00a0argumentando que desconoc\u00eda el tr\u00e1mite adelantado en su \u00a0contra. \u00a0<\/p>\n
Se confirmar\u00e1, en consecuencia, la decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR la sentencia del \u00a03 de diciembre de 2019, mediante la cual la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Antioquia neg\u00f3 el amparo \u00a0solicitado por SAMUEL ALONSO BAQUERO ZAMORA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR las diligencias a la Sala Pernal del Tribunal \u00a0Superior de Riohacha, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR a los interesados en la forma prevista en el \u00a0art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 STP855-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 108920 \u00a0 Acta 016 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil veinte \u00a0(2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-53092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53092"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53092\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}