\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS \u00a0N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP794-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 108571 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0016 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0ARMANDO CAICEDO PAZMI\u00d1O contra \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 6\u00aa Delegada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de esta Corte y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas a \u00a0las partes e intervinientes reconocidas al interior del radicado SPOA \u00a011001-6000-102-2010-00333. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda y sus anexos, el 14 de octubre de 2010 \u00a0H\u00c9CTOR ARMANDO CAICEDO PAZMI\u00d1O denunci\u00f3 a las \u00a0Magistradas del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del \u00a0Cauca Carlina Mireya V\u00e1rela Lorza y Ruth Patricia Bonilla \u00a0Vargas como presuntas autoras del de las conductas de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n y omisi\u00f3n, falsedad en documento p\u00fablico, \u00a0falso testimonio, fraude procesal, injuria y calumnia. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, detall\u00f3 las irregularidades en las que, en su \u00a0criterio, incurrieron las mencionadas funcionarias durante la \u00a0actuaci\u00f3n disciplinaria seguida en su contra y el consecuente \u00a0fallo desfavorable emitido. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n fue asignada \u00a0a la Fiscal\u00eda 6\u00aa Delegada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de esta Corte que, mediante providencia del 31 de agosto de \u00a02015, dispuso su archivo. En desacuerdo, el peticionario formul\u00f3 \u00a0una primera solicitud de desarchivo, la cual fue resuelta de manera \u00a0adversa con resoluci\u00f3n del 29 de abril de 2016. \u00a0<\/p>\n
Inconforme, \u00a0el interesado solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de audiencia \u00a0preliminar de desarchivo ante la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. Mediante auto del 29 de abril de 2016 la mencionada \u00a0Corporaci\u00f3n judicial no dio tr\u00e1mite a tal pedimento. \u00a0Sin embargo, en cumplimiento de una orden de tutela, el 2 de \u00a0diciembre de 2016 orden\u00f3 a la Fiscal\u00eda 6\u00aa Delegada \u00a0ante la Corte Suprema de Justicia reanudar la indagaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0y ante la inexistencia de elementos suficientes para soportar una \u00a0eventual formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, el 16 de marzo de \u00a02018 la Fiscal\u00eda orden\u00f3 nuevamente el archivo del \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
H\u00c9CTOR \u00a0ARMANDO CAICEDO PAZMI\u00d1O acudi\u00f3 por segunda vez a la \u00a0acci\u00f3n de tutela con el prop\u00f3sito de controvertir la \u00a0anterior determinaci\u00f3n judicial. No obstante, con fallos de \u00a0tutela de primera y segunda instancia proferidos por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 (3 Oct \u00a02018) y la Sala de Casaci\u00f3n Penal (STP14616-2018), \u00a0respectivamente, se deneg\u00f3 el amparo perseguido. Ello, se \u00a0indic\u00f3, tras encontrar incumplido el presupuesto de \u00a0subsidiariedad, en raz\u00f3n a que el peticionario no agot\u00f3 \u00a0el procedimiento legalmente previsto para perseguir el desarchivo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a04 de enero de 2019, tras un nuev requerimiento formulado por el \u00a0denunciante, la Fiscal\u00eda 6\u00aa Delegada ante la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia resolvi\u00f3 \u00a0estarse a lo resuelto en la resoluci\u00f3n de archivo emitida el \u00a016 de marzo de 2018. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, el interesado reiter\u00f3 su petici\u00f3n de \u00a0desarchivo ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0que, con auto del 2 de agosto de 2019, la declar\u00f3 \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo con la anterior determinaci\u00f3n, CAICEDO PAZMI\u00d1O \u00a0la impugn\u00f3 a trav\u00e9s de los recursos de reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n, pero fueron denegados por cuanto \u00e9sta no \u00a0admite ning\u00fan medio de impugnaci\u00f3n. Ante tal postura \u00a0promovi\u00f3 recurso de queja y el 6 de septiembre de 2019 la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal declar\u00f3 bien denegada la apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, acudi\u00f3 nuevamente ante el juez constitucional y solicit\u00f3 \u00a0que se deje sin efectos la orden de archivo del 16 de marzo de 2018. \u00a0Para el efecto, la acus\u00f3 de constituir v\u00eda de hecho, en \u00a0raz\u00f3n a que carece de motivaci\u00f3n y omiti\u00f3 \u00a0valorar las pruebas aportadas a fin de acreditar la configuraci\u00f3n \u00a0de las conductas atribuidas a las funcionarias judiciales. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 16 de diciembre de 2019, la Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 el traslado respectivo a los sujetos pasivos. Mediante \u00a0oficios del 20 de enero siguiente la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0notific\u00f3 dicha determinaci\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 6\u00aa Delegada ante la Corte Suprema de Justicia \u00a0relat\u00f3 el trascurso de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 \u00a0su legalidad y la de las determinaciones controvertidas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 rese\u00f1\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite cumplido respecto a la postulaci\u00f3n de \u00a0desarchivo presentada por CAICEDO PAZMI\u00d1O, sin referirse a los \u00a0motivos de inconformidad se\u00f1alados por \u00e9ste durante el \u00a0presente tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte que al pronunciarse sobre la improcedencia de la solicitud \u00a0de archivo efectuada por H\u00c9CTOR ARMANDO CAICEDO PAZMI\u00d1O, \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 fue enf\u00e1tica \u00a0al se\u00f1alar que \u00e9ste incumpli\u00f3 con la carga de \u00a0acreditar la existencia de elementos de juicio novedosos con la \u00a0capacidad de demostrar la tipicidad objetiva de las conductas de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n y omisi\u00f3n, falsedad en documento \u00a0p\u00fablico, falso testimonio, fraude procesal, injuria y calumnia \u00a0que pretende atribuirle a las \u00a0Magistradas del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del \u00a0Cauca Carlina Mireya V\u00e1rela Lorza y Ruth Patricia Bonilla \u00a0Vargas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0contraste, resalt\u00f3 que se limit\u00f3 exponer su personal \u00a0valoraci\u00f3n de los elementos de juicio y las que, considera, \u00a0debieron ser las conclusiones derivadas de \u00e9stas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, resalt\u00f3 el Tribunal que la posibilidad de \u00a0acudir ante los jueces con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0para solicitar la reapertura de la indagaci\u00f3n preliminar no \u00a0envuelve un control de legalidad de la orden de archivo ni constituye \u00a0una instancia adicional o de consulta. Simplemente, se\u00f1al\u00f3, \u00a0fue prevista para garantizar los derechos de las v\u00edctimas ante \u00a0la existencia de nuevos elementos de juicio. \u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0argumentaciones guardan correspondencia con la interpretaci\u00f3n \u00a0que la Corte ha hecho del art\u00edculo 79 de la Ley 906 de 2004, \u00a0acorde con la cual resulta inaceptable conferirle a la solicitud de \u00a0desarchivo la connotaci\u00f3n de medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0Recu\u00e9rdese que el legislador limit\u00f3 su alcance al \u00a0indicar que \u00ab(\u2026) \u00a0si surgieren nuevos elementos probatorios la indagaci\u00f3n se \u00a0reanudar\u00e1 mientras no se haya extinguido la acci\u00f3n \u00a0penal\u00bb. \u00a0As\u00ed lo ha indicado en otras \u00a0oportunidades: \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0no es admisible pretender que esta diligencia se convierta en un \u00a0herramienta jur\u00eddica adicional para convertirla en una \u00a0instancia superior, planteando en ella discusiones originadas en la \u00a0supuesta e inexistente arbitrariedad en la interpretaci\u00f3n de \u00a0los elementos materiales probatorios, evidencia f\u00edsica e \u00a0informaci\u00f3n legalmente obtenida, sin cumplir con el \u00a0presupuesto del aporte de pruebas nuevas, falencia que convierte \u00a0aquellos argumentos en manifiestamente incompatibles e inoportunos \u00a0para esta diligencia.\u00bb \u00a0(CSJ STP, 10 Oct 2017, Rad. 94397). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, H\u00c9CTOR ARMANDO CAICEDO PAZMI\u00d1O \u00a0desatendi\u00f3 tal mandato legal y jurisprudencial, en raz\u00f3n \u00a0a que acudi\u00f3 ante la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 con el prop\u00f3sito de demandar el desarchivo de la \u00a0indagaci\u00f3n adelantada con ocasi\u00f3n de la denuncia que \u00a0interpuso, pues en su criterio la Fiscal\u00eda 6\u00aa Delegada \u00a0efectu\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n de los elementos \u00a0materiales probatorios recaudado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, no encuentra la Corte que la orden de archivo dictada el \u00a016 de marzo de 2018 adolezca de los vicios que el peticionario le \u00a0atribuye. En contraposici\u00f3n, es palmario el estudio minucioso \u00a0efectuado por la Fiscal\u00eda 6\u00aa Delegada ante la Corte \u00a0Suprema de Justicia para concluir la atipicidad de las conductas \u00a0atribuidas y la ausencia de pruebas nuevas que habiliten un nuevo \u00a0estudio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, no es posible atribuirle a los sujetos pasivos que \u00a0conforman el extremo pasivo de esta acci\u00f3n alguna acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n trasgresora de los derechos fundamentales invocados \u00a0por el accionante. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como las \u00a0controvertidas s\u00f3lo porque la accionante no las comparte o \u00a0tiene una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dicho \u00a0pronunciamiento, sustentado con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la Sala negar\u00e1 el amparo demandado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada por H\u00c9CTOR \u00a0ARMANDO CAICEDO PAZMI\u00d1O contra la Fiscal\u00eda 6\u00aa \u00a0Delegada ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte y la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS \u00a0N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP794-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 108571 \u00a0 Acta \u00a0016 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0ARMANDO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-53078","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53078"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53078\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}