\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP789-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108868 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0016 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por FABI\u00c1N R\u00cdOS \u00a0C\u00d3RTES contra el fallo proferido el 10 de diciembre de 2019 \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que \u00a0neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados por el Juzgado \u00a016 Penal del Circuito de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el 15 de noviembre de 2019, FABI\u00c1N \u00a0R\u00cdOS C\u00d3RTES radic\u00f3 ante el Juzgado 16 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento, solicitud de aplazamiento de la audiencia preparatoria \u00a0fijada para el 19 de noviembre siguiente, por un plazo no superior a \u00a020 d\u00edas. Lo anterior, a causa del fallecimiento de su abogado \u00a0de confianza designado. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, tras instalar la citada audiencia el despacho se abstuvo de \u00a0atender tal requerimiento y, en contraste, conmin\u00f3 al \u00a0accionante a designar un sustituto dentro de los tres d\u00edas \u00a0siguientes, so pena de instar a la Defensor\u00eda P\u00fablica \u00a0para que asignara un profesional que asumiera la gesti\u00f3n y \u00a0representaci\u00f3n de sus intereses dentro del proceso penal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del accionante, la determinaci\u00f3n del juzgado \u00a0accionado es arbitraria, pues ello comporta no s\u00f3lo consensuar \u00a0unos honorarios, tambi\u00e9n adoptar una estrategia defensiva lo \u00a0cual es inviable dentro del t\u00e9rmino concedido. \u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n constitucional en busca del amparo de sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. En consecuencia, solicit\u00f3 que se ordene la \u00a0suspensi\u00f3n o el aplazamiento de la audiencia programada para \u00a0el 29 de noviembre de 2019, hasta tanto nombre un apoderado judicial \u00a0de confianza que lo represente. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 26 de noviembre de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la \u00a0demanda y corri\u00f3 el traslado correspondiente a las autoridades \u00a0accionadas. A la par, le neg\u00f3 la medida provisional que \u00a0solicit\u00f3, pues no reun\u00eda los requisitos contenidos en \u00a0el art\u00edculo 7 del Decreto 2591 de 1991 exigidos para su \u00a0procedibilidad. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0titular del Juzgado 16 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 aclar\u00f3 \u00a0que, el fallecido apoderado judicial que representaba los intereses \u00a0del accionante, estaba adscrito al Sistema Nacional de Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica. Por tanto, la falta de designaci\u00f3n de un \u00a0profesional del derecho contractual, conduc\u00eda a requerir una \u00a0nueva asignaci\u00f3n como en efecto sucedi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo \u00a0solicitado, tras no advertir la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales alegada en la demanda. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo, sin indicar \u00a0el motivo de su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la segunda instancia, respecto \u00a0de la sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo estudio, FABI\u00c1N R\u00cdOS C\u00d3RTES \u00a0estim\u00f3 vulnerados sus derechos fundamentales \u00a0al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0por cuanto el Juzgado 16 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento despach\u00f3 desfavorablemente su \u00a0solicitud \u00a0de aplazamiento de la audiencia preparatoria fijada para el pasado 19 \u00a0de noviembre, dentro de un plazo no superior a 20 d\u00edas, a \u00a0causa del fallecimiento de su abogado de confianza designado. En \u00a0contraste, solicit\u00f3 al Sistema Nacional de Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica la designaci\u00f3n de un profesional que desplegara \u00a0su defensa t\u00e9cnica. \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con los medios de convicci\u00f3n allegados a la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional se acredit\u00f3 que, las afirmaciones planteadas en \u00a0la demanda de tutela por el accionante carecen de sustento, pues \u00a0seg\u00fan afirm\u00f3, contaba con un apoderado judicial de \u00a0confianza, lo cual no se ajusta a la verdad, pues aqu\u00e9l estaba \u00a0adscrito al Sistema Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la decisi\u00f3n del Juzgado de designar un nuevo defensor p\u00fablico, \u00a0no redunda en detrimento de los intereses del accionante, en \u00a0contraste, ello permite el desarrollo de una adecuada defensa t\u00e9cnica \u00a0en pro de sus garant\u00edas procesales. Adem\u00e1s, que el \u00a0tr\u00e1mite se adelante sin dilaciones o aplazamientos que \u00a0trunquen el normal desarrollo del proceso penal. \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo anterior, la representaci\u00f3n judicial gratuita ofrecida \u00a0por el Estado no ri\u00f1e con la calidad de la gesti\u00f3n \u00a0profesional adelantada. Sin embargo, es \u00a0manifiesto que en cualquier momento, el accionante puede remover al \u00a0profesional del derecho designado por uno de confianza. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0palpable que, la conducta omisiva enrostrada a la autoridad judicial, \u00a0en cuanto se abstuvo de aplazar la audiencia preparatoria y solicit\u00f3 \u00a0la designaci\u00f3n de un defensor p\u00fablico, no desconoci\u00f3 \u00a0la garant\u00eda del debido proceso y, menos a\u00fan, la de \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia del demandante. \u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a ello, advierte la Sala que esa autoridad garantiz\u00f3 la \u00a0participaci\u00f3n del accionante, as\u00ed como la de todos los \u00a0abogados que componen la bancada de la defensa, para el pleno \u00a0ejercicio de la defensa t\u00e9cnica de todos los acusados, entre \u00a0estos, el actor. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, no es \u00a0factible atribuirle a la autoridad \u00a0que constituye el extremo pasivo de esta acci\u00f3n, ninguna \u00a0actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n vulneradora de garant\u00edas \u00a0constitucionales, \u00a0pues se itera, no \u00a0se advierte la vulneraci\u00f3n de los derechos alegados por el \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de tutela proferida el 10 de diciembre de 2019 por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0que neg\u00f3 el amparo solicitado por FABI\u00c1N R\u00cdOS \u00a0C\u00d3RTES. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP789-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108868 \u00a0 Acta \u00a0016 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por FABI\u00c1N R\u00cdOS \u00a0C\u00d3RTES contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-53057","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53057","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53057"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53057\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53057"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53057"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53057"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}