\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP7820-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 112363 \u00a0<\/p>\n
Acta 200 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante \u00a0ISAAC \u00a0QUINTERO S\u00c1NCHEZ, \u00a0contra el fallo de 5 de agosto de 2020, trav\u00e9s del cual la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta le neg\u00f3, por \u00a0carencia actual de objeto, el amparo del derecho fundamental al \u00a0debido proceso invocado. \u00a0<\/p>\n
La demanda de \u00a0tutela se dirigi\u00f3 contra el Juzgado 5\u00b0 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta y se dispuso la \u00a0vinculaci\u00f3n oficiosa del Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado, de la oficina Jur\u00eddica del \u00a0Centro Penitenciario y Carcelario Metropolitano y del Centro de \u00a0Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad, todos de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO A RESOLVER \u00a0<\/p>\n
Adujo el \u00a0accionante que sus derechos fundamentales estaban siendo vulnerados \u00a0por los Juzgados 5\u00b0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta \u00a02\u00b0 Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad, al \u00a0no pronunciarse respecto del recurso de apelaci\u00f3n que present\u00f3 \u00a0contra el auto que le neg\u00f3 el subrogado de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria solicitada. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
La demanda fue \u00a0inicialmente radicada ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, no obstante, al advertir que ninguna \u00a0censura se presentaba contra la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta, se dispuso su remisi\u00f3n por competencia a ese \u00a0Distrito Judicial, pues todas las partes accionadas pertenec\u00edan \u00a0a esa localidad (ATP442-2020). \u00a0<\/p>\n
Mediante auto de \u00a024 de julio de la presente anualidad, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta avoc\u00f3 conocimiento de la acci\u00f3n \u00a0de tutela y orden\u00f3 correr traslado de la demanda a los \u00a0accionadas, con el fin de garantizarles su derecho de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado 5\u00b0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta \u00a0sostuvo que no ha vulnerado derechos fundamentales y que una vez se \u00a0pronunci\u00f3 sobre la solicitud de prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0elevada por el actor (auto de 13 de febrero de 2020) orden\u00f3 su \u00a0notificaci\u00f3n a trav\u00e9s del centro de servicios \u00a0administrativos. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00a0presentado el recurso de apelaci\u00f3n por parte del actor, con \u00a0auto de 20 mayo dispuso la remisi\u00f3n del expediente al Juzgado \u00a02\u00b0 Penal del Circuito Especializado para lo de su competencia. A \u00a0su respuesta anex\u00f3 copia de los aludidos autos. \u00a0<\/p>\n
2. El Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta se\u00f1al\u00f3 \u00a0que mediante auto de 16 de junio resolvi\u00f3 de manera \u00a0desfavorable el recurso de apelaci\u00f3n presentado por el \u00a0accionante contra el auto que le neg\u00f3 la solicitud de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
3. El Centro de \u00a0Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas de C\u00facuta manifest\u00f3 que no ha vulnerados los \u00a0derechos fundamentales del accionante y que ha dado tr\u00e1mite a \u00a0todas las solicitudes presentadas. \u00a0<\/p>\n
4. En igual \u00a0sentido se pronunci\u00f3 el Director del Centro Penitenciario y \u00a0Carcelario Metropolitano de C\u00facuta, quien adem\u00e1s agreg\u00f3 \u00a0que el 19 de junio de 2020 notific\u00f3 personalmente al interno \u00a0del auto de 16 de junio emitido por el Juzgado 2\u00b0 Penal del \u00a0Circuito Especializado. \u00a0<\/p>\n
FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
Mediante decisi\u00f3n \u00a0de 5 de agosto de 2020, la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta neg\u00f3, por \u00a0carencia actual de objeto, \u00a0el amparo al derecho fundamental elevado, pues concluy\u00f3 que la \u00a0situaci\u00f3n que caus\u00f3 la presente acci\u00f3n de tutela \u00a0qued\u00f3 satisfecha con la actuaci\u00f3n desplegada por el \u00a0Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta que \u00a0durante el tr\u00e1mite de la tutela resolvi\u00f3 de fondo lo \u00a0solicitado y notific\u00f3 de tal determinaci\u00f3n al \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Durante la \u00a0diligencia de notificaci\u00f3n personal el accionante manifest\u00f3 \u00a0su deseo de impugnar la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 1983 de 2017, en concordancia con el art\u00edculo 32 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, es competente esta Sala para pronunciarse \u00a0sobre la impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia adoptada en \u00a0primera instancia por la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta, \u00a0al ser su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala, a efectos de resolver el problema jur\u00eddico planteado, \u00a0atender\u00e1 la l\u00ednea jurisprudencial que al respecto ha \u00a0establecido la Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n cuando \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0de hecho que origina la violaci\u00f3n o la amenaza ya ha sido \u00a0superada1. \u00a0<\/p>\n
Ha se\u00f1alado \u00a0el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Constitucional que cuando \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que motiva la presentaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se modifica en el sentido de que cesa \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que en principio gener\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, de manera que la \u00a0pretensi\u00f3n presentada para procurar su defensa fue satisfecha; \u00a0la solicitud de amparo pierde eficacia en la medida en que desaparece \u00a0el objeto jur\u00eddico sobre el que recaer\u00eda una eventual \u00a0decisi\u00f3n del juez de tutela. En consecuencia, cualquier orden \u00a0de protecci\u00f3n ser\u00eda innocua. Sobre este particular la \u00a0Corte Constitucional2 \u00a0ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl\u00a0hecho \u00a0superado\u00a0ocurre, particularmente, cuando una acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de la entidad accionada logra satisfacer completamente \u00a0la pretensi\u00f3n objeto de la acci\u00f3n de tutela, y esto \u00a0ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n del amparo y el \u00a0fallo correspondiente. En estos eventos, la intervenci\u00f3n del \u00a0juez de tutela carece de sustento y hace improcedente el estudio de \u00a0fondo.\u00a0Sin embargo, el juez deber\u00e1 en su fallo demostrar \u00a0que se satisfizo plenamente la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, pues de lo contrario deber\u00e1 garantizar la plena \u00a0garant\u00eda y respeto de los derechos fundamentales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso sub \u00a0judice, encuentra \u00a0esta Sala que \u00a0se \u00a0dan los presupuestos establecidos por la Corte Constitucional y esta \u00a0Corporaci\u00f3n para declarar la carencia actual de objeto por \u00a0haberse superado el hecho que motiv\u00f3 la solicitud de amparo, \u00a0esto es, porque con su actuar la entidad accionada salvaguard\u00f3 \u00a0el derecho fundamental que se acusaba vulnerado, como pasa a verse. \u00a0<\/p>\n
La solicitud de \u00a0amparo se present\u00f3 el 28 de mayo y ten\u00eda como fin \u00a0obtener un pronunciamiento del recurso de apelaci\u00f3n presentado \u00a0por el accionante contra la decisi\u00f3n que le neg\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
En respuesta \u00a0allegada por el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito Especializado de \u00a0C\u00facuta se inform\u00f3 que mediante auto de 16 \u00a0de junio del presente a\u00f1o resolvi\u00f3 de manera \u00a0desfavorable el recurso de apelaci\u00f3n del accionante. \u00a0<\/p>\n
La anterior \u00a0afirmaci\u00f3n fue \u00a0corroborada por el Director \u00a0del Centro Penitenciario y Carcelario Metropolitano donde se \u00a0encuentra recluido en accionante, quien adem\u00e1s precis\u00f3 \u00a0que el 19 de junio de 2020 notific\u00f3 personalmente dicho auto. \u00a0<\/p>\n
En este orden, es \u00a0evidente que la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental invocado \u00a0fue superada, pues las pruebas que obran en el expediente de tutela \u00a0resultan suficientes para concluir que antes del proferirse el fallo \u00a0de primera instancia -5 de agosto de 2020-, el juzgado accionado se \u00a0pronunci\u00f3 sobre lo pedido y de manera diligente lo comunic\u00f3 \u00a0al accionante. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, \u00a0esta Sala comparte los razonamientos expuestos por el Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta que fall\u00f3 la tutela en primera \u00a0instancia y neg\u00f3 el amparo por carencia actual de objeto al \u00a0haberse superado el hecho que lo origin\u00f3 \u00a0(Cf. CSJ STP4634-2015, CSJ STP6708-2015 y CSJ STP1647-2018, entre \u00a0otras). \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Confirmar \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0a las partes de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. Enviar \u00a0las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-970\/2014, T-597\/2015, T-669\/2016, T-021\/2017, T-382\/2018 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-038-2019, entre otras. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP7820-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 112363 \u00a0 Acta 200 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante \u00a0ISAAC \u00a0QUINTERO S\u00c1NCHEZ, \u00a0contra el fallo de 5 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-53043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53043"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53043\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}