\u00a0 \u00a0 Proceso No 11451 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0067\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 veintis\u00e9is de junio \u00a0del a\u00f1o dos mil dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO SALAZAR CARVAJAL contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0superior del distrito judicial de Pereira \u00a0mediante la cual lo conden\u00f3 por el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n procesal.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 Aqu\u00e9llos, \u00a0 \u00a0 ocurridos \u00a0 \u00a0en \u00a0Pereira-Risaralda, \u00a0fueron declarados por el juzgador de segunda instancia de la \u00a0manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0presenciar \u00a0televisivamente \u00a0el \u00a0partido \u00a0de \u00a0f\u00fatbol \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0entre \u00a0los \u00a0equipos \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Palmeiras \u00a0del \u00a0Brasil, \u00a0el d\u00eda doce de junio del a\u00f1o \u00a0retropr\u00f3ximo \u00a0(1994), \u00a0en la residencia del se\u00f1or Alvaro Lozano Osorio ubicada \u00a0en \u00a0 el \u00a0barrio \u00a0\u2018Roc\u00edo \u00a0Bajo\u2019, n\u00famero 138, v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0conduce \u00a0al \u00a0sector del Poblado, se apostaron \u00e9ste y sus \u00a0amigos \u00a0Evangelista \u00a0Buitrago \u00a0Salazar, Luis Alfonso Betancur Orozco, John Mario \u00a0Rojas \u00a0 Osorio, \u00a0 Edilberto \u00a0 Salazar, \u00a0 Carlos \u00a0 Arturo \u00a0 Salazar \u00a0 Carvajal \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0 llegaron \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Ramiro \u00a0Betancur \u00a0e \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Antonio \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Agudelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDurante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0encuentro \u00a0deportivo, \u00a0las \u00a0personas mencionadas estuvieron ingiriendo bebidas embriagantes \u00a0y \u00a0finalizando \u00a0el \u00a0evento, \u00a0Carlos Arturo Salazar tom\u00f3 el veh\u00edculo -taxi- que \u00a0\u00e9l \u00a0conduce \u00a0y \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 al Hotel Royal a dejar a su hermano Edilberto, por \u00a0ser \u00a0\u00e9ste \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0regres\u00f3 \u00a0al sitio de la reuni\u00f3n, donde el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jhon Mario Rojas Osorio le solicit\u00f3 hacerle una carrera al barrio Cuba, \u00a0viaje \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0unieron \u00a0Juan Evangelista, Alfonso Betancur e Iv\u00e1n Antonio \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0fueran al \u2018Estanquillo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a071\u2019 \u00a0ubicado \u00a0en el sector de los Sauces \u00a0en el barrio Cuba, lugar donde consumieron algunas cervezas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0diez y cuarenta \u00a0minutos \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0el se\u00f1or Iv\u00e1n Antonio Jim\u00e9nez \u00a0Agudelo \u00a0 \u00a0apareci\u00f3 \u00a0 sin \u00a0 vida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sector \u00a0 denominado \u00a0 \u2018Cafelia\u2019 \u00a0en \u00a0la v\u00eda que de Cerritos conduce \u00a0al \u00a0municipio de La Virginia por haber recibido varios disparos de arma de fuego \u00a0que le produjeron la muerte en forma instant\u00e1nea\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Iniciada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0delegada ante el cuerpo t\u00e9cnico de investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Pereira \u00a0(fl. \u00a062), vincul\u00f3 mediante indagatoria a CARLOS ARTURO \u00a0SALAZAR \u00a0CARVAJAL \u00a0(fl. \u00a077 \u00a0y ss.), a quien la Fiscal\u00eda octava seccional de la \u00a0unidad \u00a0especializada, \u00a0a \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0remitidas las diligencias, defini\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva (fls. \u00a0113 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0previa \u00a0clausura \u00a0del ciclo \u00a0instructivo \u00a0(fl. \u00a0283), el veinticuatro de octubre de mil novecientos noventa y \u00a0cuatro\u00a0 \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 probatorio \u00a0 del \u00a0sumario \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de CARLOS ARTURO SALAZAR CARVAJAL por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0(fls. 291 y ss.), mediante determinaci\u00f3n que el cinco de \u00a0diciembre \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0segunda \u00a0delegada ante el Tribunal superior \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0al \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la apelaci\u00f3n \u00a0promovida por el defensor (fls. 334 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0conocimiento del juicio fue asumido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0s\u00e9ptimo penal del circuito de Pereira (fl. 349) autoridad que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0(fls. 478 y ss.) y puso fin a la instancia \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0veinticinco (25) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de diez (10) a\u00f1os y suspensi\u00f3n de la patria potestad por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0declararlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0en el pliego enjuiciatorio (fls. 549 y ss.), \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0que el veintis\u00e9is de septiembre de mil novecientos noventa \u00a0y \u00a0cinco \u00a0el Tribunal superior confirm\u00f3 \u00edntegramente (fls. 29 ss. cno. Trib.), \u00a0al \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda instancia de la apelaci\u00f3n promovida por el procesado y \u00a0su defensor.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, en \u00a0oportunidad, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n (fl. \u00a067), \u00a0el \u00a0cual fue concedido por el ad quem (fl. 70) y dentro del t\u00e9rmino legal \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0escrito sustentatorio (fls. 80 y ss. cno. Trib.) \u00a0que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustado a las prescripciones legales por la Sala (fl. 3 cno. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda.-\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
UNICO CARGO. (Error de hecho por\u00a0 falso \u00a0juicio de identidad) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, un cargo postula el demandante contra el fallo del Tribunal, en \u00a0el \u00a0que denuncia que la sentencia es violatoria de normas de derecho sustancial, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0a\u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haber incurrido el juzgador en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad en la apreciaci\u00f3n \u201cdel hecho \u00a0indicador \u00a0de \u00a0la prueba indiciaria obrante en el proceso\u201d, \u201cdejando de lado \u00a0aspectos \u00a0 trascendentales \u00a0 para \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0disposiciones transgredidas se\u00f1ala el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 del Decreto 100 de 1980, modificado por el art\u00edculo 29 de la ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993, \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0254, \u00a0247, 300, 301 y 302 del Decreto 2700 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0comienza \u00a0por \u00a0referir lo que se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0prueba \u00a0de indicios y la forma como se estructura, y seguidamente \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo tipo de error probatorio \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el Juzgado de primera instancia y a su vez por la fiscal\u00eda \u201cal \u00a0formarse \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia e identidad con base en una serie de \u00a0INDICIOS \u00a0DE \u00a0GRAVEDAD \u00a0obrantes \u00a0dentro del proceso, confundiendo en esta forma \u00a0LOS \u00a0INDICIOS \u00a0con las circunstancias del HECHO INDICADOR, con los elementos del \u00a0HECHO INDICADOR y con los HECHOS INDICADORES\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el sargento Alirio Sogamoso Reyes fue \u00a0la \u00a0primera persona que hizo presencia en el sitio de los hechos donde se hall\u00f3 \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0sin \u00a0vida \u00a0de \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Antonio \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Agudelo. \u00a0Dicho funcionario \u00a0imparti\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0a \u00a0todas las patrullas del municipio de Pereira de retener \u00a0todo \u00a0taxi de color amarillo que presentara los vidrios rotos. Adem\u00e1s, cit\u00f3 al \u00a0vigilante \u00a0y \u00a0vendedor \u00a0de \u00a0frutas \u00a0Francisco Jos\u00e9 Vargas Prado, quien inform\u00f3 \u00a0haber \u00a0 escuchado, \u00a0 a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a0diez \u00a0y \u00a0cuarenta \u00a0minutos \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0aproximadamente \u00a0seis \u00a0disparos \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0despu\u00e9s de lo cual pudo \u00a0observar \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0salida \u00a0del \u00a0sector \u00a0de \u00a0Cafelia, apareci\u00f3 un \u00a0automotor \u00a0 a \u00a0 gran \u00a0 velocidad \u00a0 que \u00a0tom\u00f3 \u00a0la \u00a0ruta \u00a0que \u00a0conduce \u00a0hacia \u00a0La \u00a0Virginia-Risaralda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0practicaron \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de levantamiento del cad\u00e1ver, \u00a0hallaron \u00a0cerca de \u00e9ste y esparcidos por la carretera, fragmentos de parabrisas \u00a0de automotor, as\u00ed como una botella de aguardiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0 observado \u00a0 por \u00a0estos \u00a0primeros \u00a0funcionarios, \u00a0 \u00a0 \u00a0agrega, \u00a0 \u00a0 \u00a0surgen \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0objetivas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0vidrios \u00a0cerca \u00a0al \u00a0cad\u00e1ver \u00a0indica \u00a0\u201cque \u00a0posiblemente \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0injusto, hubo un automotor, bien que dentro del carro se hubiera \u00a0causado la muerte o fuera de \u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0botella \u00a0de \u00a0aguardiente \u00a0\u201ces \u00a0fiel \u00a0indicativa \u00a0que en el presunto carro iban \u00a0varias \u00a0personas \u00a0departiendo \u00a0ingesta alcoh\u00f3lica, de otra suerte para qu\u00e9 una \u00a0sola persona podr\u00eda llevar una botella de aguardiente\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0Sargento \u00a0Alirio \u00a0Sogamoso \u00a0Reyes \u00a0aument\u00f3 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0vendedor \u00a0de \u00a0frutas \u00a0Francisco \u00a0Jos\u00e9 Vargas Prado, pues al automotor que \u00e9ste \u00a0dijo \u00a0haber \u00a0visto \u00a0salir \u00a0en veloz carrera hacia La Virginia, le agreg\u00f3 que el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018bajito\u2019 \u00a0(sic), \u00a0taxi, \u00a0de color amarillo sin un distintivo o adorno llamado \u2018Gallinazo\u2019, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0confirma con\u00a0 el \u00a0texto \u00a0de su declaraci\u00f3n jurada rendida el 20 de septiembre de 1994, algunos de \u00a0cuyos \u00a0apartes transcribe, y con lo declarado por el vendedor de frutas el 11 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01995 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0quien \u00a0dijo no haber podido \u00a0observar las caracter\u00edsticas del citado automotor. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante considera de gran importancia \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de estas circunstancias \u201cporque la Fiscal\u00eda en todos sus autos, \u00a0tom\u00f3 \u00a0como \u00a0hecho \u00a0cumplido y probado \u2013HECHO \u00a0INDICADOR- que el carro que estuvo en Cafelia en la noche de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u2018bajito\u2019, de \u00a0color \u00a0amarillo, Dacia, lo fue el carro que esa noche conduc\u00eda el se\u00f1or CARLOS \u00a0ARTURO SALAZAR CARVAJAL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0estas \u00a0circunstancias \u00a0se \u00a0agrega \u00a0otra \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0algunos investigadores que no fueron identificados, informaron \u00a0que \u00a0en \u00a0la Cl\u00ednica Santa Catalina de La Virginia, hab\u00edan hallado un recibo de \u00a0caja \u00a0donde \u00a0aparec\u00eda \u00a0registrada \u00a0la fecha del 12 de junio de 1994, borroso el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0CARLOS ARTURO SALAZAR,\u00a0 las 9:45 como hora de salida, y la suma \u00a0de \u00a0$50.000.00 \u00a0como \u00a0monto de la cuenta. \u201cDe inmediato se dijo que ESTE NUEVO \u00a0INDICIO \u00a0GRAVE, \u00a0demostraba \u00a0la responsabilidad del reo SALAZAR CARVAJAL\u201d. Sin \u00a0embargo, \u00a0este \u00a0hecho \u00a0no \u00a0fue \u00a0demostrado, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el m\u00e9dico que esa noche \u00a0atendi\u00f3 \u00a0al \u00a0paciente \u00a0dijo \u00a0no recordar su fisonom\u00eda, y la enfermera auxiliar \u00a0Mar\u00eda \u00a0Olga \u00a0Sierra \u00a0Pati\u00f1o,\u00a0 \u00a0bajo \u00a0juramento dijo no haberlo atendido y \u00a0nunca haberlo visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0salida del paciente, \u00a0anotada \u00a0por \u00a0la \u00a0enfermera \u00a0Dora \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Londo\u00f1o, quien declar\u00f3 que ello \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a08:45 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0pugna con lo referido por el mec\u00e1nico \u00a0laminador \u00a0Javier Granada Ot\u00e1lvaro quien dijo que el veh\u00edculo lo llevaron para \u00a0ser pintado a las ocho de la ma\u00f1ana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que \u201csi el polic\u00eda SOGAMOSO hab\u00eda \u00a0dado \u00a0orden \u00a0de retener ese lunes 13 de junio de 1994, todo taxi con los vidrios \u00a0rotos; \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0TAXI \u00a0registrando \u00a0al paso por su ret\u00e9n en \u00a0\u2018Fonda \u00a0central\u2019 todo carro taxi \u00a0que \u00a0por all\u00ed pasara, y si en horas de la ma\u00f1ana por la entrada o carretera de \u00a0Cafelia \u00a0se \u00a0estaba \u00a0realizando \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0del cad\u00e1ver del se\u00f1or IVAN \u00a0ANTONIO \u00a0JIMENEZ, \u00a0entonces \u00a0por \u00a0d\u00f3nde \u00a0pas\u00f3 el taxi de CARLOS ARTURO SALAZAR \u00a0CARVAJAL \u00a0si \u00a0en \u00a0verdad \u00a0\u00e9l \u00a0hubiera sido el lesionado atendido en la Cl\u00ednica \u00a0Santa Catalina de La Virginia?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que con lo que viene de exponer, el \u00a0Tribunal \u00a0edific\u00f3 los mal llamados indicios de gravedad y sobre ellos profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, \u00a0pues \u00a0afirm\u00f3 que el informe policivo presentado por el \u00a0Sargento \u00a0Sogamoso \u00a0Reyes \u00a0constituye \u00a0indicio \u00a0grave \u00a0ya que fue ratificado por \u00a0otros \u00a0indicios \u00a0que \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0autor de la muerte de Iv\u00e1n \u00a0Antonio \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Agudelo \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0otro que el procesado CARLOS ARTURO \u00a0SALAZAR CARVAJAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0indicios, \u00a0que, seg\u00fan el \u00a0demandante, \u00a0fueron \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0considera lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0botella \u00a0de \u00a0aguardiente \u00a0hallada cerca al cad\u00e1ver, hab\u00eda sido comprada por la \u00a0v\u00edctima \u00a0antes \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0casa del se\u00f1or LOZANO a ver la transmisi\u00f3n \u00a0televisada \u00a0de un partido de f\u00fatbol y cuando se transportaba como parrillero en \u00a0la \u00a0 motocicleta \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Betancur \u00a0Orozco. \u00a0Concluye \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0la \u00a0ingirieron, \u00a0pues en el estanquillo \u201cLa 71\u201d no compraron este tipo de licor, \u00a0seg\u00fan se establece de lo declarado por Rafael Angel Restrepo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0fragmentos de vidrio hallados en el sitio de los \u00a0hechos, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0correspondientes al parabrisas de un automotor, manifiesta \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en la prueba t\u00e9cnica, no pertenec\u00edan al \u00a0veh\u00edculo \u00a0que esa noche conduc\u00eda el procesado SALAZAR CARVAJAL. S\u00ed en cambio, \u00a0ten\u00edan \u00a0la misma estructura qu\u00edmica de los vidrios del taxi de placas WHB-294, \u00a0\u201col\u00edmpicamente desechado por el sargento\u201d Sogamoso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0veh\u00edculo conducido por el procesado la noche de los \u00a0hechos, \u00a0\u201cfueron \u00a0aumentadas a su ama\u00f1o por el sargento de la polic\u00eda, hasta \u00a0llegar \u00a0a \u00a0decir \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0respuestas, que \u00a0inicialmente \u00a0dijo \u00a0que era un taxi, porque es costumbre que los carros me pasen \u00a0por \u00a0la \u00a0carretera \u00a0de \u00a0cafelia, \u00a0para \u00a0ganar \u00a0tiempo\u201d \u00a0(cita \u00a0textual \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201cEl \u00a0recibo \u00a0u hoja de gastos, todo borroso, hallado inicialmente \u00a0por \u00a0detectives \u00a0en la Cl\u00ednica Santa Catalina de La Virginia, Rda., form\u00e1ndose \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0atendido \u00a0el \u00a0reo \u00a0all\u00ed, pero existen pruebas que \u00a0infirman tal conclusi\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos indicios, a criterio del casacionista, \u00a0carecen \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0pues \u00a0son \u00a0solamente \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0no \u00a0acreditados \u00a0plenamente, \u00a0que \u00a0impiden llegar al grado de certeza requerida para \u00a0proferir fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0estos indicios, el Tribunal agreg\u00f3 otros \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0que el procesado no durmi\u00f3 en su casa la noche de los hechos; \u00a0que \u00a0lo hizo sobre unos muebles en el Hotel Royal de Pereira;\u00a0 que la noche \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos no guard\u00f3 el veh\u00edculo en el parqueadero ubicado en la calle 14 \u00a0entre \u00a0carreras \u00a08\u00aa \u00a0y \u00a09\u00aa \u00a0de \u00a0Pereira; \u00a0que \u00a0no \u00a0avis\u00f3 a la propietaria del \u00a0automotor \u00a0sobre \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00a0\u00e9ste presentaba; que por sus propios medios \u00a0mand\u00f3 \u00a0reparar el veh\u00edculo; y que no explic\u00f3 suficientemente la raz\u00f3n de las \u00a0perforaciones \u00a0encontradas \u00a0en el capacete del automotor, los cuales, a criterio \u00a0del \u00a0casacionista \u201cson INDICIOS LEVES, no conformantes de INDICIOS DE GRAVEDAD \u00a0para \u00a0 \u00a0inducir \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 CERTEZA \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad\u201d \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que los indicios relacionados con \u00a0la \u00a0salida \u00a0del \u00a0automotor\u00a0 \u00a0del \u00a0sitio de los hechos en veloz carrera, los \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0vidrio \u00a0de \u00a0automotor \u00a0y \u00a0la \u00a0botella \u00a0hallados en la escena del \u00a0crimen, \u00a0y \u00a0la \u00a0hoja \u00a0de \u00a0gastos \u00a0de \u00a0la cl\u00ednica Santa Catalina de La Virginia, \u00a0constituyen \u00a0apenas \u00a0\u201ccircunstancias de momentos sucesivos de un solo proceso, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden contar como distintos hechos indicadores, como err\u00f3neamente \u00a0lo \u00a0confirma la Sala del Tribunal Superior de Pereira, dentro de su apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0con \u00a0un solo indicio \u00a0grave, \u00a0ni \u00a0con \u00a0pluralidad \u00a0de indicios leves, resulta viable proferir fallo de \u00a0condena. \u00a0\u201cPara \u00a0evitar \u00a0que \u00a0el \u00a0construir indicios se tomen distintos hechos \u00a0indicadores, \u00a0agrega, \u00a0es por lo que la doctrina ha desarrollado el principio de \u00a0la \u00a0UNIDAD \u00a0DEL \u00a0HECHO \u00a0INDICADOR, que es lo que ha confundido el Tribunal en la \u00a0sentencia\u201d \u00a0que \u00a0impugna, \u00a0pues \u00a0si en la construcci\u00f3n del indicio se deja de \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0hecho indicador, este medio de convicci\u00f3n pierde su categor\u00eda y \u00a0queda \u00a0reducido \u00a0a \u00a0la sola sospecha sobre la cual no se puede cimentar un fallo \u00a0de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, solicita de la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0y absolver al procesado \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0SALAZAR \u00a0CARVAJAL \u00a0\u201cquien \u00a0de manera alguna jam\u00e1s cometi\u00f3 el \u00a0HOMICIDIO\u201d (fls. 80 y ss. cno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegato de no recurrente. \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado para los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0recurrentes, \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0este derecho el Procurador \u00a0judicial \u00a0149 \u00a0en \u00a0lo \u00a0penal \u00a0de \u00a0Pereira, quien se opone a las pretensiones del \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0al respecto, que en la actuaci\u00f3n \u00a0obra \u00a0\u201cconcatenaci\u00f3n \u00a0de aspectos indiciarios\u201d que \u201cconfluyen a demostrar \u00a0fehacientemente \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO SALAZAR \u00a0CARVAJAL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con el actor ya que \u00a0\u201c\u00e9ste \u00a0solamente \u00a0enfrenta su personal opini\u00f3n, en contra de lo decidido por \u00a0el \u00a0H. \u00a0tribunal \u00a0mediante sentencia de segunda instancia, que tiene presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad\u201d \u00a0y \u00a0\u201cse \u00a0bas\u00f3 \u00a0en indicios graves, m\u00faltiples, concordantes, \u00a0convergentes, \u00a0serios y ajenos a cualquier manipulaci\u00f3n de personas interesadas \u00a0en perjudicar al procesado\u201d (fls. 99 y ss.).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Concepto del \u00a0Agente del Ministerio P\u00fablico.-\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0tercero delegado en lo penal \u00a0considera \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el casacionista presenta un tanto confuso el \u00a0cargo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0clase de error probatorio que postula, entiende que lo \u00a0planteado \u00a0es un error de hecho por falso juicio de identidad en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n del \u00a0libelista \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a dejar sin fundamento el informe de polic\u00eda rendido por \u00a0el \u00a0Sargento Sogamoso con el cual se dio lugar a iniciar la investigaci\u00f3n, pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0indicios \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la sentencia del \u00a0tribunal, tuvieron origen en dicho informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto tiene que ver con la presencia del \u00a0taxi \u00a0conducido \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0CARLOS ARTURO SALAZAR CARVAJAL, la Delegada \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0dicha \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0porque \u00a0las pruebas \u00a0allegadas \u00a0as\u00ed \u00a0lo indicaron, de manera que el hecho indicador s\u00ed se encuentra \u00a0probado \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello fuera invenci\u00f3n del sargento Sogamoso, como se acredita \u00a0con \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Francisco \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vargas \u00a0Prado, \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0judiciales \u00a0en la diligencia de levantamiento del cad\u00e1ver, cuya \u00a0parte pertinente transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta declaraci\u00f3n la recibi\u00f3 un investigador \u00a0judicial \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a0trece \u00a0de \u00a0junio de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro, \u00a0y \u00a0desde \u00a0ese \u00a0momento se supo que en el hecho \u00a0delictivo \u00a0hab\u00eda participado un veh\u00edculo taxi de color amarillo, de manera que \u00a0ello \u00a0no \u00a0fue \u00a0invento \u00a0del Sargento Sogamoso, quien no aument\u00f3 la declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0vendedor \u00a0de \u00a0frutas \u00a0como \u00a0contrariamente \u00a0se sostiene por el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la investigaci\u00f3n logr\u00f3 establecer \u00a0que \u00a0el d\u00eda en que los hechos tuvieron ocurrencia,\u00a0 Iv\u00e1n Antonio Jim\u00e9nez \u00a0estuvo \u00a0transport\u00e1ndose \u00a0en \u00a0un taxi amarillo marca Dacia e identificado en una \u00a0de \u00a0sus \u00a0puertas \u00a0con \u00a0el n\u00famero 060, de manera que la conclusi\u00f3n del Tribunal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0SALAZAR CARVAJAL en el sitio de los acontecimientos no \u00a0resulta irrazonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0otro \u00a0de \u00a0los indicios que el \u00a0libelista \u00a0critica, \u00a0relativo \u00a0a la existencia de un documento de caja con fecha \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01994 \u00a0hallado \u00a0en la Cl\u00ednica Santa Catalina de La Virginia a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0SALAZAR, \u00a0manifiesta \u00a0la Delegada que el vendedor de \u00a0frutas \u00a0Francisco \u00a0Jos\u00e9 Vargas Prada sostuvo que el veh\u00edculo que vio salir del \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0hacia \u00a0la poblaci\u00f3n de La Virginia; en la \u00a0cl\u00ednica \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0dicho \u00a0lugar apareci\u00f3 el recibo en menci\u00f3n; el paciente \u00a0all\u00ed \u00a0atendido \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0herida \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0del epigastrio; en fechas \u00a0posteriores \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado establecimiento de salud se recibi\u00f3 una llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0de \u00a0alguien \u00a0que \u00a0pidi\u00f3 \u00a0alterar \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0recibo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0hizo. \u00a0Todas estas circunstancias demuestran que no se trat\u00f3 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0deducci\u00f3n \u00a0 \u00a0caprichosa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juzgador, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 situaciones \u00a0aisladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia que el procesado SALAZAR CARVAJAL presentaba una \u00a0cicatriz \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0del \u00a0epigastrio; \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n obra el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0Hern\u00e1n \u00a0de \u00a0Jes\u00fas L\u00f3pez Restrepo, quien atendi\u00f3 el \u00a0caso, \u00a0y \u00a0dijo no recordar al paciente pero que de todos modos se trataba de una \u00a0herida \u00a0en \u00a0el \u00a0epigastrio; no resulta, por tanto, extra\u00f1o que en la diligencia \u00a0de \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0reconocido \u00a0 a \u00a0 CARLOS \u00a0 ARTURO \u00a0SALAZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0estas \u00a0consideraciones, la Delegada es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0no \u00a0existe prueba alguna que desvirt\u00fae lo establecido en el \u00a0proceso \u00a0y que sirvi\u00f3 de fundamento al Tribunal, como hecho indicador en contra \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el casacionista se refiere luego a \u00a0los \u00a0indicios \u00a0en \u00a0que \u00a0se fundament\u00f3 el fallo, para presentar seguidamente una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0y acorde con sus particulares intereses, sin llegar a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0hubiere cometido errores en la apreciaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0medios demostrativos de los hechos indicadores sobre los que construy\u00f3 los \u00a0indicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que es el demandante quien confunde \u00a0los \u00a0indicios \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores, \u00a0y \u00a0es del criterio que los hechos \u00a0indicadores \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0debidamente \u00a0probados. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en ellos y \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0concluyeron que CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0SALAZAR \u00a0fue \u00a0la persona que caus\u00f3 la muerte de Iv\u00e1n Jim\u00e9nez y que el \u00a0veh\u00edculo \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0conducido \u00a0estuvo \u00a0en el sitio de los hechos; que en \u00e9l se \u00a0transport\u00f3 \u00a0el \u00a0occiso \u00a0durante la tarde y la noche de los hechos; que despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0producido \u00a0los \u00a0disparos \u00a0dicho \u00a0automotor \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0hacia \u00a0La \u00a0Virginia, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0un testigo; en una cl\u00ednica de esa localidad se \u00a0hall\u00f3 \u00a0un \u00a0recibo \u00a0de \u00a0fecha \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01994 a nombre de CARLOS ARTURO \u00a0SALAZAR\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0el incriminado no pudo explicar en su indagatoria algunas \u00a0circunstancias \u00a0tales como el lugar donde pas\u00f3 la noche, d\u00f3nde guard\u00f3 el taxi \u00a0y c\u00f3mo se produjeron los da\u00f1os que \u00e9ste presentaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 acreditado, \u00a0constituyen \u00a0hechos \u00a0indicadores, \u00a0y \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0ellos \u00a0los juzgadores \u00a0construyeron \u00a0 \u00a0los \u00a0 indicios \u00a0 mediante \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 la \u00a0responsabilidad, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0certeza, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0empece \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0considera \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0que el casacionista pretendi\u00f3 presentar un cargo por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad pero no demuestra sobre cu\u00e1les pruebas en concreto \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n de su contenido. La fundamentaci\u00f3n del cargo \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cambio \u00a0de \u00a0sentido \u00a0sobre una prueba determinada, debe \u00a0estar \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0concluy\u00f3 \u00a0algo totalmente \u00a0diferente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0medio expresa, lo que en este caso el casacionista no \u00a0hace. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no \u00a0observar, entonces, la existencia de \u00a0error \u00a0 probatorio \u00a0 alguno, \u00a0 solicita \u00a0 la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no casar\u00a0 la sentencia materia de impugnaci\u00f3n (fls. 6 y ss. \u00a0cno. Corte.).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
UNICO \u00a0CARGO ( Violaci\u00f3n\u00a0 indirecta de \u00a0la ley). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de la Corte pac\u00edficamente \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que los errores en la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0dan lugar a configurar la causal primera de casaci\u00f3n, apartado \u00a0segundo, \u00a0 por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial; \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0m\u00e9rito, \u00a0y \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0que \u00a0deba \u00a0reemplazarlo, pueden ser de hecho o de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los primeros se presentan cuando el juzgador \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0contemplar \u00a0materialmente \u00a0el medio; porque omite apreciar una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el proceso; porque la supone existente sin estarlo (falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 existencia); \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0obstante\u00a0 \u00a0considerarla\u00a0 \u00a0legal\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0oportunamente\u00a0 \u00a0recaudada, \u00a0al \u00a0fijar\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0contenido\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0tergiversa,\u00a0 cercena o adiciona en su expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que objetivamente no se establecen de \u00a0ella \u00a0(falso \u00a0juicio de identidad);\u00a0 o,\u00a0 porque sin cometer ninguno de \u00a0los \u00a0anteriores desaciertos, existiendo la prueba y\u00a0 apreciada en su exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0al asignarle m\u00e9rito persuasivo transgrede los postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 ciencia\u00a0 o\u00a0 las\u00a0 \u00a0reglas\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0experiencia,\u00a0 \u00a0es\u00a0 decir,\u00a0 los principios \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 como \u00a0 m\u00e9todo \u00a0 de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0(falso \u00a0raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0censura \u00a0se orienta por el falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0compete \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0demostrar \u00a0mediante \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0correspondiente del fallo donde se aluda a \u00a0dicho \u00a0medio que materialmente no obra en el proceso; y si lo es por omisi\u00f3n de \u00a0ponderar \u00a0prueba \u00a0que material y v\u00e1lidamente obra en la actuaci\u00f3n, es su deber \u00a0concretar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0parte \u00a0del expediente se ubica \u00e9sta, qu\u00e9 objetivamente se \u00a0establece \u00a0de ella, cu\u00e1l el m\u00e9rito que le corresponde siguiendo los postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, y c\u00f3mo su estimaci\u00f3n conjunta con el arsenal probatorio \u00a0que \u00a0integra la actuaci\u00f3n, da lugar a variar las conclusiones del fallo, y, por \u00a0tanto \u00a0modificar \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 pretendido \u00a0 es \u00a0 denunciar \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0indicar expresamente, qu\u00e9 en \u00a0concreto \u00a0dice \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio, qu\u00e9 exactamente dijo de \u00e9l el juzgador, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0le tergivers\u00f3, cercen\u00f3 o adicion\u00f3 haci\u00e9ndole producir efectos que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0establecen \u00a0de \u00e9l, y lo m\u00e1s importante, la repercusi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0del \u00a0desacierto en la declaraci\u00f3n de justicia contenida en la parte \u00a0resolutiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 se \u00a0 denuncia \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, se debe indicar qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0el \u00a0medio, \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 de \u00e9l el juzgador, cu\u00e1l \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo le fue otorgado, se\u00f1alar cu\u00e1l postulado de la l\u00f3gica, ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de experiencia fue desconocida, debi\u00e9ndose indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0aporte cient\u00edfico correcto, la regla de la l\u00f3gica apropiada, la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tomarse \u00a0en consideraci\u00f3n y c\u00f3mo, y \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del error indicando cu\u00e1l debe ser la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de la prueba o pruebas que cuestiona, y que habr\u00eda dado \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0 proferir \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0 sustancialmente \u00a0 distinto \u00a0 y \u00a0 opuesto \u00a0al \u00a0ameritado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho, entra\u00f1an, por su \u00a0parte,\u00a0 \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de la prueba por el juzgador, quien la \u00a0acepta \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n de las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0para \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n, o la rechaza porque a pesar de estar \u00a0reunidas \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0las \u00a0cumple (falso juicio de legalidad); tambi\u00e9n, \u00a0aunque \u00a0de \u00a0restringida \u00a0aplicaci\u00f3n por haber desaparecido del sistema procesal \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0esta \u00a0especie \u00a0de \u00a0error cuando el juzgador \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0valor prefijado a la prueba en la ley, o la eficacia que \u00e9sta le \u00a0asigna \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n), correspondiendo al actor, en todo caso, \u00a0se\u00f1alar\u00a0 \u00a0las \u00a0normas procesales que reglan los medios de prueba sobre los \u00a0que \u00a0 \u00a0predica \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0yerro, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0produjo \u00a0 \u00a0su \u00a0transgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada una de estas especies de error, obedecen \u00a0a \u00a0momentos \u00a0l\u00f3gicamente distintos en la apreciaci\u00f3n probatoria y corresponden \u00a0a \u00a0una \u00a0secuencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter progresivo, as\u00ed encuentren concreci\u00f3n en acto \u00a0hist\u00f3ricamente \u00a0unitario: \u00a0el \u00a0fallo judicial de segunda instancia. Por esto no \u00a0resulta \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0que frente a la misma prueba y dentro del \u00a0mismo \u00a0cargo,\u00a0 \u00a0o \u00a0en \u00a0otro \u00a0postulado \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo plano, sin indicar la \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0la Corte ha de abordar su an\u00e1lisis, se mezclen argumentos \u00a0referidos a desaciertos probatorios de naturaleza distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de la claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe regir la fundamentaci\u00f3n del instrumento extraordinario de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0compete \u00a0al actor identificar n\u00edtidamente el tipo de desacierto \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda, \u00a0individualizar \u00a0el \u00a0medio \u00a0o medios de prueba sobre los que \u00a0predica \u00a0el \u00a0yerro, e indicar de manera objetiva cu\u00e1l es su contenido, cu\u00e1l el \u00a0m\u00e9rito \u00a0atribuido \u00a0por \u00a0el juzgador, la incidencia de \u00e9ste en las conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente aplicada y c\u00f3mo, de no haber ocurrido el desacierto, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente \u00a0distinto \u00a0y \u00a0opuesto al \u00a0impugnado, \u00a0integrando \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce \u00a0como proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del cargo y\u00a0 la formulaci\u00f3n completa de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0misma naturaleza rogada que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ostenta, impone al demandante el deber de abordar la demostraci\u00f3n de \u00a0c\u00f3mo \u00a0habr\u00eda de corregirse el yerro probatorio que denuncia, modificando tanto \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0de la sentencia, tarea que \u00a0comprende \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0valorando las pruebas \u00a0omitidas, \u00a0cercenadas \u00a0o tergiversadas, o apreciando acorde con las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica aquellas en cuya ponderaci\u00f3n fueron transgredidos los postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0los dictados de experiencia; y \u00a0excluyendo \u00a0las supuestas o ilegalmente allegadas o valoradas; pero no de manera \u00a0insular \u00a0sino \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con lo acreditado por las acertadamente apreciadas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordenan \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0cada \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0particular y las que refieren el modo integral de valoraci\u00f3n, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0hacer \u00a0evidente la falta de aplicaci\u00f3n o la aplicaci\u00f3n indebida de un \u00a0concreto \u00a0precepto \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0pues \u00a0es \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma de derecho sustancial por el fallo, la finalidad de \u00a0la causal primera en el ejercicio de la casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0cuando \u00a0de ataque a la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0se \u00a0trata, \u00a0el \u00a0censor \u00a0debe informar si la equivocaci\u00f3n se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0demostrativos de los hechos indicadores, la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de valoraci\u00f3n conjunta al apreciar su \u00a0articulaci\u00f3n, \u00a0convergencia \u00a0y concordancia de los varios indicios entre s\u00ed, y \u00a0entre \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0las \u00a0restantes pruebas, para llegar a una conclusi\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0desacertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0error \u00a0radica en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0indicador, \u00a0dado \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0\u00e9ste \u00a0ha \u00a0de \u00a0acreditarse \u00a0con \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de prueba, necesario resulta postular\u00a0 si el \u00a0yerro \u00a0fue de hecho o de derecho, a qu\u00e9 expresi\u00f3n corresponde, y c\u00f3mo alcanza \u00a0demostraci\u00f3n para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0el \u00a0error \u00a0se \u00a0ubica en el proceso de \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ello \u00a0supone partir de aceptar la validez del medio con el \u00a0que \u00a0se \u00a0acredita \u00a0el \u00a0hecho indicador, y demostrar al tiempo que el juzgador en \u00a0la\u00a0 \u00a0labor \u00a0de \u00a0asignaci\u00f3n del m\u00e9rito suasorio se apart\u00f3 de las leyes de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0los principios de la l\u00f3gica o las reglas de experiencia, haciendo \u00a0evidente \u00a0en qu\u00e9 consiste y cual es la operancia correcta de cada uno de ellos, \u00a0y c\u00f3mo en concreto \u00e9sto es desconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo pretendido es denunciar error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n de un indicio o un conjunto de \u00a0ellos, \u00a0lo \u00a0primero que debe acreditar el censor es la existencia material en el \u00a0proceso \u00a0del medio con el cual se evidencia el hecho indicador, la validez de su \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0establece de \u00e9l, cu\u00e1l m\u00e9rito le corresponde, y luego de \u00a0realizar \u00a0el proceso de inferencia l\u00f3gica a partir de tener acreditado el hecho \u00a0base, \u00a0exponer \u00a0el indicio que se estructura sobre \u00e9l, el valor correspondiente \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0reglas de experiencia, y su articulaci\u00f3n y convergencia con los \u00a0otros \u00a0indicios \u00a0o \u00a0medios de prueba directos. Si el ataque se orienta por falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por suposici\u00f3n de la prueba del hecho indicador, es deber \u00a0del \u00a0demandante concretar el aparte del fallo donde el juzgador supuso existente \u00a0el \u00a0medio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0inferencia, \u00a0y \u00a0demostrar c\u00f3mo de no haber \u00a0incurrido \u00a0 en \u00a0 dicho \u00a0 desacierto, \u00a0 la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0caso \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente \u00a0distinta \u00a0y opuesta a la contenida en la parte resolutiva de la \u00a0sentencia materia de impugnaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, dada la naturaleza de este medio de \u00a0prueba, \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0se \u00a0presenta\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0distintos indicios y de \u00e9stos con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios, \u00a0o al asignar la fuerza demostrativa en su valoraci\u00f3n conjunta, \u00a0es \u00a0aspecto \u00a0que no puede dejarse de precisar en la demanda, concretando el tipo \u00a0de \u00a0error \u00a0cometido, \u00a0demostrando \u00a0que \u00a0la \u00a0inferencia realizada por el juzgador \u00a0transgrede \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0y \u00a0acreditando \u00a0que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0propone \u00a0en \u00a0su \u00a0reemplazo, \u00a0permite llegar a \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0diversa de aquella a la que arribara el sentenciador, pues no\u00a0 \u00a0trata \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dar lugar a anteponer el particular punto de vista del \u00a0actor \u00a0al \u00a0del fallador, ya que en dicha eventualidad primar\u00e1 siempre \u00e9ste, en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0halla \u00a0amparada por la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0siendo \u00a0carga \u00a0del \u00a0demandante \u00a0desvirtuarla \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0de \u00a0haberse \u00a0incurrido\u00a0 en errores determinantes de violaci\u00f3n en \u00a0la declaraci\u00f3n del derecho.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido que el demandante debe \u00a0indicar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0de \u00a0la construcci\u00f3n indiciaria se produce, si en el \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0por \u00a0violar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica,\u00a0 \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0se\u00f1alar qu\u00e9 en concreto dice el medio \u00a0demostrativo \u00a0del hecho indicador, c\u00f3mo hizo la inferencia el juzgador, en qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0 el \u00a0yerro, \u00a0y \u00a0qu\u00e9 \u00a0grado \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0tuvo \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0su \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva del fallo (Cfr. Sent. Casaci\u00f3n de abril \u00a027\/2000. M.P. Arboleda Ripoll. Rad. 13116). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0derroteros \u00a0no \u00a0son \u00a0acatados \u00a0por el \u00a0casacionista. \u00a0Resulta evidente, como lo destaca la Delegada, que no obstante la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0que se pretende fundamentar la censura, no es \u00a0claro \u00a0en \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0impugnatoria, pues\u00a0 deja de concretar los errores \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0los \u00a0medios sobre los que recaen, no demuestra su \u00a0incidencia \u00a0definitiva \u00a0en el proferimiento del fallo ni c\u00f3mo su correcci\u00f3n en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0modificar \u00a0el \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de la \u00a0sentencia, \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 a \u00a0 adoptar \u00a0 una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0sentido \u00a0sustancialmente \u00a0distinto \u00a0y \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0ameritada, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, en \u00a0\u00faltimas, \u00a0 queda \u00a0 sin \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0estos \u00a0desaciertos \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0de \u00a0suyo suficientes para desestimar la censura, de colegir la Corte, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0la \u00a0Delegada, que el reproche se funda en sostener que no est\u00e1n \u00a0demostrados \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0estructur\u00f3 \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal del procesado en el hecho \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento, a consecuencia de haber incurrido en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba de los hechos \u00a0indicadores, de todas maneras el cargo carece de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto cabe destacar que los razonamientos \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, que para el examen del caso integra una unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0con \u00a0el fallo de segunda instancia en aquellos aspectos \u00a0que \u00a0 no \u00a0hubieren \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0el \u00a0respaldo \u00a0probatorio \u00a0 debido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0aprecie \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0distorsionado, \u00a0cercenado \u00a0o \u00a0adicionado \u00a0la expresi\u00f3n f\u00e1ctica de los medios a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0encontr\u00f3 \u00a0acreditados \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores de los \u00a0indicios en que sustent\u00f3 el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0indicio \u00a0de \u00a0presencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de los acontecimientos, consider\u00f3 el fallo de primera \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0sabe \u00a0que el encartado fue una de las \u00a0\u00faltimas \u00a0personas \u00a0vistas \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0dentro de un taxi \u00a0amarillo \u00a0y \u00a0muy \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0hora \u00a0de los hechos; ahora, ante el coordinador \u00a0criminal\u00edstico \u00a0que \u00a0suscribe \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0investigador \u00a0judicial \u00a0que \u00a0elabor\u00f3 \u00a0un \u00a0informe \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0esa misma diligencia, el \u00a0testigo \u00a0Francisco Jos\u00e9 Vargas Prada asegur\u00f3 que escuch\u00f3 los disparos\u00a0 y \u00a0al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0vio \u00a0 \u00a0salir \u00a0 \u00a0un \u00a0 taxi \u00a0 amarillo \u00a0 que \u00a0 gir\u00f3 \u00a0 hacia \u00a0 la \u00a0Virginia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 respaldo \u00a0 de \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0estas \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0obra \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria de CARLOS \u00a0ARTURO SALAZAR CARVAJAL quien dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEso \u00a0fue \u00a0ese \u00a0domingo \u00a0cuando \u00a0jug\u00f3 \u00a0el \u00a0partido \u00a0de \u00a0PALMEIRAS \u00a0y \u00a0COLOMBIA, por la ma\u00f1ana trabaj\u00e9 en el taxi D 060 de \u00a0una \u00a0se\u00f1ora \u00a0AMPARO, trabaj\u00e9 toda la ma\u00f1ana y ya por la tarde cuando regres\u00e9 \u00a0a \u00a0almorzar \u00a0a \u00a0la casa, los amigos me invitaron para salir a andar en el carro, \u00a0JUAN \u00a0BUITRGO, MARIO ROJAS, ALFONSO BETANCUR y mi hermano EDILBERTO. Entonces le \u00a0colocamos \u00a0banderas \u00a0al \u00a0carro \u00a0y \u00a0salimos \u00a0por ah\u00ed a recochar (sic), ya por la \u00a0tarde \u00a0cuando \u00a0empez\u00f3 \u00a0el \u00a0partido, fuimos a la casa de un amigo ALVARO OSORIO, \u00a0ah\u00ed \u00a0nos \u00a0vimos \u00a0el partido, est\u00e1bamos todos ah\u00ed tomando, fuimos por la noche \u00a0como \u00a0hasta \u00a0las \u00a0siete y media, mi hermano entraba\u00a0 a trabajar a esa hora, \u00a0en \u00a0el hotel ROYAL, entonces yo lo llev\u00e9 a esa hora que \u00e9l entraba a trabajar, \u00a0estuve \u00a0un ratico ah\u00ed, en el hotel con \u00e9l, ya regres\u00e9 donde estaban los otros \u00a0amigos, \u00a0cuando \u00a0regres\u00e9 \u00a0el se\u00f1or ya se encontraba \u00a0ah\u00ed, \u00a0don \u00a0IVAN, \u00a0entonces \u00a0un amigo me dijo que le hiciera una carrera a Cuba, \u00a0MARIO \u00a0ROJAS, \u00a0s\u00ed \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciera la carrera que \u00e9l me pagaba, entonces este \u00a0se\u00f1or \u00a0dijo \u00a0que \u00a0si \u00a0iba para Cuba que si lo llevaba, que tranquilo que \u00e9l me \u00a0pagaba \u00a0la \u00a0carrera, \u00a0este \u00a0se\u00f1or \u00a0es \u00a0don \u00a0IVAN, \u00a0tambi\u00e9n fue JUAN BUITRAGO y \u00a0ALFONSO \u00a0BETANCUR, \u00a0cuando \u00a0llegamos a Cuba, ah\u00ed en el parque se qued\u00f3 MARIO y \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0don \u00a0IVAN me dijo que lo llevara a los Sauces, estuvimos all\u00e1 y nos \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0cerveza \u00a0a \u00a0JUAN BUITRAGO, ALFONSO BETANCUR y a m\u00ed, eso fue como de \u00a0las \u00a0nueve \u00a0pasadas, \u00a0nos \u00a0tomamos de a cerveza, don IVAN estuvo conversando con \u00a0una \u00a0se\u00f1ora, \u00a0acabamos \u00a0las \u00a0cervezas y salimos\u2026\u201d \u00a0(se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0RAFAEL \u00a0ANGEL \u00a0RESTREPO, \u00a0propietario \u00a0del \u00a0negocio \u00a0\u201cEstanquillo \u00a0la \u00a071\u201d \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0sector\u00a0 \u00a0Los \u00a0Sauces \u00a0II del barrio Cuba, quien respecto de la presencia de \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Antonio \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Agudelo, \u00a0momentos \u00a0antes de ocurrida su muerte, dijo: \u00a0\u201cEl \u00a0fue \u00a0esa \u00a0noche \u00a0all\u00e1 al negocio m\u00edo, me pidi\u00f3 cuatro cervezas, se las \u00a0tom\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0fueron, \u00a0\u00e9l se despidi\u00f3 muchas veces de m\u00ed y entonces yo qued\u00e9 \u00a0maluco \u00a0por \u00a0esa \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0lo \u00a0volti\u00e9 (sic) a ver cuando ellos salieron y al \u00a0frente \u00a0hab\u00eda un taxi cuadrado y el No. del taxi, de las puertas era el 060, no \u00a0recuerdo \u00a0las \u00a0letras, \u00a0como yo estaba enfermo no ten\u00eda visibilidad\u201d. Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0\u201ca \u00a0eso \u00a0de las nueve y media o diez de la noche, \u00a0estuvieron \u00a0cinco \u00a0o \u00a0diez \u00a0minutos, \u00a0no conoc\u00eda a sus acompa\u00f1antes, no me los \u00a0present\u00f3\u201d (fl. \u00a034)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del segundo hecho, relacionado con \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Francisco \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vargas \u00a0Prada, figura el \u201cINFORME DE \u00a0LEVANTAMIENTO \u00a0DE \u00a0CADAVER \u00a0No. \u00a0337 \u00a0ACTA \u00a0295\u201d, \u00a0en \u00a0el cual el Investigador \u00a0judicial \u00a0 del \u00a0 Cuerpo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201cSe \u00a0logr\u00f3 \u00a0ubicar y entrevistar al se\u00f1or \u00a0FRANCISCO \u00a0JOSE \u00a0VARGAS \u00a0PRADA \u00a0c.c. \u00a010.116.833 \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0residente \u00a0en la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0Villegas y quien se localiza en el puesto de frutas El Descanso en la \u00a0v\u00eda \u00a0Cerritos- \u00a0La \u00a0Virginia, el cual manifest\u00f3 que esa noche siendo las 10:40 \u00a0escuch\u00f3 \u00a0cerca \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0disparos \u00a0por los lados donde fue encontrado el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0e instantes despu\u00e9s sali\u00f3 un taxi color amarillo muy r\u00e1pido y tom\u00f3 \u00a0rumbo \u00a0hacia \u00a0La \u00a0Virginia. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0observar \u00a0m\u00e1s por cuanto \u00a0escuch\u00f3 \u00a0los \u00a0disparos y vio asomarse el veh\u00edculo se escondi\u00f3 en el puesto de \u00a0frutas por temor que le pasara algo\u201d (fls. 12 y 13). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0misma fecha, junio 13 de 1994, esta \u00a0vez \u00a0ante \u00a0el \u00a0Comando \u00a0del \u00a0Cai Rural \u2018Fonda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Central\u2019, \u00a0esta \u00a0misma \u00a0persona manifest\u00f3: \u201cDe lo que tengo conocimiento \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0coment\u00e9 \u00a0esta \u00a0ma\u00f1ana \u00a0a \u00a0mi \u00a0comandante, como le dije yo a \u00e9l, \u00a0faltando \u00a020 \u00a0minutos \u00a0para \u00a0las \u00a0once \u00a0de la noche sali\u00f3 un carro taxi para La \u00a0Virginia \u00a0a \u00a0gran \u00a0velocidad\u2026el \u00a0carro que yo vi salir sali\u00f3 a gran velocidad \u00a0con \u00a0direcci\u00f3n hacia La Virginia, antes escuch\u00e9 de cinco a seis disparos de la \u00a0parte \u00a0de \u00a0adentro de la carretera de donde sali\u00f3 el veh\u00edculo, cuando el carro \u00a0ven\u00eda \u00a0saliendo \u00a0yo \u00a0me \u00a0escond\u00ed \u00a0y \u00a0el \u00a0carro \u00a0pas\u00f3 \u00a0y \u00a0no fue m\u00e1s\u201d. (fl. \u00a026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que no se configura ning\u00fan falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador del \u00a0mencionado indicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0acontece \u00a0con \u00a0el \u00a0denominado \u00a0por el \u00a0Juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0\u201cindicio de participaci\u00f3n en el delito\u201d. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0\u201cDentro del automotor del enjuiciado hubo una pelea, \u00a0incluso \u00a0se \u00a0accion\u00f3 \u00a0un \u00a0arma \u00a0de fuego; consecuencia de lo anterior es el mal \u00a0estado \u00a0en que qued\u00f3 el carro. Enseguida, \u00e9l fue atendido en la Cl\u00ednica Santa \u00a0Catalina de La Virginia, precisamente de una herida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0apreciaci\u00f3n del Juez de conocimiento, \u00a0corresponde \u00a0\u00edntegramente \u00a0con \u00a0lo expuesto por la se\u00f1ora Gloria Amparo P\u00e9rez \u00a0Gaviria, \u00a0administradora \u00a0del veh\u00edculo taxi, color amarillo, de placas WHC 702, \u00a0con \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n interno D-060, el que hab\u00eda sido entregado al \u00a0procesado \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0SALAZAR \u00a0CARVAJAL \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujera. \u00a0Dijo la \u00a0testigo: \u00a0\u201c\u2026Yo \u00a0le \u00a0voy \u00a0a \u00a0decir por qu\u00e9 le quit\u00e9 ese carro. El vive m\u00e1s \u00a0arriba \u00a0de \u00a0mi \u00a0casa \u00a0entonces \u00a0yo \u00a0le \u00a0di \u00a0el carro con la condici\u00f3n de que me \u00a0entregara \u00a0las \u00a0llaves \u00a0todos \u00a0los d\u00edas a las nueve de la noche y me hiciera la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0dinero \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0del \u00a0d\u00eda, \u00a0que \u00a0parqueara \u00a0al \u00a0frente de la \u00a0Urbanizaci\u00f3n \u00a0Hamburgo \u00a0que \u00a0queda \u00a0al frente de donde yo vivo y donde nosotros \u00a0guardamos \u00a0el \u00a0otro \u00a0y \u00a0que \u00a0al d\u00eda siguiente recogiera las llaves a las seis o \u00a0siete \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0corriente, pero \u00e9l no me cumpli\u00f3 as\u00ed porque el domingo doce \u00a0de \u00a0junio, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0ese \u00a0del \u00a0partido \u00a0\u00e9l no fue a entregarme las llaves ni a \u00a0hacerme \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0ese \u00a0d\u00eda, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0lunes \u00a0por la ma\u00f1ana y \u00e9l no \u00a0apareci\u00f3, \u00a0mand\u00e9 \u00a0a \u00a0averiguar \u00a0a la casa de \u00e9l y que no hab\u00eda ido a dormir, \u00a0mand\u00e9 \u00a0a \u00a0averiguar \u00a0a \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n y que no hab\u00eda guardado el carro esa \u00a0noche, \u00a0eso \u00a0fue \u00a0el lunes, entonces \u00e9l apareci\u00f3 m\u00e1s o menos a la una y media \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0pero sin carro, le pregunt\u00e9 qu\u00e9 le pas\u00f3 y me dijo \u2018estoy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varado\u2019, \u00a0le pregunt\u00e9 d\u00f3nde tiene el carro \u00a0que \u00a0usted \u00a0anda \u00a0a \u00a0pie \u00a0y \u00a0me \u00a0dijo \u00a0\u2018est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varado\u2019, \u00a0entonces \u00a0yo \u00a0le pregunt\u00e9 qu\u00e9 le pas\u00f3, por qu\u00e9 no me llam\u00f3, \u00a0porque \u00a0cuando el carro ten\u00eda un da\u00f1o \u00e9l me llamaba inmediatamente a la casa, \u00a0me \u00a0dijo \u00a0fue \u00a0que \u00a0me \u00a0quebraron el parabrisas, le pregunt\u00e9 c\u00f3mo y me dijo lo \u00a0siguiente: \u00a0Esta \u00a0ma\u00f1ana \u00a0sal\u00ed \u00a0a \u00a0trabajar, cog\u00ed una carrera para San Jos\u00e9, \u00a0dizque \u00a0dos \u00a0j\u00f3venes, \u00a0que \u00a0cuando lleg\u00f3 all\u00e1 ellos le dijeron que no ten\u00edan \u00a0con \u00a0qu\u00e9 pagarle y entonces que \u00e9l se hab\u00eda restiado fue lo que me dijo y que \u00a0ellos \u00a0hab\u00edan \u00a0agarrado \u00a0el \u00a0carro \u00a0a \u00a0piedra \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0quebrado el \u00a0parabrisas \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0chuzado \u00a0a \u00a0\u00e9l. \u00a0El \u00a0me \u00a0mostr\u00f3 a m\u00ed y en el \u00a0est\u00f3mago \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0pu\u00f1alada, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda ido al hospital a que le cosieran \u00a0porque \u00a0estaba con una gasa all\u00ed y en el pecho lado izquierdo ten\u00eda una herida \u00a0como \u00a0por \u00a0encimita \u00a0y \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0curaci\u00f3n \u00a0como la otra, \u00e9l no me dijo m\u00e1s \u00a0nada\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0ss.).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 practicada \u00a0 al \u00a0 citado \u00a0 automotor, \u00a0 respalda \u00a0probatoriamente \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo relacionada con que dentro del veh\u00edculo conducido por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0accion\u00f3 \u00a0un \u00a0arma \u00a0de fuego, pues en ella se estableci\u00f3 que \u00a0\u201cpresenta \u00a0parabrisas delantero nuevo, instalado con la empaquetadura antigua, \u00a0el \u00a0vidrio \u00a0de \u00a0la \u00a0puerta \u00a0dos, \u00a0parte posterior lateral izquierdo se encuentra \u00a0nuevo\u201d\u2026\u201cel \u00a0vidrio \u00a0de \u00a0la \u00a0puerta tres parte posterior lateral derecho al \u00a0parecer \u00a0fue \u00a0cambiado \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0segunda, lo anterior teniendo en cuenta la \u00a0versi\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0la \u00a0administradora \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0que afirm\u00f3 que \u00a0dichos \u00a0vidrios \u00a0ten\u00edan adherida a ambos costados unas im\u00e1genes religiosas\u201d. \u00a0\u201cEl \u00a0retrovisor \u00a0no es original: el original es de base ovalada y el que posee \u00a0es \u00a0rectangular; las dos puertas laterales derechas se observan desajustadas, el \u00a0guardapolvo \u00a0 del \u00a0 b\u00f3mper \u00a0 trasero \u00a0 lateral \u00a0 derecho \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0salido \u00a0aproximadamente \u00a05 \u00a0cms \u00a0hacia fuera,: el z\u00f3calo del lado derecho parte trasera \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0masillado, \u00a0que \u00a0se \u00a0retira\u201d… \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0interior \u00a0existe un \u00a0orificio \u00a0en \u00a0forma \u00a0de deshilachamiento crucial de bordes que se levantan sobre \u00a0una \u00a0l\u00ednea \u00a0recta, \u00a0es \u00a0como \u00a0una \u00a0T \u00a0acostada. El orificio encontrado presenta \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0producido \u00a0por \u00a0un \u00a0elemento \u00a0contundente, \u00a0con \u00a0un \u00a0proyectil, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0en \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de situaciones lo recomendado es hacer \u00a0pruebas \u00a0 de \u00a0 disparo \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 superficies \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 estudio\u201d\u2026 \u00a0\u201ces \u00a0muy \u00a0probable \u00a0que \u00a0el elemento que lo produjo \u00a0haya \u00a0tomado una direcci\u00f3n de dentro del veh\u00edculo hacia fuera porque cuando un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0contundente, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0varilla, \u00a0proyectil, entre \u00a0otros, \u00a0que \u00a0nos \u00a0sirvan \u00a0para \u00a0este caso, golpean este tipo de l\u00e1mina producen \u00a0unos \u00a0bordes \u00a0invertidos, \u00a0es \u00a0decir \u00a0hacia \u00a0adentro siguiendo la direcci\u00f3n del \u00a0elemento\u201d. \u00a0 Obtenida \u00a0 la \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0administradora \u00a0del veh\u00edculo \u201cuna vez efectuados los disparos se obtuvo en la \u00a0parte \u00a0externa \u00a0de la l\u00e1mina un orificio que concuerda con las caracter\u00edsticas \u00a0descritas \u00a0por \u00a0la persona que vio el orificio inicial, caracterizado por ser de \u00a0gran \u00a0 tama\u00f1o \u00a0 con \u00a0 bordes \u00a0 evertidos \u00a0y \u00a0de \u00a0forma \u00a0irregular \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior se comprob\u00f3 que dicho orificio fue producido por \u00a0el \u00a0proyectil \u00a0disparado por arma de fuego\u201d (fls. 55 \u00a0y ss.) (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, a folios 207 obra el informe del \u00a0Investigador \u00a0 judicial \u00a02055 \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ANTONIO \u00a0UCHIMA \u00a0BOHORQUEZ \u00a0donde se indica que\u00a0 \u201cse \u00a0logr\u00f3 \u00a0determinar que el se\u00f1or CARLOS ARTURO SALAZAR CARVAJAL \u00a0fue \u00a0atendido \u00a0en \u00a0la Cl\u00ednica Santa Catalina de esta localidad (seg\u00fan copia de \u00a0recibo \u00a0de \u00a0caja de fecha Junio 12 de 1994) por el Dr. \u00a0HERNAN \u00a0LOPEZ, quien al ser entrevistado sobre el particular manifest\u00f3 que m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0para la fecha se\u00f1alada brind\u00f3 asistencia m\u00e9dica a un paciente de 24 \u00a0a\u00f1os \u00a0aproximadamente \u00a0y contextura atl\u00e9tica, el cual presentaba una lesi\u00f3n a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0epigastral \u00a0producida \u00a0con \u00a0objeto \u00a0no determinado, \u00a0practic\u00e1ndosele \u00a0curaci\u00f3n \u00a0y \u00a0quedando \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0observaci\u00f3n \u00a0hasta la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0siguiente que fue dado de alta. El Dr. LOPEZ precisa que al respecto no \u00a0existe \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trataba \u00a0simplemente \u00a0de un caso de \u00a0observaci\u00f3n. \u00a0Agrega \u00a0adem\u00e1s \u00a0que el lesionado indic\u00f3 que era de Pereira, que \u00a0estuvo \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0un \u00a0joven \u00a0bajito, \u00a0delgado, \u00a0con rostro demacrado y un \u00a0incisivo \u00a0en \u00a0avanzado \u00a0estado \u00a0de \u00a0caries \u00a0como se\u00f1al particular, y que \u00e9stos \u00a0mencionaron \u00a0que la lesi\u00f3n hab\u00eda sido producida mediante la ruptura del vidrio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veh\u00edculo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(se \u00a0destaca).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que al apreciar los \u00a0citados \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0instancia \u00a0los consider\u00f3 y \u00a0estim\u00f3 \u00a0en \u00a0su exacta dimensi\u00f3n f\u00e1ctica, de modo que cualquier consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0tergiversaci\u00f3n de la prueba de los referidos hechos \u00a0indicadores, carece de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 mismo \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201cindicio \u00a0de \u00a0actitud \u00a0sospechosa\u201d \u00a0edificado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primera \u00a0instancia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual el procesado \u201ctrat\u00f3 de preparar una falsa prueba \u00a0sobre \u00a0su inocencia. Est\u00e1 demostrado que la noche de los hechos fue atendido en \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Santa \u00a0Catalina, su nombre y la suma de dinero que cancel\u00f3 por el \u00a0cuidado \u00a0m\u00e9dico aparecen registrados en uno de los recibos del talonario que se \u00a0estaba \u00a0usando \u00a0ese \u00a0d\u00eda. \u00a0Ya \u00a0se vio atr\u00e1s c\u00f3mo ese documento fue alterado y \u00a0puesto en un lugar donde no le correspond\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento \u00a0a \u00a0que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0aparece \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el acta de la inspecci\u00f3n judicial \u00a0practicada \u00a0por la Fiscal\u00eda octava de la unidad especializada de Pereira en los \u00a0archivos \u00a0de la Cl\u00ednica Santa Catalina de La Virginia, en la que se recibi\u00f3 el \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0Dora \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Londo\u00f1o \u00a0de \u00a0Posada, \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0dicho \u00a0establecimiento \u00a0 quien \u00a0 manifest\u00f3: \u00a0 \u201cHaber \u00a0 qu\u00e9 \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0le \u00a0hago. \u00a0Le \u00a0voy \u00a0a decir la verdad s\u00f3lo alter\u00e9 el palito de \u00a0la \u00a0 fecha \u00a0 o \u00a0 sea \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 real \u00a0 es \u00a0 Junio \u00a0 12 \u00a0de \u00a01994\u201d\u2026 \u00a0\u201cMe \u00a0llamaron \u00a0telef\u00f3nicamente, hace como ocho d\u00edas, me \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0ten\u00eda ning\u00fan inconveniente en cambiar la fecha, son\u00f3 el \u00a0tel\u00e9fono, \u00a0yo \u00a0misma \u00a0contest\u00e9 al 682378, de aqu\u00ed en la cl\u00ednica, llamaron en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0era \u00a0la \u00a0voz \u00a0de \u00a0un \u00a0hombre \u00a0y \u00a0me \u00a0dijo \u00a0\u2018usted \u00a0o es tan amable la secretaria, \u00a0s\u00ed \u00a0con \u00a0ella \u00a0habla \u00a0dije \u00a0yo, \u00a0me \u00a0dijo usted tiene la copia de Carlos Arturo \u00a0Salazar, \u00a0s\u00ed \u00a0se\u00f1or, \u00a0tiene \u00a0alg\u00fan inconveniente en cambiarle la fecha, yo le \u00a0digo \u00a0eso \u00a0ya \u00a0est\u00e1 como se dice\u2026 ya est\u00e1 escrito as\u00ed, entonces me dijo con \u00a0qui\u00e9n \u00a0puedo \u00a0hablar para la cuesti\u00f3n de la fecha, yo le contesto, eso es algo \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0arreglar \u00a0pero \u00a0qu\u00e9 problema tiene, s\u00f3lo queremos cambiarle la \u00a0fecha \u00a0dijo \u00a0la \u00a0persona, pues yo la cambio porque no le vi ning\u00fan problema, no \u00a0me \u00a0ofrecieron \u00a0dinero \u00a0ni \u00a0me \u00a0amenazaron, no dijo quien llamaba, solo aqu\u00ed se \u00a0cambia \u00a0muchas \u00a0veces \u00a0fechas en cuestiones de seguros, por ejemplo me dicen por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no me le cambia la fecha para un seguro, yo no conozco al se\u00f1or, no cre\u00ed \u00a0que \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 \u00a0 problema\u201d \u00a0 \u00a0 (fl. \u00a0 \u00a0 257 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0ss.) \u00a0 \u00a0(Se \u00a0destaca).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el fallo, adem\u00e1s: \u201cOtro indicio \u00a0posterior, \u00a0es \u00a0haberle mentido a la administradora del carro sin ning\u00fan motivo \u00a0aparente. \u00a0Le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que hab\u00eda sido atacado con piedras y una varilla, por \u00a0unos \u00a0individuos \u00a0que \u00a0se \u00a0negaron \u00a0a pagarle una carrera, cuando en realidad se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 hasta \u00a0bala \u00a0hubo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0de \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0indicio, el comportamiento asumido por el sindicado quien no \u00a0fue \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0su \u00a0patrona \u00a0esa \u00a0noche \u00a0a las nueve, a rendirle cuentas y \u00a0entregarle el carro, como era su deber y su costumbre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1rrafos arriba ha sido visto, que tanto el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Gloria Amparo P\u00e9rez Gaviria, administradora del taxi \u00a0entregado \u00a0al \u00a0procesado CARLOS ARTURO SALAZAR CARVAJAL para que lo condujera, y \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0al \u00a0citado automotor, dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0esos \u00a0hechos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se aprecie tergiversaci\u00f3n en su expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 del \u00a0 \u201cindicio \u00a0 de \u00a0 falsa \u00a0justificaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 quo: \u00a0 \u00a0 \u201c \u00a0 \u00a0 \u2018quien \u00a0nada \u00a0debe, nada teme, dice el \u00a0refr\u00e1n. \u00a0Es \u00a0apenas \u00a0natural \u00a0que \u00a0quien \u00a0no \u00a0tiene ninguna responsabilidad d\u00e9 \u00a0explicaciones \u00a0satisfactorias \u00a0acerca \u00a0del \u00a0lugar donde se encontraba la hora de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Salazar \u00a0Carvajal manifest\u00f3 que hab\u00eda dormido en el Hotel Royal, \u00a0que \u00a0el \u00a0carro \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0en el \u00fanico parqueadero que hay en la calle 14 entre \u00a0carreras \u00a08 \u00a0y \u00a09. \u00a0Coartada desvirtuada mediante inspecciones judiciales a esos \u00a0sitios. \u00a0En \u00a0ninguno \u00a0de los libros de registro de los anotados establecimientos \u00a0aparece \u00a0el \u00a0nombre \u00a0suyo o las placas de su carro. Am\u00e9n de lo dicho, entr\u00f3 en \u00a0seria \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0hermano, \u00a0persona \u00a0que \u00a0labora en el hotel y que \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0durmi\u00f3 el 12 de junio de 1994 en un mueble de la \u00a0sala, cuando asegur\u00f3 que pernoct\u00f3 en una de las piezas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0actas de las diligencias de inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0corren \u00a0entre \u00a0los folios 89 y 90 del \u00a0cuaderno \u00a0original. En la primera de ellas, practicada al registro de hu\u00e9spedes \u00a0del \u00a0Hotel \u00a0Royal \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0consta que \u201cpara la fecha del 12 de junio del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o \u00a0(1994) \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0aparecen registradas en los renglones 18 y 19 \u00a0DIEGO \u00a0IZQUIERDO \u00a0GOMEZ \u00a0y \u00a0ANDREA \u00a0VASQUEZ, \u00a0procedentes \u00a0de la ciudad de Cali, \u00a0Valle\u201d. \u00a0En \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0practicada \u00a0sobre \u00a0los registros del parqueadero \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a014 \u00a0No. 8-44 de Pereira, se estableci\u00f3 que \u201caunque se \u00a0inspeccion\u00f3 \u00a0todo el libro, se hizo \u00e9nfasis en las p\u00e1ginas comprendidas entre \u00a0las \u00a0fechas junio 10 a junio 22 de 1994 y no fue posible encontrar registrada la \u00a0placa del veh\u00edculo WHC-702 que es materia de investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado CARLOS ARTURO SALAZAR CARVAJAL, \u00a0a \u00a0este \u00a0respecto \u00a0dijo \u00a0en su indagatoria: \u201c\u2026 faltaban como quince para las \u00a0once \u00a0arrim\u00e9 \u00a0donde \u00a0mi \u00a0hermano \u00a0trabaja \u00a0y estuve charlando, le comentaba que \u00a0estaba \u00a0enojado \u00a0con \u00a0mi \u00a0se\u00f1ora \u00a0y \u00a0entonces \u00e9l me dijo que si quer\u00eda que me \u00a0quedara \u00a0en \u00a0el \u00a0hotel, \u00a0me \u00a0dijo de un parqueadero que hay al frente del hotel, \u00a0entonces \u00a0yo \u00a0no \u00a0lo \u00a0guard\u00e9 ah\u00ed porque era muy caro, llev\u00e9 el carro hasta la \u00a0catorce \u00a0entre \u00a0octava \u00a0y novena, no tiene nombre el parqueadero, entre octava y \u00a0novena \u00a0con catorce es el \u00fanico parqueadero que hay, lo guard\u00e9 como a las once \u00a0y \u00a0regres\u00e9 al hotel, ah\u00ed mi hermano me dio una pieza y me acost\u00e9 a dormir eso \u00a0es todo\u201d (fl. 77 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En declaraci\u00f3n rendida por Edilberto Salazar \u00a0Carvajal, \u00a0hermano \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u201cIban siendo las once cuando \u00a0regres\u00f3 \u00a0el \u00a0hermano \u00a0m\u00edo \u00a0o \u00a0sea Carlos Arturo Salazar, nos pusimos a ver una \u00a0pel\u00edcula \u00a0de \u00a0cinema, \u00a0estaban dando \u2018Halcones \u00a0de \u00a0la \u00a0noche\u2019, \u00a0me \u00a0coment\u00f3 que estaba bravo con la mujer que hab\u00eda tenido un \u00a0problema, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acab\u00f3 la pel\u00edcula le dije que guardara el carro, que lo \u00a0guardara \u00a0en \u00a0un \u00a0parqueadero que queda en la catorce entre octava y novena, \u00e9l \u00a0fue \u00a0y \u00a0lo llev\u00f3, como se acab\u00f3 la programaci\u00f3n apagu\u00e9 las luces del hotel y \u00a0cerr\u00e9 \u00a0abajo, \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0acost\u00f3 \u00a0en \u00a0unos \u00a0muebles \u00a0en la sala del hotel, yo me \u00a0acost\u00e9 \u00a0en \u00a0otro \u00a0mueble\u201d \u2026. \u201c\u00e9l no durmi\u00f3 en ninguna pieza, me hubiera \u00a0tocado \u00a0 que \u00a0 pagar \u00a0 el\u00a0 \u00a0 hospedaje \u00a0 de \u00a0 \u00e9l\u201d\u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 y05 \u00a0y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de otro de los indicios en que se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador: \u00a0\u201cFinalmente, \u00a0digamos que \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0no es ajeno a las armas de fuego, sobre \u00e9l pesa una condena por \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas. \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0sea \u00a0dif\u00edcil \u00a0dar cr\u00e9dito a lo \u00a0manifestado \u00a0en la indagatoria que no sabe disparar\u201d. La copia de la sentencia \u00a0en \u00a0que se basa dicha apreciaci\u00f3n, obra a folios 10 y siguientes, en la cual se \u00a0le \u00a0conden\u00f3\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tribunal \u00a0superior, \u00a0por su parte, para \u00a0arribar \u00a0a la decisi\u00f3n de confirmar el fallo recurrido, consider\u00f3, entre otros \u00a0aspectos \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0realidad \u00a0que la Corte viene de destacar que \u201cel \u00a0reproche \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0dirige \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de primera instancia, es en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0otorgado \u00a0al \u00a0informe policivo el car\u00e1cter de indicio, \u00a0as\u00f3 \u00a0como \u00a0respecto \u00a0de \u00a0otra \u00a0serie \u00a0de hechos y circunstancias, lo cual no es \u00a0cierto, \u00a0 porque \u00a0 contrariamente, \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0consider\u00f3 \u00a0insularmente \u00a0el \u00a0parte \u00a0entregado por el uniformado Sogamoso Reyes, como \u00fanico \u00a0indicio, \u00a0sino \u00a0los \u00a0analiz\u00f3 en conjunto con las dem\u00e1s probanzas, a la vez que \u00a0se puntualizaron varios indicios a tono con cada situaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0por todo lo anterior que la Sala, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgador de primera instancia, arriba a la necesaria conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la responsabilidad de Carlos Arturo Salazar Carvajal en la muerte del se\u00f1or \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Antonio \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Agudelo \u00a0y por ello la providencia impugnada habr\u00e1 de \u00a0recibir aprobaci\u00f3n \u00edntegra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0otros \u00a0reparos \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0presenta, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0de una botella de aguardiente y unos \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0vidrio \u00a0cerca al cad\u00e1ver de Iv\u00e1n Antonio Jim\u00e9nez Agudelo, las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0conducido \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0la noche de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0el \u00a0recibo \u00a0de \u00a0pago a nombre del procesado encontrado en la Cl\u00ednica \u00a0Santa \u00a0Catalina \u00a0de \u00a0La \u00a0Virginia, \u00a0constituyen \u00a0apenas opiniones personales del \u00a0demandante \u00a0 sin \u00a0relaci\u00f3n \u00a0ninguna \u00a0con \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0ni \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0\u00e9ste, pues no concreta en qu\u00e9 exactamente consisti\u00f3 el error \u00a0de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad,\u00a0 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 ni \u00a0 como \u00a0 habr\u00eda \u00a0 de \u00a0 corregirse \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como no logra saberse qu\u00e9 efectos \u00a0tendr\u00eda \u00a0haberse \u00a0considerado \u00a0que la botella de aguardiente no fue comprada en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0denominado \u00a0\u201cEstanquillo \u00a0la 71\u201d, en qu\u00e9 se fundamenta \u00a0para \u00a0afirmar que los fragmentos de vidrio hallados en el sitio de los hechos no \u00a0pertenec\u00edan \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0conducido \u00a0por el procesado la noche de los hechos, \u00a0que \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0conducido \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado fueron \u00a0aumentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0sargento de polic\u00eda\u00a0 Alirio Sogamoso Reyes, o cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las pruebas que desvirt\u00faan que CARLOS ARTURO SALAZAR CARVAJAL hubiere sido \u00a0atendido en la Cl\u00ednica Santa Catalina de La Virginia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de tal entidad la precariedad del ataque, \u00a0que, \u00a0a \u00a0m\u00e1s de desviar el enunciado del cargo hacia un tipo de error distinto, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0tampoco \u00a0dedica espacio alguno en el libelo en orden a demostrar \u00a0porqu\u00e9 \u00a0califica \u00a0como \u201cleves\u201d los indicios relativos a que el procesado no \u00a0durmi\u00f3 \u00a0en su casa la noche de los hechos, que lo hizo sobre unos muebles en el \u00a0Hotel \u00a0Royal \u00a0de \u00a0Pereira, que no guard\u00f3 el veh\u00edculo en el parqueadero ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a014 \u00a0entre \u00a0carreras \u00a08\u00aa \u00a0y \u00a09\u00aa \u00a0de \u00a0Pereira, que no avis\u00f3 a la \u00a0administradora \u00a0del \u00a0automotor sobre los da\u00f1os ocasionados, que por sus propios \u00a0medios \u00a0mand\u00f3 \u00a0reparar \u00a0el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0explic\u00f3 \u00a0la \u00a0raz\u00f3n de las \u00a0perforaciones \u00a0 encontradas \u00a0 en \u00a0el \u00a0autom\u00f3vil, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0considerarse \u00a0que lo pretendido es denunciar falso raciocinio en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras, se tiene que tambi\u00e9n por dicho \u00a0aspecto \u00a0la \u00a0censura \u00a0queda \u00a0incompleta, pues no evidencia la comisi\u00f3n de yerro \u00a0alguno, \u00a0 sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0subjetivas \u00a0consideraciones, \u00a0lejanas \u00a0por \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0objetividad \u00a0consustancial \u00a0al \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n a que se \u00a0acude.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0libelo \u00a0menos logra ser desentra\u00f1ado, \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los supuestos f\u00e1cticos o probatorios que conducir\u00edan a acreditar \u00a0que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0SALAZAR \u00a0CARVAJAL \u00a0\u201cjam\u00e1s \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio\u201d \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0acusado, \u00a0como \u00a0para \u00a0que la Corte pudiera \u00a0proferir el fallo de reemplazo que demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces ante la defectuosa formulaci\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 sinraz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 no \u00a0 cabe \u00a0m\u00e1s \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0su \u00a0desestimaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad, \u00a0de ser el caso, realizar\u00e1 la redosificaci\u00f3n punitiva a que hubiere \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada en vigencia del nuevo C\u00f3digo penal, y la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0(art\u00edculo \u00a079.7 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0procedimiento penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0el \u00a0concepto del Procurador tercero delegado en lo penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 11451 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0067\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 veintis\u00e9is de junio \u00a0del a\u00f1o dos mil dos. \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Corte el recurso extraordinario \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5304","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5304","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5304"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5304\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}