\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP768-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 108380 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0013 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Giovanny Andr\u00e9s Garc\u00eda \u00a0Rodr\u00edguez, Director de Representaci\u00f3n Judicial de la \u00a0Secretar\u00eda de Movilidad del Distrito Capital, respecto del \u00a0fallo proferido el 15 de noviembre del a\u00f1o 2019 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, a \u00a0trav\u00e9s del cual concedi\u00f3 el amparo del derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n deprecado por el apoderado de NELCY \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0TRIGUEROS \u00a0en la acci\u00f3n de tutela impetrada contra el ente censor, la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo. \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos fueron resumidos por el Tribunal de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Refiri\u00f3 el apoderado del accionante que, el 26 y 27 de \u00a0septiembre de 2019, solicit\u00f3 a la Secretar\u00eda Distrital \u00a0de Movilidad de Bogot\u00e1, con copia a la Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo y a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la \u00a0expedici\u00f3n de copias de las \u00f3rdenes de comparendo \u00a0n\u00fameros 11001000000025038327 y 11001000000023397404, de las \u00a0notificaciones de las mismas y, que de no existir \u00e9stas, se \u00a0deje sin valor ni efecto los actos administrativos que impusieron las \u00a0sanciones, y de esa manera se amparen los derechos al buen nombre, al \u00a0h\u00e1beas data y a la informaci\u00f3n veraz; de no ser \u00a0factible la reclamaci\u00f3n, se le indicaran las razones \u00a0jur\u00eddicamente aplicables en cada caso, sin obtener respuesta. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0luego del estudio al libelo y a los informes rendidos por algunas de \u00a0las entidades accionadas, concluy\u00f3 que se advert\u00eda la \u00a0vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda constitucional cuyo amparo \u00a0deprec\u00f3 la parte actora, dado que acreditado qued\u00f3 que \u00a0el 26 \u00a0y 27 de septiembre de 2019 \u00a0fueron radicados en la Secretar\u00eda de Movilidad del Distrito \u00a0los \u00a0escritos cuya petici\u00f3n es objeto de la s\u00faplica de \u00a0protecci\u00f3n, sin que a la fecha hubiera sido resuelto. \u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo expuesto dispuso: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0PRIMERO.- \u00a0Tutelar \u00a0el \u00a0derecho fundamental de \u00a0 petici\u00f3n \u00a0vulnerado \u00a0a Nelcy Cu\u00e9llar Trigueros. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0Ordenar al Secretario Distrital de Movilidad y al Subdirector de \u00a0Contravenciones de la Secretar\u00eda Distrital de Movilidad que, \u00a0si a\u00fan no lo han hecho, en el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas \u00a0h\u00e1biles contados a partir de la notificaci\u00f3n del fallo, \u00a0contesten a Nelcy \u00a0Cu\u00e9llar Trigueros, en el sentido que legalmente corresponda, \u00a0las peticiones que hizo mediante escritos radicados, a trav\u00e9s \u00a0de abogado, el 26 y 27 de septiembre. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Giovanny \u00a0Andr\u00e9s Garc\u00eda Rodr\u00edguez, Director de \u00a0Representaci\u00f3n Judicial de la Secretar\u00eda Distrital de \u00a0Movilidad, \u00a0impugn\u00f3 el fallo y en sustento de su disenso se\u00f1al\u00f3 \u00a0que mediante oficio n\u00ba SDM-SC \u00a0\u2013 241392\/2019 del 18 de octubre de 2019 la Subdirecci\u00f3n \u00a0de Contravenciones de la entidad le dio respuesta \u00a0a la petici\u00f3n de la accionante, misiva que fue enviada [a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n que le figura en el RUNT] \u00a0a trav\u00e9s del operador log\u00edstico \u201cSERVICIOS \u00a0POSTALES \u00a0NACIONALES \u00a04-72\u201d \u00a0y adem\u00e1s v\u00eda E-mail, desde el 12 de noviembre de 2019, \u00a0a la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico aportada por su \u00a0apoderado, en el petitorio base del presente tr\u00e1mite tutelar. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 se \u00a0revoque el amparo otorgado, por cuanto considera que la entidad \u00a0satisfizo el derecho fundamental de petici\u00f3n presentado por \u00a0Nelcy Cu\u00e9llar Trigueros antes de ser proferido el fallo \u00a0confutado. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es competente \u00a0la \u00a0Sala para conocer del presente asunto conforme con lo dispuesto por \u00a0el Decreto 1983 de 2017, \u00a0toda vez que el reproche involucra una decisi\u00f3n adoptada por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0de la cual la Corte es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene la facultad para promover acci\u00f3n \u00a0de tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de forma expresa en la ley, viable en la medida que no \u00a0exista otro mecanismo de defensa judicial, o excepcionalmente como \u00a0mecanismo transitorio. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente asunto el problema jur\u00eddico se contrae a \u00a0determinar si la Secretar\u00eda Distrital de Movilidad de Bogot\u00e1 \u00a0omiti\u00f3 dar respuesta a la solicitud elevada por el accionante \u00a0bajo los escritos radicados el 26 y 27 de septiembre de 2019 por el \u00a0apoderado de la accionante, y por ello, \u00a0transgredi\u00f3 o amenaz\u00f3 el derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed y de \u00a0acuerdo con los hechos que soportan la acci\u00f3n y las pruebas \u00a0obrantes en el expediente, de entrada se advierte que el fallo \u00a0recurrido ser\u00e1 revocado conforme con las razones que a \u00a0continuaci\u00f3n se exponen: \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Revisado el expediente, \u00a0advierte la Corte que desde el 18 de octubre de 2019 la entidad \u00a0accionada mediante oficio1 \u00a0SDM-SC \u2013 241392\/2019 dio contestaci\u00f3n de fondo y \u00a0congruente con lo solicitado por el apoderado de Nelcy Cu\u00e9llar \u00a0Trigueros, misiva que fue enviada a la direcci\u00f3n que aparece \u00a0registrada en el Registro \u00danico Nacional de Tr\u00e1nsito \u00a0\u201cRUNT\u201d, la cual adicionalmente fue enviada el 12 de \u00a0noviembre siguiente v\u00eda correo electr\u00f3nico2 \u00a0al E-mail rcqabogados@gmail.com \u00a0relacionado en los petitorios base del presente tr\u00e1mite \u00a0tutelar. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora, verificada la orden emitida por la Sala a \u00a0quo, \u00a0para garantizar la \u00a0protecci\u00f3n dispensada, \u00a0la misma est\u00e1 orientada a que: \u00a0<\/p>\n
\u00ab[la \u00a0Secretar\u00eda] \u00a0de \u00a0Movilidad [y \u00a0el] \u00a0Subdirector \u00a0de Contravenciones de la Secretar\u00eda Distrital de Movilidad, \u00a0si a\u00fan no lo han hecho\u2026 \u00a0contesten a Nelcy \u00a0Cu\u00e9llar Trigueros, en el sentido que legalmente corresponda, \u00a0las peticiones que hizo mediante escritos radicados, a trav\u00e9s \u00a0de abogado, el 26 y 27 de septiembre\u2026 \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Frente a la misma, revisadas las razones de disenso citadas por el \u00a0ente accionado en la impugnaci\u00f3n y los anexos que acompa\u00f1\u00f3 \u00a0con su alzada, advierte esta instancia que la raz\u00f3n que motiv\u00f3 \u00a0la interposici\u00f3n de la tutela fue superada en el curso de la \u00a0primera instancia del tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Acorde con lo anterior y considerando que la pretensi\u00f3n \u00a0expresa del demandante era un pronunciamiento frente a su solicitud, \u00a0dable es concluir \u00a0que aquel fue satisfecho desde el 12 de noviembre de 2019, fecha \u00a0anterior a la del fallo que se impugna -15 del mismo mes- \u00a0constituy\u00e9ndose as\u00ed el fen\u00f3meno que la \u00a0jurisprudencia ha denominado carencia actual de objeto, pues \u00a0es claro que \u00a0los supuestos de hecho que dieron origen a la instauraci\u00f3n del \u00a0amparo han cesado, por lo tanto, cualquier \u00a0pronunciamiento que al respecto emita el juez constitucional resulta \u00a0inane. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular se\u00f1al\u00f3 la Corte Constitucional ( T-357 de \u00a0mayo 10 de 2007): \u00a0<\/p>\n
El fen\u00f3meno \u00a0de la carencia actual de objeto se presenta, en la medida en que el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela es garantizar la protecci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental de quien acude al amparo constitucional y \u00a0\u00e9ste se extingue al momento en que la vulneraci\u00f3n o \u00a0amenaza cesa, por cualquier causa. Es decir, es en principio, una \u00a0finalidad subjetiva. Existiendo carencia de objeto \u201cno tendr\u00eda \u00a0sentido cualquier orden que pudiera proferir esta Corte con el fin de \u00a0amparar los derechos fundamentales del accionante pues en el evento \u00a0de adoptarse \u00e9sta, caer\u00eda en el vac\u00edo por \u00a0sustracci\u00f3n de materia. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En consecuencia y como se anunci\u00f3 ab \u00a0initio \u00a0la Sala revocar\u00e1 el amparo otorgado en favor de NELCY \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0TRIGUEROS. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero-. \u00a0 REVOCAR el \u00a0amparo otorgado en favor de NELCY \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0TRIGUEROS \u00a0y, en consecuencia, negar la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Segundo-. \u00a0Notificar esta decisi\u00f3n en la forma prevista por el Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero-. \u00a0Remitir \u00a0el asunto a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 105 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cdno. Tribunal \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 103 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cdno. Tribunal \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP768-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 108380 \u00a0 Acta \u00a0013 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Giovanny Andr\u00e9s Garc\u00eda \u00a0Rodr\u00edguez, Director de Representaci\u00f3n Judicial de la \u00a0Secretar\u00eda de Movilidad del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-53030","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53030","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53030"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53030\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53030"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53030"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53030"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}