\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0<\/p>\n
STP7469-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 112418 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0194 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., quince (15) de septiembre de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por JAIME \u00a0CHAVARRO MAHECHA contra \u00a0la PRESIDENCIA \u00a0DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, \u00a0por \u00a0la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0uso del derecho de petici\u00f3n, JAIME CHAVARRO MAHECHA, en su \u00a0condici\u00f3n de juez 25 civil del circuito de Bogot\u00e1, \u00a0remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico \u00a0presidencia@consejosuperior.ramajudicial.gov.co \u00a0una solicitud de \u00abasignaci\u00f3n \u00a0de lugar para \u201ctrabajo en casa\u201d\u00bb. \u00a0 Se\u00f1al\u00f3, en lo fundamental, que no cuenta en su \u00a0vivienda con un lugar adecuado para el desempe\u00f1o del cargo, \u00a0los expedientes deber\u00e1n ser trasladados de la sede judicial al \u00a0apartamento donde reside y ello implica \u00abque \u00a0personas ajenas a mi n\u00facleo familiar ingresen constantemente a \u00a0mi apartamento con esos fines\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0expuso que carece de los elementos tecnol\u00f3gicos necesarios \u00a0para trabajar y mobiliario. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0en la petici\u00f3n que se le asigne un lugar para el desempe\u00f1o \u00a0del cargo, que se acondicione all\u00ed un \u201cpuesto \u00a0de trabajo\u201d con \u00a0los elementos necesarios y que todo sea avalado por la ARL Positiva y \u00a0en estricta observancia de los protocolos para la prevenci\u00f3n \u00a0del virus COVID-19. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no recibi\u00f3 respuesta de la autoridad accionada a su solicitud, \u00a0acude \u00a0a la tutela y pide al juez de amparo que se ordene al accionado \u00a0resolver el derecho de petici\u00f3n para restablecer sus garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LA AUTORIDAD ACCIONADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Presidencia del Consejo Superior de la Judicatura guard\u00f3 \u00a0silencio dentro del t\u00e9rmino de traslado. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, se recibi\u00f3 respuesta de la Direcci\u00f3n Ejecutiva \u00a0Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 y \u00a0Cundinamarca, quien advirti\u00f3 que la accionada le hab\u00eda \u00a0corrido traslado de la vinculaci\u00f3n al proceso de tutela. \u00a0<\/p>\n
Dijo, \u00a0en ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n, que mediante oficio \u00a0DESAJBOTHO20-1665 del 27 de agosto de 2020 hab\u00eda dado \u00a0respuesta a la petici\u00f3n que le postul\u00f3 el juez CHAVARRO \u00a0MAHECHA, la que fue puesta en conocimiento del demandante a trav\u00e9s \u00a0del correo electr\u00f3nico institucional del Juzgado 25 Civil del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3 \u00a0por esos motivos que se deniegue el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20151, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la demanda de tutela instaurada por JAIME \u00a0CHAVARRO MAHECHA, que se dirige contra la Presidencia del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura y a la cual, por conducta \u00a0concluyente, fue \u00a0vinculada la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para el caso, se advierte que la alegada lesi\u00f3n a los derechos \u00a0fundamentales del demandante ces\u00f3 dentro del tr\u00e1mite de \u00a0tutela. \u00a0En ese sentido, como bien inform\u00f3 la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0se constata que fue absuelta, de fondo, la petici\u00f3n que \u00a0impetr\u00f3 JAIME CHAVARRO MAHECHA, por cuenta de la cual acudi\u00f3 \u00a0a la v\u00eda de amparo. \u00a0<\/p>\n
Demostr\u00f3 \u00a0esa autoridad que, el 27 de agosto de 2020, remiti\u00f3 al correo \u00a0electr\u00f3nico ccto25bt@cendoj. \u00a0ramajudicial.gov.co el oficio DESAJBOTHO20-1665 \u00a0de la misma fecha, mediante el cual le inform\u00f3 al accionante, \u00a0en punto de las solicitudes que postul\u00f3 ante el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n al oficio allegado a esta Direcci\u00f3n Seccional, \u00a0trasladado mediante el comunicado CSJBTO20-3805, en el cual se \u00a0solicita un lugar de trabajo para usted, teniendo en cuenta que no se \u00a0le permite asistir a la sede de trabajo toda vez que se encuentra \u00a0dentro del colectivo de riesgo, de manera atenta me permito referirle \u00a0que lo dictaminado en el Acuerdo PCSJA20-11567 del 5 de junio de 2020 \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, menciona lo siguiente: \u00a0\u201c\u2026quienes padezcan \u2026 hipertensi\u00f3n \u00a0arterial\u2026, no deber\u00e1n asistir a las sedes bajo ninguna \u00a0circunstancia\u2026\u201d, por lo que en su caso lo normado le \u00a0limita a ejercer labores presenciales en el despacho. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0es importante aclarar que el Consejo Superior de la Judicatura ha \u00a0impartido directrices para \u201cTrabajo en Casa\u201d, y con base \u00a0en lo contenido en la Circular 41 del 2 de junio del corriente \u00a0emitido por el Ministerio del Trabajo, lo solicitado no se encuentra \u00a0dentro del marco del \u201ctrabajo en casa\u201d, por lo que hasta \u00a0el momento no se tiene ordenanza que, en los casos derivados del \u00a0escenario expuesto en la misiva, se pueda proceder a la creaci\u00f3n \u00a0de un lugar de trabajo a dispensas de la Rama Judicial, o exponerlo a \u00a0una situaci\u00f3n de riesgo en un espacio de las sedes judiciales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, si se han adoptado procedimientos de llegar a requerirse el \u00a0retiro de equipos de c\u00f3mputo, teniendo en cuenta el \u00a0procedimiento establecido para ello, el cual se anexa a este oficio. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se anexa para su aplicaci\u00f3n el \u201cInstructivo para Trabajo \u00a0en Casa\u201d, emitido por la Direcci\u00f3n Ejecutiva de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial, el cual constituye una gu\u00eda \u00a0para mantener la salud f\u00edsica y mental de los servidores, \u00a0respecto al trabajo en casa como medida de prevenci\u00f3n frente \u00a0al contagio de COVID-19. \u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0la Sala, que dicha respuesta, aunque negativa en punto de la \u00a0pretensi\u00f3n de asignarle \u00abun \u00a0lugar de trabajo en casa\u00bb, \u00a0le indic\u00f3 los motivos por los que no pod\u00eda accederse a \u00a0esa postulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0le advirti\u00f3 que de requerir un equipo de c\u00f3mputo bien \u00a0podr\u00eda solicitarlo diligenciando el formulario respectivo y \u00a0deb\u00eda tener presentes, para el desarrollo de la funci\u00f3n \u00a0mediante la modalidad de virtualidad, \u00a0el instructivo y los protocolos que el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura y esa entidad han dispuesto y que, obedecen a una medida \u00a0extraordinaria implementada por la contingencia de salud p\u00fablica \u00a0derivada de COVID-19, que tiene como prop\u00f3sito cuidar la salud \u00a0de los servidores judiciales y garantizar la prestaci\u00f3n del \u00a0servicio de justicia. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, aun cuando la respuesta fue remitida al correo electr\u00f3nico \u00a0ccto25bt@cendoj.ramajudicial.gov.co \u00a0y no al e-mail jchavarrom@cendoj.ramajudicial.gov.co \u00a0que el accionante registr\u00f3 \u00a0para efectos de notificaci\u00f3n, ninguna irregularidad que \u00a0habilite la procedencia del amparo se avizora al respecto, porque en \u00a0la petici\u00f3n manifest\u00f3 el libelista que se desempe\u00f1aba \u00a0como titular del Juzgado 25 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y a \u00a0la direcci\u00f3n electr\u00f3nica institucional del despacho \u00a0judicial que regenta el demandante, se envi\u00f3 la respuesta a la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, como el eje central del reclamo constitucional es la respuesta \u00a0de fondo a la petici\u00f3n que present\u00f3 JAIME CHAVARRO \u00a0MAHECHA y la afectaci\u00f3n se super\u00f3 cabalmente dentro del \u00a0proceso de amparo, se impone declarar la improcedencia de la tutela \u00a0por carencia actual de objeto, en tanto se configura en el caso el \u00a0fen\u00f3meno de hecho superado, que se produce \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0momento del fallo \u00a0se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la \u00a0demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC \u00a0T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE la \u00a0tutela por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las acciones de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidas contra el Consejo Superior de la Judicatura y la Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional de Disciplina Judicial ser\u00e1n repartidas, para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento en primera instancia y a prevenci\u00f3n, a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia o al Consejo de Estado y se resolver\u00e1 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 2.2.3.1.2.4 del presente decreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 STP7469-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 112418 \u00a0 Acta \u00a0194 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., quince (15) de septiembre de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por JAIME \u00a0CHAVARRO MAHECHA contra \u00a0la PRESIDENCIA \u00a0DEL CONSEJO SUPERIOR […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52963","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52963","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52963"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52963\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52963"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52963"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}