\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP7467-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 112550 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0194 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., quince (15) de septiembre de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por IRLENY \u00a0FRANCO CARDONA, \u00a0frente al fallo de tutela proferido por la SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL \u00a0DE SANTA MARTA el 6 \u00a0de marzo del 2020, \u00a0mediante \u00a0el cual concedi\u00f3 \u00a0el amparo constitucional invocado en la demanda formulada contra el \u00a0JUZGADO PRIMERO PENAL \u00a0DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO \u00a0de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los expuso la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Santa Marta: \u00a0<\/p>\n
\u201c1.- \u00a0Manifiesta el [sic] accionante que el 16 de enero de 2020 presento \u00a0[sic] petici\u00f3n ante el JUZGADO PRIMERO PENAL ESPECIALIZADO DE \u00a0SANTA MARTA (Magdalena). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Petici\u00f3n en la cual se solicit\u00f3 copia de la sentencia \u00a0de primera y segunda instancia del proceso de la referencia, \u00a0cancelaci\u00f3n de la orden de captura de IRLENY FRANCO CARDONA y \u00a0el desarchivo del proceso de la referencia radicado 2003-038. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Desde la fecha de la petici\u00f3n han transcurrido m\u00e1s de \u00a0dos (2) meses, sin que medie respuesta por parte del JUZGADO PRIMERO \u00a0PENAL ESPECIALIZADO DE SANTA MARTA (Magdalena). \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Siendo as\u00ed considera el [sic] accionante que se ha vulnerado \u00a0su derecho fundamental de petici\u00f3n dada la omisi\u00f3n de \u00a0respuesta por parte del juzgado accionado\u201d. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a06 de marzo del 2020, la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta advirti\u00f3 que, en efecto, el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Santa Marta no ha \u00a0resuelto la solicitud presentada, por lo que \u201cconculc\u00f3 \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n y lo procedente es amparar \u00a0el derecho fundamental incoado en la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, le orden\u00f3 al mentado Juzgado que, en el t\u00e9rmino \u00a0de 48 horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n de dicha \u00a0providencia, se pronuncie de fondo y de manera clara y precisa sobre \u00a0la petici\u00f3n presentada por parte de la accionante. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por IRLENY FRANCO CARDONA el 13 de marzo de 2020, quien \u00a0afirma que el a quo \u00a0dej\u00f3 de ordenarle al Juzgado accionado que cancele las \u00f3rdenes \u00a0de captura que pesan en su contra, pese a que el proceso penal rad. \u00a02003-038 ya finaliz\u00f3 a su favor. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita que \u201cse \u00a0me tutelen [sic] mi derecho fundamental de petici\u00f3n que sea \u00a0clara, pronta y eficaz, para que cese la perturbaci\u00f3n de mis \u00a0derechos fundamentales\u201d. \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0expediente s\u00f3lo fue allegado a la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, v\u00eda correo certificado, hasta el 2 \u00a0de septiembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n instaurada por IRLENY FRANCO CARDONA, contra el \u00a0fallo de tutela que emiti\u00f3 la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente evento, la demandante cuestiona, por v\u00eda de la \u00a0acci\u00f3n de amparo, la ausencia en la resoluci\u00f3n de la \u00a0solicitud presentada ante el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado de Santa Marta, pues \u00a0sostiene \u00a0que vulnera su derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el reclamo de la accionante no tiene vocaci\u00f3n de \u00a0prosperar, pues hay carencia actual de objeto, en tanto se configura, \u00a0en el caso, el fen\u00f3meno de hecho superado, que se produce \u00a0\u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n \u00a0contenida en la demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0debido a que la demanda de amparo constitucional busca que se le \u00a0ordene a una autoridad p\u00fablica que act\u00fae (el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Santa Marta) \u00a0y, previamente al pronunciamiento de esta Corporaci\u00f3n, la \u00a0omisi\u00f3n reprochada por el accionante ya fue cumplida. \u00a0<\/p>\n
Puntualmente, \u00a0el 11 de septiembre de 2020, el Juzgado accionado hizo entrega de las \u00a0copias de las sentencias de primera y segunda instancia a la \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al desarchivo del expediente y cancelaci\u00f3n de ordenes \u00a0de captura, le indic\u00f3 igualmente que no se ha podido resolver, \u00a0teniendo en cuenta que no se ha recibido el expediente del Archivo \u00a0Central \u2013 Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial de Santa Marta, pues, con ocasi\u00f3n \u00a0de la pandemia mundial por el COVID 19 y los Decretos presidenciales \u00a0de aislamiento preventivo obligatorio, el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura ha mantenido las medidas de teletrabajo o trabajo desde \u00a0casa hasta la actualidad, situaci\u00f3n que ha ralentizado el \u00a0tr\u00e1mite de desarchivo de expedientes. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, le manifest\u00f3 a la accionante que, una vez se \u00a0obtenga el expediente por parte de la Oficina de Archivo Central, se \u00a0proceder\u00e1 de inmediato a resolver de manera completa el \u00a0pedimento relacionado con la cancelaci\u00f3n de la orden de \u00a0captura que pesa en su contra. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este panorama, no se vislumbra alg\u00fan perjuicio irremediable \u00a0que materialice la intervenci\u00f3n del juez de tutela y cualquier \u00a0pronunciamiento u orden emitida por el juez constitucional carece de \u00a0objeto, al desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, es \u00a0decir, la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales \u00a0del demandante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se hace imperioso confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 STP7467-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 112550 \u00a0 Acta \u00a0194 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., quince (15) de septiembre de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por IRLENY \u00a0FRANCO CARDONA, \u00a0frente al fallo de tutela proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52962","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52962\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}