\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP7039 \u00a0\u2013 2020 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0de 2\u00aa instancia No. 109988 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n\u00b0 153 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por KENI \u00a0AN\u00cdBAL S\u00c1NCHEZ MONTILLA \u00a0contra \u00a0el fallo de tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Popay\u00e1n el 5 de junio de 2020, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 por improcedente el amparo invocado contra el Juzgado \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la \u00a0misma ciudad por la presunta vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la presente actuaci\u00f3n se vincul\u00f3 de oficio al Instituto \u00a0Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 ICBF -. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0los t\u00e9rminos de la demanda de tutela, se destacan como hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante que solicit\u00f3 al Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que sus menores hijas M.N.S.I. y M.E.S.C. puedan ingresar al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecimiento carcelario, donde se encuentra privado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad para efectos de visita. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese contexto f\u00e1ctico, acude a esta v\u00eda excepcional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n para que se garantice \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho a la visita familiar. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 10 de febrero de 2020, el magistrado integrante de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n \u00a0solicit\u00f3 al accionante la aclaraci\u00f3n de los hechos que \u00a0soportan la demanda, la precisi\u00f3n de la autoridad demandada y \u00a0los derechos que considera amenazados o vulnerados. \u00a0<\/p>\n
Finalizado \u00a0el tr\u00e1mite de primera instancia, esta Sala de Decisi\u00f3n \u00a0de tutelas, en sede de impugnaci\u00f3n, por prove\u00eddo \u00a0ATP378-2020 del 28 de abril de 2020, declar\u00f3 la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n desde la admisi\u00f3n de la demanda, por no \u00a0haberse integrado en debida forma el contradictorio, en raz\u00f3n \u00a0a que no se vincul\u00f3 como tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, raz\u00f3n por la \u00a0que se devolvieron las diligencias al juez a \u00a0quo para \u00a0que se subsanara esta irregularidad. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia del 26 de mayo de 2020, se admiti\u00f3 la demanda, se \u00a0vincul\u00f3 de oficio al Instituto Colombiano de Bienestar \u00a0Familiar \u2013 ICBF – y se corri\u00f3 el traslado respectivo a \u00a0las autoridades accionada y vinculada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Popay\u00e1n inform\u00f3 que el 28 de junio y 17 de \u00a0septiembre de 2019, el accionante elev\u00f3 solicitud de \u00a0autorizaci\u00f3n para el ingreso de menores de edad al \u00a0establecimiento carcelario donde est\u00e1 recluido, motivo por el \u00a0que lo requiri\u00f3 para que aportara los documentos necesarios \u00a0para estudiar la postulaci\u00f3n, entre ellos, registros civiles \u00a0originales, declaraciones autenticadas de las progenitoras, \u00a0consentimiento de estas y la direcci\u00f3n de las ni\u00f1as. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que solo hasta el 18 de febrero de 2020 se alleg\u00f3 lo requerido \u00a0respecto de M.N.S.I., por lo que, en auto del 20 de febrero de 2020, \u00a0en cumplimiento de la sentencia C \u2013 026 de 2016, se orden\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite de lo solicitado. Adem\u00e1s, mediante \u00a0pronunciamiento del 19 de marzo de 2020 se autoriz\u00f3 el ingreso \u00a0de la menor de edad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Instituto Colombiano de Bienestar Familiar aport\u00f3 informe del \u00a06 de marzo de 2020, realizado en relaci\u00f3n con la hija del \u00a0demandante, por requerimiento previo del juzgado accionado. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, \u00a0en decisi\u00f3n del 5 de junio de 2020, neg\u00f3 por \u00a0improcedente el presente amparo constitucional. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el reproche del accionante, por no haberse resuelto la solicitud \u00a0de autorizaci\u00f3n de visitas de su menor hija, carece de \u00a0sustento f\u00e1ctico y jur\u00eddico, porque el juzgado \u00a0accionado se pronunci\u00f3 oportunamente frente a lo pretendido. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que se lo requiri\u00f3 para allegar los documentos necesarios para \u00a0realizar el estudio de fondo y que dichas piezas tan solo fueron \u00a0aportadas el 18 de febrero de 2020 y solo con respecto a la menor \u00a0M.N.S.I. \u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0que el proceder del juzgado ejecutor no se advierte irregular, pues \u00a0ante la falta de los documentos requeridos le era imposible adoptar \u00a0una decisi\u00f3n de fondo. Consider\u00f3 que su actuar fue \u00a0diligente ya que tan pronto se arribaron las piezas documentales, 18 \u00a0de febrero de 2020, mediante auto del 20 de febrero de 2020, orden\u00f3 \u00a0al ICBF efectuar el correspondiente an\u00e1lisis al hogar de la \u00a0ni\u00f1a. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas razones, no encontr\u00f3 acreditada la afectaci\u00f3n de \u00a0los derechos del demandante. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con esta determinaci\u00f3n, el accionante la impugn\u00f3 \u00a0insistiendo que se le debe garantizar el derecho a visita familiar. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Competencia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo normado en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, esta Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0contra el fallo de primera instancia proferido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Consiste \u00a0en establecer \u00a0si la autoridad judicial accionada vulner\u00f3 \u00a0el derecho fundamental al debido proceso, al \u00a0no resolver la solicitud del accionante de autorizar la visita \u00a0familiar de sus hijas menores de edad y, \u00a0por \u00a0tanto, si debe revocarse \u00a0el fallo de tutela de primer grado y concederse el amparo \u00a0constitucional invocado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial creado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulten amenazados o vulnerados por cualquier autoridad, o los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares en los casos all\u00ed establecidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Interesa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisar que las peticiones elevadas por las partes dentro de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben ser entendidas como expresiones de la prerrogativa fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de postulaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no de petici\u00f3n, y que su ejercicio, por tanto, debe sujetarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las normas procesales correspondientes, no a los par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrados en la Ley Estatutaria 1755 de 2015. (CC T-920 de 2008) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso que se estudia, se estableci\u00f3 que para el momento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de amparo (6 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2020), el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Seguridad de Popay\u00e1n no hab\u00eda resuelto de fondo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de autorizaci\u00f3n de ingreso de las menores M.E.S.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y M.N.S.I. al centro de reclusi\u00f3n, elevadas el 28 de junio y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 de septiembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, ello no le resulta atribuible al actuar omisivo del Juzgado, \u00a0sino al desinter\u00e9s expresado por el propio accionante de \u00a0allanarse a cumplir los requerimientos judiciales efectuados los d\u00edas \u00a09 de julio y 19 de septiembre de 2019, para la evaluaci\u00f3n y \u00a0definici\u00f3n de la solicitud. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas oportunidades, KENI \u00a0AN\u00cdBAL S\u00c1NCHEZ MONTILLA \u00a0fue \u00a0requerido \u00a0para que aportara los registros civiles de nacimiento de las menores, \u00a0el consentimiento de las progenitoras y la direcci\u00f3n de \u00a0residencia, sin que se atendiera la orden judicial, lo que \u00a0imposibilit\u00f3 la \u00a0labor de verificaci\u00f3n de los requisitos previstos en el \u00a0art\u00edculo 112A de la Ley 65 de 1993 y en la sentencia C-026 de \u00a02016, particularmente, el v\u00ednculo familiar y los lazos de \u00a0afecto, respeto y solidaridad existentes entre los ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as y adolescentes con la persona privada de la libertad. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0carga procesal solo fue satisfecha el 18 de febrero de 2020, \u00a0\u00fanicamente en relaci\u00f3n con la menor M.N.S.I., raz\u00f3n \u00a0por la que, por auto del 19 de marzo de 2019, la autoridad judicial \u00a0demandada autoriz\u00f3 su ingreso al establecimiento carcelario \u00a0donde est\u00e1 recluido el accionante, sin pronunciarse sobre las \u00a0visitas de M.E.S.C. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las anotadas circunstancias, raz\u00f3n le asiste al tribunal a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo al sostener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no existe vulneraci\u00f3n o puesta en peligro de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales de KENI ANIBAL S\u00c1NCHEZ MONTILLA, pues la falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de respuesta oportuna obedeci\u00f3 \u00fanica y exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al desinter\u00e9s del accionante de atender los requerimientos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la autoridad judicial. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00ba 2, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0CONFIRMAR \u00a0el fallo proferido el \u00a05 de junio de 2020 \u00a0por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, \u00a0por \u00a0las razones expuestas en la parte considerativa. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0proceso a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP7039 \u00a0\u2013 2020 \u00a0 Tutela \u00a0de 2\u00aa instancia No. 109988 \u00a0 Acta \u00a0n\u00b0 153 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0 Decide \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por KENI \u00a0AN\u00cdBAL S\u00c1NCHEZ MONTILLA \u00a0contra \u00a0el fallo de tutela proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52910","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52910"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52910\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}