\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP7016 – 2020 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 111344 \u00a0<\/p>\n
Acta n\u00b0 144 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., catorce (14) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la tutela instaurada por JOS\u00c9 \u00c1NGEL TIBADUIZA \u00a0AD\u00c1N, \u00a0contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0Magistrada Mar\u00eda Mercedes Mej\u00eda Botero, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la acci\u00f3n se vincul\u00f3 a la Oficina Judicial de Ibagu\u00e9 \u00a0y a la Direcci\u00f3n y \u00c1rea Jur\u00eddica del Complejo \u00a0Carcelario y Penitenciario \u2013 Picale\u00f1a de la misma \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0inform\u00f3 que el 10 de marzo de 2020, present\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de tutela contra el Juzgado 4\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, con la finalidad de obtener la \u00a0libertad condicional. La acci\u00f3n fue admitida el 16 de marzo \u00a0siguiente, por la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad, magistrada Mar\u00eda Mercedes Mej\u00eda Botero, sin que \u00a0hubiese sido notificado del fallo. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00a0el 28 de abril del presente a\u00f1o, remiti\u00f3 dos (2) \u00a0solicitudes de h\u00e1beas corpus al Juzgado Penal Municipal de \u00a0reparto de Ibagu\u00e9, sin recibir respuesta, pese a que el \u00a0t\u00e9rmino para resolverlos es de 36 horas. \u00a0<\/p>\n
Por estos hechos, \u00a0solicit\u00f3 el amparo de las garant\u00edas fundamentales del \u00a0debido proceso, dignidad humana y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, y ordenar a la autoridad judicial accionada que otorgue \u00a0la libertad condicional a que tiene derecho. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La queja fue \u00a0admitida el pasado 6 de julio y en la misma fecha se orden\u00f3 su \u00a0notificaci\u00f3n para el ejercicio del derecho de defensa. Fueron \u00a0vinculados la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Ibagu\u00e9, Magistrada Mar\u00eda Mercedes Mej\u00eda \u00a0Botero, Oficina Judicial de Ibagu\u00e9 y la Direcci\u00f3n y \u00a0\u00c1rea Jur\u00eddica del Complejo Carcelario y Penitenciario \u2013 \u00a0Picale\u00f1a de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
La magistrada de \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 \u00a0inform\u00f3 que el 20 de marzo del a\u00f1o en curso, neg\u00f3 \u00a0la tutela del derecho fundamental del debido proceso cuyo amparo \u00a0solicit\u00f3 Jos\u00e9 \u00c1ngel Tibaduiza Ad\u00e1n contra \u00a0el Juzgado 4\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Respecto de la \u00a0notificaci\u00f3n del fallo, se\u00f1al\u00f3 que la secretar\u00eda \u00a0de la Sala Penal libr\u00f3 despacho comisorio No. 128 al director \u00a0del Complejo Penitenciario y Carcelario de Ibagu\u00e9, lugar de \u00a0reclusi\u00f3n del accionante, sin que hubiese obtenido informaci\u00f3n \u00a0de la gesti\u00f3n encomendada. \u00a0<\/p>\n
El director del \u00a0Complejo Carcelario de Ibagu\u00e9 \u201cCoiba\u201d- Picale\u00f1a \u00a0manifest\u00f3 no haber vulnerado los derechos fundamentales del \u00a0accionante. Explic\u00f3 que mediante oficio No. 2020EE00EE0024746, \u00a0del 12 de febrero de 2020, remiti\u00f3 lo pertinente al Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n, para la concesi\u00f3n de la libertad \u00a0condicional, petici\u00f3n negada por la autoridad judicial el 25 \u00a0de junio del presente a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0declarar la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela por hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
La Coordinadora \u00a0de la Oficina Judicial de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial – Seccional Ibagu\u00e9, inform\u00f3 \u00a0que imprimi\u00f3 el tr\u00e1mite de reparto de la tutela \u00a0interpuesta por JOS\u00c9 \u00c1NGEL TIBADUIZA AD\u00c1N, la \u00a0cual correspondi\u00f3 a la Magistrada Mar\u00eda Mercedes Mej\u00eda \u00a0Botero. \u00a0<\/p>\n
Respecto de la \u00a0remisi\u00f3n para reparto de la misma tutela, presuntamente \u00a0efectuado por el accionante el 16 de junio del presente a\u00f1o, \u00a0manifest\u00f3 que revisada la base de datos de reparto no se \u00a0encontr\u00f3 tutela de esa fecha, por lo que, si la envi\u00f3 \u00a0por correo f\u00edsico, es posible que se encuentre en la \u00a0correspondencia de 472, sometida a cuarentena para su desinfecci\u00f3n. \u00a0Solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, los numerales 5 y 11 del canon 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 \u00a0de 2015, modificado por el 1\u00b0 del Decreto 1983 de 2017, esta Sala \u00a0es competente para resolver esta acci\u00f3n en primera instancia, \u00a0por estar dirigida contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
Dispone el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y as\u00ed \u00a0lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto en cita, que la \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales, cuando sean \u00a0amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva de las \u00a0autoridades p\u00fablicas o los particulares. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0caracteriza por ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal, que \u00a0tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita la \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental, o cuando existiendo carece \u00a0de eficacia para su protecci\u00f3n. Y excepcionalmente, para \u00a0evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo examen, la solicitud de amparo se fundamenta en la \u00a0presunta omisi\u00f3n en que incurri\u00f3 la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, por no haber dictado el fallo \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por JOS\u00c9 \u00c1NGEL \u00a0TIBADUIZA AD\u00c1N contra el Juzgado 4\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad, avocada el 16 de marzo \u00a0de 2020. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia de esta omisi\u00f3n qued\u00f3 descartada en el curso \u00a0de la acci\u00f3n, pues el tribunal inform\u00f3 que el 20 de \u00a0marzo del a\u00f1o en curso neg\u00f3 el amparo del derecho \u00a0fundamental del debido proceso, invocado por el accionante, y para \u00a0notificar esta decisi\u00f3n a JOS\u00c9 \u00c1NGEL TIBADUIZA \u00a0AD\u00c1N la secretar\u00eda de la Sala libr\u00f3 despacho \u00a0comisorio ante la Direcci\u00f3n del Complejo Penitenciario y \u00a0Carcelario de Ibagu\u00e9, lugar de reclusi\u00f3n del \u00a0accionante, sin obtener todav\u00eda respuesta de los resultados de \u00a0la comisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a016 del Decreto 2591 de 1991, normatividad estatutaria rectora de la \u00a0acci\u00f3n de tutela, ordena que las providencias se notifiquen a \u00a0las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s \u00a0expedito y eficaz, y \u00a0particularmente la sentencia deber\u00e1 notificarse \u201cpor \u00a0telegrama o por otro medio expedito que asegure su cumplimiento, a \u00a0m\u00e1s tardar al d\u00eda siguiente de haber sido proferido\u201d \u00a0(art. 30). \u00a0<\/p>\n
De igual manera, \u00a0el Decreto 306 de 1992 -compilado en el Decreto 1069 de 2015-, \u00a0consagra que \u201ctodas \u00a0las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n \u00a0de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los \u00a0intervinientes\u201d \u00a0e impone al juez el deber de velar porque atendidas las \u00a0circunstancias, \u201cel \u00a0medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia \u00a0de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u201d \u00a0(art\u00edculo 5\u00b0, compilado en el art\u00edculo 2.2.3.1.1.4 \u00a0del Decreto 1069 de 2015). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, no existe certeza de la efectiva realizaci\u00f3n de la \u00a0notificaci\u00f3n, porque se sabe que el tribunal libr\u00f3 para \u00a0tales efectos el despacho comisorio 128 a la Direcci\u00f3n del \u00a0Establecimiento Carcelario de Ibagu\u00e9 \u2013 COIBA, y lo \u00a0remiti\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico el 25 de marzo de \u00a02020, junto con la providencia anunciada, pero se desconoce si el \u00a0encargo se materializ\u00f3 (Constancia secretarial del 10\/07\/20). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante manifiesta que no ha obtenido respuesta de las autoridades \u00a0judiciales. El tribunal informa que libr\u00f3 el oficio comisorio \u00a0para la notificaci\u00f3n, pero que desconoce si fue realizada \u00a0porque tampoco ha obtenido respuesta. Y la Direcci\u00f3n del \u00a0Establecimiento Carcelario de Ibagu\u00e9 \u2013 COIBA, no \u00a0suministr\u00f3 explicaciones en relaci\u00f3n con este aspecto \u00a0puntual. \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0permite colegir, en primer lugar, que la notificaci\u00f3n del \u00a0fallo de tutela dictado por el Tribunal de Ibagu\u00e9 el 20 de \u00a0marzo del a\u00f1o en curso, encomendada a la Direcci\u00f3n al \u00a0establecimiento penitenciario en que se encuentra recluido el \u00a0tutelante, no se ha hecho efectiva, pues, como ya se dijo, el \u00a0accionante afirma no haber sido notificado de la decisi\u00f3n y \u00a0las restantes fuentes de informaci\u00f3n no suministran noticias \u00a0de su realizaci\u00f3n, y en segundo t\u00e9rmino, que esta \u00a0omisi\u00f3n es imputable al centro carcelario. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al deber de colaboraci\u00f3n del INPEC con la Rama Judicial para \u00a0el buen funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia, la \u00a0jurisprudencia constitucional ha sido profusa en se\u00f1alar que a \u00a0pesar de la separaci\u00f3n de funciones entre las ramas del poder \u00a0p\u00fablico (art. 113 Superior) y de los dem\u00e1s \u00f3rganos \u00a0aut\u00f3nomos e independientes para el cumplimiento de las \u00a0funciones del Estado, todos han de colaborar de manera arm\u00f3nica \u00a0para la realizaci\u00f3n de los fines del Estado Social de Derecho \u00a0(C.C. T-479-10). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las razones anotadas, la Sala amparar\u00e1 el derecho fundamental \u00a0del debido proceso de JOS\u00c9 \u00c1NGEL TIBADUIZA AD\u00c1N \u00a0y ordenar\u00e1 a la Direcci\u00f3n del Complejo Carcelario y \u00a0Penitenciario de Ibagu\u00e9 – COIBA, que dentro de las \u00a0veinticuatro (24) horas siguientes la notificaci\u00f3n de esta \u00a0decisi\u00f3n, si no lo hubiese hecho, cumpla la comisi\u00f3n \u00a0encomendada por la Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 en el despacho No. 128, referente a la \u00a0notificaci\u00f3n del fallo de tutela del 20 de marzo de 2020, al \u00a0interno JOS\u00c9 \u00a0\u00c1NGEL TIBADUIZA AD\u00c1N, e informe de la gesti\u00f3n a \u00a0la aludida dependencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con las dos (2) acciones constitucionales de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0que el libelista manifiesta haber promovido ante el juez \u00a0penal municipal de reparto \u00a0de Ibagu\u00e9, la Sala no encuentra acreditado, ni siquiera de \u00a0forma sumaria, su presentaci\u00f3n ante la autoridad competente, \u00a0para el caso, la Oficina \u00a0Judicial de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial – Seccional Ibagu\u00e9, entidad que, por el contrario, \u00a0afirm\u00f3 que revisada la base de datos de reparto no se encontr\u00f3 \u00a0registro alusivo a los requerimientos efectuados. \u00a0<\/p>\n
En vista de ello, \u00a0no es posible conceder el amparo solicitado frente a este aspecto \u00a0puntual. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. AMPARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho del debido proceso de JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1NGEL TIBADUIZA AD\u00c1N. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, ORDENAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Direcci\u00f3n del Complejo Carcelario y Penitenciario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9 COIBA, que dentro de las veinticuatro (24) horas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, si no lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiese hecho, cumpla el encargo dispuesto por la Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho comisorio No. 128, referente a la notificaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de tutela del 20 de marzo de 2020, al interno JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1NGEL TIBADUIZA AD\u00c1N, e informe de esta gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la aludida dependencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NEGAR el \u00a0amparo solicitado en relaci\u00f3n con las solicitudes de h\u00e1beas \u00a0corpus por no haberse acreditado la vulneraci\u00f3n del derecho. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Notificar \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP7016 – 2020 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 111344 \u00a0 Acta n\u00b0 144 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., catorce (14) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0resuelve la tutela instaurada por JOS\u00c9 \u00c1NGEL TIBADUIZA \u00a0AD\u00c1N, \u00a0contra \u00a0la Sala Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52896","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52896\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}