\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP7014 – 2020 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 1234\/111155 \u00a0<\/p>\n
Acta n\u00b0 144 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., catorce (14) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n interpuesta por LUIS \u00a0EDUARDO OJEDA BERM\u00daDEZ \u00a0contra \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n \u00a0de Pereira, extensiva a la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de la misma ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Fueron vinculados \u00a0como terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el asunto el \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Cartago (Valle) y \u00a0a las dem\u00e1s partes, autoridades e intervinientes en la acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n 660012204000201900168. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan los \u00a0t\u00e9rminos de la demanda de tutela y los elementos de prueba \u00a0anexos, se destacan como hechos jur\u00eddicamente relevantes los \u00a0siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante que, mediante providencia del 18 de marzo de 2014, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Pereira lo conden\u00f3 penalmente por el delito de secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsivo, en calidad de autor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Reclam\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que desde la anterior anualidad no se ha resuelto la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de revisi\u00f3n interpuesta contra el fallo condenatorio, con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que pretende la redosificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n punitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la aplicaci\u00f3n indebida del incremento previsto en la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0890 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Apoyado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en este contexto f\u00e1ctico, el demandante, en su criterio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estima que con dicha omisi\u00f3n se lesionan las prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales reclamadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procura de la protecci\u00f3n de los derechos invocados, pretende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la prosperidad del amparo y, en consecuencia, se ordene a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios judiciales a brindar una oportuna respuesta. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE LAS \u00a0AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado Itinerante de Pereira. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inform\u00f3 que el accionante fue condenado por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjunto de esa ciudad, para brindar apoyo al Juzgado Primero Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito Especializado de la capital risaraldense, siendo all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde reposan las actuaciones. Por tanto, solicit\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sostuvo que el hecho que no se haya proferido una decisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo dentro del tr\u00e1mite de revisi\u00f3n radicado bajo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 66001 22 04 003 2019 0016800, no genera autom\u00e1ticamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales, m\u00e1xime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando ese cuerpo colegiado presenta congesti\u00f3n judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, de respetar el orden de turnos para decidir los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asuntos sometidos a su conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, al margen de esto, actualmente se elabor\u00f3 proyecto de \u00a0auto de inadmisi\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n, sin \u00a0aprobaci\u00f3n de la Sala, en atenci\u00f3n a la falta de \u00a0legitimaci\u00f3n del accionante, por no estar representando por \u00a0abogado, y no allegar copia del fallo condenatorio ni su constancia \u00a0de ejecutoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s intervinientes guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Competencia\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, los numerales 5 y 11 del canon 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 \u00a0de 2015, modificado por el 1\u00b0 del Decreto 1983 de 2017, esta Sala \u00a0es competente para resolver esta acci\u00f3n en primera instancia, \u00a0por estar tambi\u00e9n dirigida contra la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Pereira. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Establecer si las \u00a0autoridades judiciales accionadas vulneran los derechos fundamentales \u00a0al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0con ocasi\u00f3n de la mora que se presenta para resolver la acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n interpuesta \u00a0contra la sentencia condenatoria del 18 de marzo de 2014, proferida \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Descongesti\u00f3n de Pereira, \u00a0y si debe \u00a0en consecuencia concederse el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial creado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulten amenazados o vulnerados por cualquier autoridad, o los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares en los casos all\u00ed establecidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, como derecho fundamental constitucional, se integra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un conjunto de garant\u00edas establecidas en favor de sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales, para el adecuado ejercicio de sus derechos procesales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo una de ellas la de gozar de un proceso sin dilaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injustificadas. \u00a0<\/p>\n
El desconocimiento \u00a0de los plazos procesales, trasgrede adem\u00e1s la garant\u00eda \u00a0de acceso a la administraci\u00f3n de justicia y los principios de \u00a0celeridad y eficiencia consagrados en los art\u00edculos 29 y 228 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y los preceptos 4\u00ba y \u00a07\u00ba de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Para que estos incumplimientos se erijan en motivo de sanci\u00f3n \u00a0o en causal de procedencia de la acci\u00f3n de tutela, es \u00a0necesario, como lo reza la norma, que sean injustificados, situaci\u00f3n \u00a0que se presenta cuando la \u00a0omisi\u00f3n en la observancia de los plazos legales obedece a \u00a0negligencia y\/o desidia del servidor p\u00fablico en el \u00a0cumplimiento de sus funciones \u00a0(CC T-1249\/04, T-230 \u00a0de 2013, reiterada en la T-186 de 2017 y T-052 de 2018). \u00a0<\/p>\n
4. La mora \u00a0derivada de \u00a0problemas \u00a0estructurales en el sistema de administraci\u00f3n de justicia, la \u00a0alta complejidad de los asuntos, la sobrecarga laboral u otros \u00a0eventos similares, no pueden considerarse vulneradores de debido \u00a0proceso, por no tener la connotaci\u00f3n de causas injustificadas \u00a0(CC T \u2013 803 de 2012) \u00a0<\/p>\n
5. En el caso \u00a0estudiado, el tribunal accionado incumpli\u00f3 el t\u00e9rmino \u00a0legal previsto en el art\u00edculo 195 de la Ley 906 de 2004 para \u00a0pronunciarse sobre la admisi\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n, \u00a0puesto que el asunto le fue asignado el 22 de noviembre de 2019, sin \u00a0que a la fecha haya adoptado determinaci\u00f3n alguna. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0tardanza, sin embargo, no puede calificarse de injustificada, por \u00a0cuanto en el curso de la actuaci\u00f3n se estableci\u00f3 que \u00a0tal situaci\u00f3n deriva de la excesiva carga laboral que aqueja a \u00a0ese tribunal y al magistrado ponente, quien \u00a0hasta 2019 ten\u00eda \u00a0a su cargo 330 actuaciones de Ley 906 de 2004 en sede de segunda \u00a0instancia, sin incluir las acciones constitucionales, los procesos de \u00a0primer instancia, y la revisi\u00f3n de las dem\u00e1s decisiones \u00a0que adopten los dem\u00e1s integrantes de la Sala a la que \u00a0pertenece. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, si \u00a0bien se advierte que ha transcurrido un amplio tiempo desde que el \u00a0expediente fue repartido para la calificaci\u00f3n de la demanda, \u00a0tambi\u00e9n lo es que la tardanza no deriva del incumplimiento de \u00a0sus deberes funcionales, o de negligencia o descuido en su ejercicio, \u00a0sino de problemas estructurales, no imputables al funcionario \u00a0accionado, tal cual se ha reconocido con anterioridad en actuaciones \u00a0de rasgos similares (CSJ STP10412-2019, 30 de julio de 2019, Rad. \u00a0105798). \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Acceder, adem\u00e1s, en las referidas condiciones, a la protecci\u00f3n \u00a0del derecho, implicar\u00eda alterar el sistema de turnos que debe \u00a0cumplirse con arreglo a lo dispuesto en el art\u00edculo 16 de la \u00a0Ley 446 de 1998, y por esta v\u00eda, trasgredir el derecho a la \u00a0igualdad de quienes esperan desde antes \u00a0un pronunciamiento de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0negar\u00e1, por tanto, el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE \u00a0TUTELA N\u00ba 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0NEGAR \u00a0el \u00a0amparo invocado por LUIS \u00a0EDUARDO OJEDA BERM\u00daDEZ \u00a0contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira \u00a0y el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Descongesti\u00f3n de la misma ciudad, \u00a0por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0NOTIFICAR \u00a0a los sujetos procesales por el medio m\u00e1s expedito el presente \u00a0fallo, inform\u00e1ndoles que puede ser impugnado dentro de los \u00a0tres d\u00edas siguientes, contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Si no fuere \u00a0impugnado, env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP7014 – 2020 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 1234\/111155 \u00a0 Acta n\u00b0 144 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., catorce (14) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n interpuesta por LUIS \u00a0EDUARDO OJEDA BERM\u00daDEZ \u00a0contra \u00a0el Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52894","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52894","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52894"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52894\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52894"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52894"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52894"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}