\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP662-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 108488 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a016 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por EFRA\u00cdN \u00a0PALACIOS MOYA \u00a0frente al fallo proferido el 21 de noviembre de 2019 por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE TUNJA, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 las pretensiones de la demanda de tutela \u00a0formulada contra el JUZGADO \u00a0SEGUNDO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD \u00a0de esa ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los expuso la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Tunja: \u00a0<\/p>\n
\u201cExpone \u00a0el accionante que a trav\u00e9s de la Oficina Jur\u00eddica del \u00a0Establecimiento Penitenciario de Alta y Mediana Seguridad y \u00a0Carcelario con Alta Seguridad de C\u00f3mbita, el 10 de octubre \u00a0envi\u00f3 un derecho de petici\u00f3n al Juzgado Segundo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja solicitando \u00a0la prisi\u00f3n domiciliara por el 50% de la pena, sin que hasta la \u00a0fecha haya obtenido respuesta ni informaci\u00f3n al respecto. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, pretende el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales de petici\u00f3n e informaci\u00f3n y en \u00a0consecuencia obtener respuesta satisfactoria a su petici\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a021 de noviembre de 2019, la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja \u00a0advirti\u00f3 que no \u00a0se est\u00e1n amenazando ni vulnerando los derechos fundamentales \u00a0de EFRA\u00cdN PALACIOS MOYA pues no se ha vencido el t\u00e9rmino \u00a0dispuesto en la ley para que el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja resuelva la solicitud de \u00a0acceso a los subrogados penales, en cuanto a que \u00e9sta ingres\u00f3 \u00a0al despacho el 12 de noviembre de 2019, adem\u00e1s que no es una \u00a0decisi\u00f3n que suponga un mero tr\u00e1mite sino que requiere \u00a0estudiar de fondo la viabilidad de la pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a esto, el 24 de julio de 2019, el Juzgado se pronunci\u00f3 acerca \u00a0de una solicitud de prisi\u00f3n domiciliaria anterior, con lo que, \u00a0a menos que exista una circunstancia novedosa en la solicitud del 10 \u00a0de octubre, tendr\u00e1 que estarse a lo resuelto anteriormente, \u00a0donde ya resolvi\u00f3 de fondo la pretensi\u00f3n del \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, neg\u00f3 el amparo a los derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n e informaci\u00f3n invocado por EFRA\u00cdN \u00a0PALACIOS MOYA. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a026 de noviembre de 2019, EFRA\u00cdN PALACIOS MOYA impugn\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n del 21 \u00a0de noviembre de 2019 de la Sala Primera Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Tunja sin exponer argumentos adicionales a \u00a0los planteados en la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 19911, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el \u00a0fallo de tutela que emiti\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Tunja. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente evento, EFRA\u00cdN \u00a0PALACIOS MOYA cuestiona, \u00a0por v\u00eda de tutela, la ausencia en la resoluci\u00f3n de la \u00a0solicitud de libertad condicional y\/o prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0presentada el 10 de octubre de 2019 ante el Juzgado Segundo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, pues \u00a0considera que vulnera sus derechos fundamentales de petici\u00f3n e \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el reclamo del demandante no tiene vocaci\u00f3n de prosperar \u00a0por carencia actual de objeto, en tanto se configura, en el caso, el \u00a0fen\u00f3meno de hecho superado, que se produce \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0momento del fallo \u00a0se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la \u00a0demanda de amparo\u00bb \u00a0(T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0debido a que, el 15 de noviembre de 2019, es decir, antes de la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela en primera instancia (21 de \u00a0noviembre de 2019) y, por consiguiente, antes de la impugnaci\u00f3n \u00a0repartida a esta Sala, el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja \u00a0resolvi\u00f3 la solicitud presentada por EFRA\u00cdN PALACIOS \u00a0MOYA el \u00a010 de octubre de 2019, negando la concesi\u00f3n de la libertad \u00a0condicional por no haber allegado la documentaci\u00f3n pertinente, \u00a0pero requiriendo a la direcci\u00f3n del Establecimiento \u00a0Penitenciario y Carcelario de C\u00f3mbita para que sea \u00e9sta \u00a0la que incorpore los elementos previstos en el art\u00edculo 471 de \u00a0la Ley 906 de 2004 para el estudio de la libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el 21 de enero de 2020, una vez el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja \u00a0fue informado que a EFRA\u00cdN PALACIOS MOYA no le figura ning\u00fan \u00a0reconocimiento de redenci\u00f3n de pena, procedi\u00f3 a negar, \u00a0nuevamente, la solicitud de acceder a los subrogados penales \u00a0previstos en la ley, pues el accionante ha descontado \u00fanicamente \u00a0veinte (20) meses y veintis\u00e9is (26) d\u00edas de privaci\u00f3n \u00a0de la libertad, lo cual es insuficiente para conceder la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, en cuanto que \u00e9sta requiere que se haya purgado \u00a0el 50% de la pena y la pena que cumple el demandante es de 48 meses \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, dispuso a oficiar nuevamente al Director y al responsable \u00a0del \u00e1rea jur\u00eddica del Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario de C\u00f3mbita para que remitan, con car\u00e1cter \u00a0urgente, copia de la cartilla biogr\u00e1fica actualizada de EFRA\u00cdN \u00a0PALACIOS MOYA, la resoluci\u00f3n favorable del Consejo de \u00a0Disciplina y los dem\u00e1s documentos pertinentes, de acuerdo con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 471 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esto, dado que la demanda de amparo constitucional busca que se le \u00a0ordene a una autoridad p\u00fablica que act\u00fae y, previamente \u00a0al pronunciamiento de esta Corporaci\u00f3n, la omisi\u00f3n \u00a0reprochada por el accionante ya fue cumplida por parte del Juzgado \u00a0accionado, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, no se vislumbra alg\u00fan perjuicio irremediable que \u00a0materialice la intervenci\u00f3n del juez de tutela pues el \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Tunja hizo cesar la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales que podr\u00eda haber tenido lugar anteriormente y, \u00a0en ese orden, cualquier pronunciamiento u orden emitida por el juez \u00a0constitucional carece de objeto al desaparecer la raz\u00f3n de ser \u00a0del instituto, es decir, la protecci\u00f3n inmediata de los \u00a0derechos fundamentales del demandante. \u00a0<\/p>\n
Ante la situaci\u00f3n \u00a0descrita, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP662-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 108488 \u00a0 Acta \u00a016 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por EFRA\u00cdN \u00a0PALACIOS MOYA \u00a0frente al fallo proferido el 21 de noviembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52811","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52811","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52811"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52811\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52811"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52811"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52811"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}