\u00a0 \u00a0 Proceso No 11247 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nilson Pinilla Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0 058 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., mayo treinta (30) de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0ADRI\u00c1N \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0OSPINA \u00a0CASTRO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Dos \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0preterintencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Hacia las diez de la noche del 21 de marzo de \u00a01994, \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a0105 \u00a0con \u00a0carrera \u00a073, \u00a0barrio Pedregal de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0discrepancias \u00a0que \u00a0esa \u00a0d\u00eda \u00a0hab\u00edan \u00a0tenido \u00a0por la \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0campo \u00a0de \u00a0f\u00fatbol, \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0una reyerta entre ADRI\u00c1N \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0OSPINA \u00a0CASTRO \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0FELIPE \u00a0MURIEL \u00a0CASTRO, contra los hermanos \u00a0Alejandro \u00a0y \u00a0Mauricio \u00a0de \u00a0los \u00a0R\u00edos \u00a0R\u00edos, \u00a0lanz\u00e1ndole \u00a0los \u00a0dos primeros a \u00a0ALEJANDRO \u00a0envases de vidrio, a quien finalmente ADRI\u00c1N ALEX\u00c1NDER lesion\u00f3 con \u00a0una \u00a0navaja, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0la muerte, debida a \u201cchoque hipovol\u00e9mico por\u00a0 \u00a0heridas de pulm\u00f3n y coraz\u00f3n\u201d (f. 38). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0o\u00eddos \u00a0ADRI\u00c1N \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0OSPINA \u00a0CASTRO \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0FELIPE \u00a0MURIEL \u00a0CASTRO \u00a0en \u00a0indagatoria, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a013 \u00a0Seccional de Medell\u00edn les impuso detenci\u00f3n preventiva, el 30 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994 \u00a0(fs. \u00a073 \u00a0y \u00a0Ss.). Cerrada la instrucci\u00f3n, el 21 de diciembre \u00a0siguiente \u00a0les \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(fs. \u00a0181 y Ss.), por \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0que fue recurrida por la defensa y el 25 de enero de 1995 la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante los Tribunales Superiores de esa ciudad \u00a0(fs. 215 y Ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 al Juzgado 32 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0adelantar \u00a0el juicio y, celebrada la audiencia p\u00fablica, el 13 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01995 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0OSPINA \u00a0CASTRO por homicidio preterintencional, al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0sobre el dolo homicida, en tanto que \u201cel \u00a0resultado \u00a0muerte excedi\u00f3 su real intenci\u00f3n de lesionar\u201d, motivo por el cual \u00a0\u201csuscribir\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo de condena por el delito preterintencional que regulan \u00a0los \u00a0art\u00edculos 38 y 325 del C\u00f3digo Penal\u201d anterior, imponi\u00e9ndole 12 a\u00f1os y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0la obligaci\u00f3n de indemnizar los perjuicios de \u201ctodo orden\u201d en \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0600 \u00a0gramos \u00a0oro. \u00a0Absolvi\u00f3 a JUAN FELIPE MURIEL CASTRO del \u00a0homicidio \u00a0investigado, \u00a0al \u00a0deducir \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0particip\u00f3 \u00a0con ayuda eficaz o \u00a0convenida\u201d (fs. 275 y Ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0fallo \u00a0apelado fue apelado en defensa de \u00a0OSPINA \u00a0CASTRO \u00a0y \u00a0confirmado \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto del mismo a\u00f1o por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn (fs. 303 y Ss. ib.), mediante sentencia que es objeto de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0formular \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo al fallo impugnado, por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0\u201c20.4\u201d \u00a0(sic) y 325 del decreto 100 de \u00a01980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que el sentenciador incurri\u00f3 \u201cen \u00a0varios \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que se presentan en la misma, al dejar de apreciar \u00a0pruebas \u00a0legalmente producidas; acoger como demostrados hechos que no tienen tal \u00a0calidad; \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0apreciar \u00a0err\u00f3neamente \u00a0prueba \u00a0al otorgarle valor que no \u00a0tiene\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la demanda, el error de derecho\u00a0 \u00a0surgi\u00f3 \u00a0\u201cal \u00a0aceptar en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, como \u00fanica verdad el \u00a0testimonio \u00a0del menor hermano del occiso, de nombre Mauricio de los R\u00edos R\u00edos, \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n, y desechar con tal fundamento las confesiones \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0y los testimonios de las se\u00f1oras Marleny Mu\u00f1oz y Biviana \u00a0Mar\u00eda Villa, y del se\u00f1or Arturo Salazar Duque\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que en relaci\u00f3n con la declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0hermano \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0el \u00a0Tribunal no apreci\u00f3 el parentesco entre el \u00a0deponente \u00a0y el occiso, la minoridad de aqu\u00e9l que lo hace \u201csugestionable\u201d y \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de justificar la conducta propia y la de Alejandro en los sucesos, \u00a0en \u00a0la medida que los procesados y \u201calgunos testigos\u201d presenten a Mauricio y \u00a0a \u00a0Alejandro \u00a0como \u00a0los agresores que dieron lugar al encuentro armado, mientras \u00a0que \u00a0Mauricio \u00a0se\u00f1ala \u00a0a \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Alex\u00e1nder y a Juan Felipe como los injustos \u00a0atacantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0censor que al Tribunal tampoco le \u00a0interes\u00f3 \u00a0\u201cel \u00a0contradictorio estado de percepci\u00f3n\u201d del declarante, cuando \u00a0confundi\u00f3 \u00a0una \u00a0\u201cbotella de cerveza con un rev\u00f3lver\u201d y que a una distancia \u00a0de \u00a0unos \u00a0treinta \u00a0metros \u00a0sea \u00a0capaz de precisar qui\u00e9n sac\u00f3 la navaja y se la \u00a0clav\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0pecho a su hermano, factores de credibilidad que s\u00ed se tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria a que fue sometida la \u00a0declaraci\u00f3n de Marleny Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0 que \u00a0Mauricio \u00a0neg\u00f3 \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0que \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Alejandro \u00a0tuviera una navaja, aspecto del que \u00a0dieron \u00a0cuenta los testimonios de Marleny Mu\u00f1oz, Biviana Mar\u00eda P\u00e9rez y Arturo \u00a0Duque, \u00a0deponencias \u00a0que no hac\u00edan falta para demostrarlo, no s\u00f3lamente porque \u00a0los \u00a0procesados en las indagatorias se ocuparon de tal aspecto, sino porque JUAN \u00a0FELIPE MURIEL CASTRO exhibi\u00f3 una cicatriz en uno de sus dedos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que este hecho est\u00e1 se\u00f1alando el \u00a0af\u00e1n \u00a0del \u00a0testigo Mauricio de los R\u00edos R\u00edos en faltar a la verdad, ocultando \u00a0de \u00a0paso \u00a0toda \u00a0conducta\u00a0 \u00a0injusta \u00a0o \u00a0agresiva \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0su hermano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0aspecto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0destaca \u00a0con \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0declarante \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0lanzado improperios, insultos o \u00a0palabras \u00a0de \u00a0grueso \u00a0calibre, \u00a0que \u00a0es \u00a0sabido que se producen en esta clase de \u00a0confrontaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el demandante, el Tribunal incurri\u00f3 en \u00a0error \u00a0\u201cpor \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0al desatender la versi\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0emerge \u00a0de \u00a0los testimonios de las se\u00f1oras Marleny Mu\u00f1oz, Biviana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Villa \u00a0y \u00a0se\u00f1or \u00a0Arturo \u00a0Duque \u00a0Salazar, \u00a0con argumentos exang\u00fcez, sin \u00a0fuerza \u00a0alguna, y que no se present\u00f3 en el examen del testimonio de Mauricio de \u00a0los \u00a0 R\u00edos, \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha \u00a0deponencia \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0protuberantes\u201d \u00a0(f. \u00a0333). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se ocupa de lo relatado por \u00a0esos \u00a0 tres \u00a0declarantes, \u00a0criticando \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0les \u00a0hubiera \u00a0dado \u00a0credibilidad, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de no coincidir con lo aseverado por el hermano de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0verdad es que tales personas carecen de v\u00ednculos con \u00a0los \u00a0involucrados. \u00a0Tampoco se les puede descalificar bajo el supuesto de que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0\u201ctestigos aparecidos a \u00faltima hora\u201d (f. 337), como lo hiciera el \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0\u201cesos \u00a0tres \u00a0testigos \u00a0fueron \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0la defensa en \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0pleno \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0aportados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0forma \u00a0legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 reprocha \u00a0 que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0reconociera \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0planteada \u00a0por \u00a0su \u00a0representado, \u00a0haciendo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que se trataba de \u201cun joven, un ni\u00f1o y \u00a0fincar \u00a0all\u00ed una desproporci\u00f3n\u201d, olvidando que \u201cde j\u00f3venes de esta edad y \u00a0a\u00fan \u00a0menor, \u00a0pregonan \u00a0las \u00a0estad\u00edsticas \u00a0gran \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0sicarios, que son \u00a0atrevidos, audades (sic) y brutales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, pide casar el fallo impugnado \u00a0y, en\u00a0 consecuencia, absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a prosperar, en tanto que en sede \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a la ausencia del sistema de tarifa \u00a0probatoria, \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0casi \u00a0totalmente \u00a0vedada \u00a0la censura en punto de error de \u00a0derecho por falso juicio de convicci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0presente que el demandante efect\u00faa \u00a0apreciaciones \u00a0probatorias \u00a0propias \u00a0del \u00a0error de hecho, que entremezcla con el \u00a0anunciado \u00a0de derecho, propiciando una mixtura que no es de recibo en casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0contrar\u00eda la l\u00f3gica y el principio de no contradicci\u00f3n que \u00a0la \u00a0gobiernan \u00a0y \u00a0que imponen la formulaci\u00f3n y sustentaci\u00f3n de los cargos, por \u00a0separado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0al tratar de fundamentar el \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0demandante\u00a0 \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0hace \u00a0es mostrar de manera di\u00e1fana su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el criterio de los falladores, el cual considera equivocado, \u00a0planteando \u00a0sus \u00a0particulares \u00a0criterios \u00a0respecto \u00a0de las pruebas cuestionadas, \u00a0tratando \u00a0de que sean estos aceptados\u201d. Si lo anterior no fuera suficiente, no \u00a0demuestra \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el pretendido error en la evaluaci\u00f3n de la prueba, \u201cque \u00a0conlleva \u00a0a un falso juicio de convicci\u00f3n, y menos a\u00fan, cu\u00e1l su trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0con \u00a0lo cual queda sin sustento el cargo \u00a0propuesto\u201d (fs. 15 y 16 cd. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco el casacionista demostr\u00f3 la indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0325 \u00a0del C\u00f3digo Penal anterior, precepto que trata \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0preterintencional, \u00a0ni \u00a0acert\u00f3 en la demostraci\u00f3n puntual, con \u00a0rigores \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29-4, que \u00a0preve\u00eda la causal de justificaci\u00f3n por leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera, pide no casar el fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0al se\u00f1alar la ostensible falta de t\u00e9cnica del libelo \u00a0presentado \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pretendida \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del acusado \u00a0ADRI\u00c1N \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0OSPINA \u00a0CASTRO, \u00a0por \u00a0las \u00a0deficiencias e imprecisiones que \u00a0dejan \u00a0a la Sala sin saber cu\u00e1l fue el yerro o yerros en que habr\u00edan incurrido \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0quedando \u00a0sin \u00a0posibilidad \u00a0de desentra\u00f1ar la censura, en una \u00a0impugnaci\u00f3n que es por esencia rogada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante al formular el cargo expres\u00f3: \u00a0\u201cAcuso \u00a0la sentencia recurrida, como violatoria de la ley sustancial, en forma \u00a0indirecta, \u00a0al \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0varios \u00a0errores \u00a0de derecho que se presentan en la \u00a0misma, \u00a0al\u00a0 \u00a0dejar \u00a0de \u00a0apreciar pruebas legalmente producidas; acoger como \u00a0demostrados \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no tienen tal calidad; a la vez apreciar err\u00f3neamente \u00a0prueba al otorgarle valor que no tiene\u201d (f. 326). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de \u00a0recodarse, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, la equivocada apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0es la causa del quebrantamiento normativo, generado por errores de hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0atribuibles \u00a0al \u00a0juzgador, teniendo que ver los primeros con la \u00a0materialidad \u00a0misma \u00a0del \u00a0medio de convicci\u00f3n, cuando se alude a una prueba que \u00a0no \u00a0existe \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0se \u00a0deja \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0la que s\u00ed fue acopiada \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de existencia); o cuando se tergiversa su sentido, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0 significar \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0contiene \u00a0o \u00a0restringiendo \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0contenido \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad); \u00a0o \u00a0cuando el an\u00e1lisis probatorio se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 con \u00a0desconocimiento \u00a0evidente \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0es decir, sin \u00a0sujeci\u00f3n a la sana cr\u00edtica (falso raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los errores de derecho tienen \u00a0ocurrencia \u00a0al \u00a0apreciarse \u00a0una \u00a0prueba ilegalmente aportada al proceso, o no es \u00a0tomada \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n achacando irreales vicios en su incorporaci\u00f3n (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad); \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ley le ha prefijado un valor o tarifa al \u00a0medio \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0lo desconoce (falso juicio de convicci\u00f3n), que no es el \u00a0sistema de valoraci\u00f3n que rige en la preceptiva nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante, en el presente asunto, en la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0error \u00a0de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n, se desplaza \u00a0sobre \u00a0 apreciaciones \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0 error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0tornando \u00a0confuso \u00a0el \u00a0planteamiento. \u00a0De \u00a0los tres aspectos que plantea, s\u00f3lo el tercero, \u201capreciar \u00a0err\u00f3neamente \u00a0prueba al otorgarle un valor que no tiene\u201d, sugerir\u00eda un error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n; en tanto que \u201cdejar de apreciar \u00a0pruebas \u00a0legalmente \u00a0producidas\u201d, es una circunstancia que encuadra dentro del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia, en su modalidad de omisi\u00f3n; y \u00a0el \u00a0ataque \u00a0consistente \u00a0en \u00a0\u201cacoger como demostrados hechos que no tienen tal \u00a0calidad\u201d, \u00a0podr\u00eda \u00a0acoplarse \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0mixturas no son de recibo en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0de casaci\u00f3n, en la medida que atentan contra la l\u00f3gica y \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0indispensable \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0separado, \u00a0de cada una de las causales, si son varias, y de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0cargos, present\u00e1ndolos de manera independiente y subsidiaria, \u00a0si \u00a0fueren \u00a0excluyentes, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0una naturaleza y alcance que le son propios y, por ende, \u00a0conllevan desarrollo y demostraci\u00f3n con autonom\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El censor manifiesta que se incurri\u00f3 en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n, al aceptarse como \u00fanica verdad el testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0Mauricio \u00a0de \u00a0los \u00a0R\u00edos \u00a0R\u00edos, \u00a0hermano de la v\u00edctima, pidiendo \u00a0desechar, \u00a0con \u00a0tal \u00a0fundamento, \u201clas confesiones de los procesados\u201d (sic) y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Marleny \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Biviana \u00a0Mar\u00eda Villa y Arturo Salazar \u00a0Duque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso juicio de convicci\u00f3n no es, por lo \u00a0general, \u00a0admisible \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. Si el problema radica en la credibilidad, la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0o el poder de persuasi\u00f3n que el Tribunal le otorg\u00f3 al \u00a0acopio \u00a0probatorio, \u00a0este \u00a0tema \u00a0es ajeno a la impugnaci\u00f3n extraordinaria en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0o \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0previa del m\u00e9rito a las \u00a0pruebas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0con el m\u00e9todo de la sana cr\u00edtica (arts. 254 y 294 D. 2700 \u00a0de \u00a01991; 238 y 277 L. 600 de 2000, el juez dispone de racional discrecionalidad \u00a0frente \u00a0al acopio probatorio, para asumir, con la debida sustentaci\u00f3n, un grado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos y la responsabilidad penal que le produzcan \u00a0s\u00f3lida \u00a0certeza, \u00a0para que pueda fundar un fallo de condena, todo dentro de los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0las \u00a0ciencias, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica y las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia (sentido com\u00fan). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ha \u00a0observado, \u00a0si \u00a0la pretensi\u00f3n \u00a0consiste \u00a0 en \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y, \u00a0como consecuencia, produjo una decisi\u00f3n \u00a0manifiestamente \u00a0arbitraria, \u00a0el camino indicado en casaci\u00f3n es el del error de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio, que tiene su propia t\u00e9cnica, en cuanto le exige al \u00a0demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.- \u00a0Se\u00f1alar cu\u00e1l postulado cient\u00edfico, o \u00a0cu\u00e1l \u00a0 principio \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0dictado \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0fue \u00a0desconocido por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.- \u00a0Indicar \u00a0cu\u00e1l ha debido ser el soporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0apropiada o la m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0que, \u00a0por el contrario, debi\u00f3 tenerse en cuenta para esclarecer el \u00a0asunto debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.- Demostrar la trascendencia del error, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n ser\u00eda distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 yerro \u00a0 as\u00ed \u00a0 demostrado, \u00a0 debe \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0relacionarse \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0determinada ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n indebida o interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0todo \u00a0en \u00a0orden a verificar que el fallo impugnado es manifiestamente \u00a0contrario a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La \u00a0discrepancia \u00a0entre \u00a0los \u00a0criterios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0fallador \u00a0y \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0no \u00a0implica \u00a0vulneraci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, la ciencia o la experiencia, que son los postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, en la medida que la opci\u00f3n que se escoja es el resultado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0racional \u00a0del \u00a0juez. \u00a0Y \u00a0para \u00a0poder sostener que \u00a0aquellos \u00a0principios \u00a0fueron conculcados, resulta necesario contar con puntos de \u00a0referencia \u00a0que permitan inferir, del razonamiento judicial, un atentado a tales \u00a0postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa tarea demostrativa la debi\u00f3 emprender el \u00a0casacionista, \u00a0quien \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0al tratar de fundamentar la censura, como \u00a0bien \u00a0destaca \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, lo que hace es mostrar su inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0cual considera equivocado, planteando sus \u00a0particulares \u00a0apreciaciones respecto de las pruebas cuestionadas, para que estas \u00a0sean las aceptadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que critica la credibilidad que se le \u00a0diera \u00a0a \u00a0la atestaci\u00f3n de Mauricio de los R\u00edos R\u00edos, hermano de la v\u00edctima, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0a los procesados como los injustos atacantes, en contraposici\u00f3n a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0algunos \u00a0declarantes. que presentan a Mauricio y a \u00a0Alejandro \u00a0de \u00a0los \u00a0R\u00edos \u00a0R\u00edos \u00a0como \u00a0agresores, que dieron lugar al encuentro \u00a0\u201carmado\u201d, \u00a0soslayando \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0en \u00a0ninguna de sus intervenciones \u00a0procesales \u00a0acept\u00f3 \u00a0portar \u00a0y \u00a0blandir \u00a0la \u00a0navaja \u00a0de \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0hablan \u00a0otros \u00a0protagonistas, \u00a0 entre \u00a0 ellos \u00a0 su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0causa \u00a0JUAN \u00a0FELIPE \u00a0MURIEL \u00a0CASTRO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se alegan errores en la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el demandante est\u00e1 en la imperiosa necesidad de demostrar el yerro \u00a0alegado \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el sentido del fallo. En este caso, el censor no \u00a0hizo \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0ver, \u00a0se limit\u00f3 a \u00a0contraponer \u00a0su \u00a0subjetivo criterio frente a los razonamientos del Tribunal, sin \u00a0acreditar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0pretendido \u00a0error \u00a0en la evaluaci\u00f3n de la prueba y su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0asumidas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, y olvidando que \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0oposici\u00f3n de pareceres, de cara a demeritar la prueba de cargo, \u00a0prevalece \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto y legalidad con que arriba su sentencia a este sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene que ver con la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0demandante expres\u00f3: \u201cEn virtud de lo \u00a0anterior, \u00a0llegaron \u00a0los \u00a0falladores a la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 325 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y a la no aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 20.4 (sic) de la misma \u00a0normatividad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a este planteamiento, no se\u00f1al\u00f3 el \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0325 \u00a0del C\u00f3digo Penal \u00a0entonces \u00a0vigente, que trataba del homicidio preterintencial, y en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a arg\u00fcir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0es \u00a0m\u00e1s; \u00a0a fs. 314 los Honorables \u00a0falladores \u00a0desconocen \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0leg\u00edtima defensa por carecer de \u00a0legitimidad, \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0proporci\u00f3n. La primera, est\u00e1 conformada por la ley \u00a0al \u00a0justificar \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n, \u00a0a\u00fan ilimitada en caso grave, ante una agresi\u00f3n \u00a0injusta, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0ataque \u00a0de parte de Alejandro de los R\u00edos armado de \u00a0navaja; \u00a0la \u00a0necesidad emerge con toda claridad cuando es el medio adecuado para \u00a0repelerla \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0y el derecho no exigen, ni pueden exigir el ominoso \u00a0medio \u00a0de la fuga; y la proporci\u00f3n resulta patente al considerar los da\u00f1os que \u00a0puede \u00a0producir una navaja, y de lo cual da fe el proceso en el cual se sabe que \u00a0Alejandro \u00a0de \u00a0los \u00a0R\u00edos \u00a0perdi\u00f3 la vida por un golpe de navaja.\u201d (Fs. 339 y \u00a0340). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo que se acaba de ver, la censura sobre \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0se qued\u00f3 en simples \u00a0enunciados, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0frente \u00a0a lo que al efecto plasm\u00f3 el \u00a0Tribunal, valorando la declaraci\u00f3n de Mauricio de los R\u00edos R\u00edos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, MAURICIO DE LOS R\u00cdOS \u00a0vi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 propias \u00a0 \u00a0 palabras \u00a0 \u00a0 \u2018SAL\u00cd CORRIENDO EN ZIG-ZAG\u2019, \u00a0signifiquen \u00a0que abandon\u00f3 el lugar \u00a0sino \u00a0que \u00a0evit\u00f3 \u00a0lo \u00a0que entendi\u00f3 como grave peligro al Juan Felipe apuntarle \u00a0con \u00a0 un \u00a0 envase, \u00a0 simulando \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver. \u00a0Pero \u00a0eso \u00a0agrega: \u00a0\u2018ME \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEVOLVI\u2019 \u00a0y \u00a0fue \u00a0cuando vio que Adri\u00e1n sac\u00f3 \u00a0navaja \u00a0y \u00a0lesion\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano, \u00a0despu\u00e9s de que entre \u00e9l y Juan Felipe lo \u00a0hab\u00edan \u00a0tumbado \u00a0a \u00a0botellazos. \u00a0Circunstancias \u00a0de \u00a0incontrastable objetividad \u00a0envuelve \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este ni\u00f1o casi -mayor que su hermano que fue la \u00a0v\u00edctima-, \u00a0cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0invitarlo \u00a0a \u00a0que \u00a0corrieran, \u00a0por \u00a0ver que se \u00a0acercaba \u00a0el \u00a0sujeto con quien hab\u00edan disgustado por la ma\u00f1ana, sin importarle \u00a0la \u00a0posible \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de cobard\u00eda en su pretendida huida, asustado por el \u00a0adem\u00e1n \u00a0que \u00a0le \u00a0hacen y que honradamente reconoce que es con un envase, ve con \u00a0desespero \u00a0que la intrepidez de su hermano o su tranquilidad, es aprovechada por \u00a0dos \u00a0vigorosos \u00a0hombres \u00a0para \u00a0aporriarlo y luego uno de ellos para hundirle por \u00a0tres \u00a0veces \u00a0una \u00a0navaja, \u00a0para \u00a0gritarle \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0a \u00a0su hermano \u2018CORRA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORRA\u2019, \u00a0como realmente termin\u00f3, uniendo su \u00a0huida con marcha a la eternidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era necesario esa acci\u00f3n frente a un ni\u00f1o? \u00a0Un \u00a0menor \u00a0que \u00a0pudo ser grosero, altivo, hasta desafiante, pero que por su edad \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0rebasar \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0hombres \u00a0formados que tan vituperablemente \u00a0actuaron, \u00a0llegado \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0al extremo de utilizar arma contra el menor, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0deducido \u00a0la intenci\u00f3n de matar, no era para vencerlo \u00a0as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0indulgencia \u00a0que \u00a0se \u00a0ha tenido frente a \u00a0quien \u00a0termin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0vida \u00a0del \u00a0menor \u00a0ri\u00f1e en un \u00e1mbito pr\u00e1ctico con la \u00a0posici\u00f3n de la defensa…\u201d (fs. 313 a 315). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo lo anterior, el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Cabe \u00a0anotar, seg\u00fan viene se\u00f1alando la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0decisiones como \u00e9sta, que el ajuste punitivo que pudiera derivarse de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0de \u00a0las normas respectivas de la ley 599 de \u00a02000, \u00a0debe ser considerado por el correspondiente Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad (art. 79-7 L. 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Esta sentencia no admite recurso alguno, \u00a0pues \u00a0no \u00a0sustituye \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de la casaci\u00f3n (art. 187 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal actual, 197 anterior). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 11247 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nilson Pinilla Pinilla \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0 058 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., mayo treinta (30) de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0ADRI\u00c1N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5281","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5281","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5281"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5281\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5281"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5281"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5281"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}