\u00a0 \u00a0 CONFESION \u00a0<\/p>\n
Tesis: \u00a0<\/p>\n
Lejos de ser el de la confesi\u00f3n punto vedado \u00a0para \u00a0definici\u00f3n \u00a0en la condena, es justamente en ella donde ubica su decisi\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0apropiada, sin que lo dicho de modo ocasional en la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0logre \u00a0excluirlo \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0juez, \u00a0y mucho menos torne incongruente el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0no \u00a0se atenga a la prevaloraci\u00f3n que a dicha intervenci\u00f3n procesal \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0dado \u00a0en \u00a0ese pliego de cargos. Tampoco se puede hablar all\u00ed de un \u00a0sorprendimiento \u00a0que \u00a0le \u00a0haga detrimento a la defensa del procesado, pues no se \u00a0trata, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0de \u00a0una \u00a0definici\u00f3n que legalmente deba incluir el pliego \u00a0acusatorio \u00a0(salvo s\u00ed, m\u00e1s por razones de excepci\u00f3n el caso de las audiencias \u00a0especiales \u00a0-art. \u00a037A \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.- \u00a0donde \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0se extiende a la \u00a0pena). \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0: 9154 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente DR: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.123 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintidos (22) de \u00a0agosto de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a026 de mayo de 1993 el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Yolomb\u00f3 \u00a0profiri\u00f3 sentencia condenatoria en contra del procesado \u00a0ANGEL \u00a0JOSE \u00a0TOBON \u00a0CASTRO \u00a0como autor del delito de homicidio preterintencional \u00a0cometido \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Emilio \u00a0Cano \u00a0Daza, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a038 meses de prisi\u00f3n, las accesorias de ley por el mismo tiempo y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de resarcir los perjuicios morales y materiales ocasionados con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0Posteriormente \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0por error aritm\u00e9tico la decisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena principal en 23 meses y 7 d\u00edas de prisi\u00f3n, y con base en \u00a0ello otorgar el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue recurrida en apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal Unica de Cisneros, y al ser revisada por el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia \u00a0se \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0del 9 de septiembre de \u00a01993, \u00a0 \u00a0 \u00a0 introduci\u00e9ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0modifica\u00adciones: \u00a0se aument\u00f3 la pena principal \u00a0y \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas a 7 a\u00f1os y 8 meses de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0se \u00a0increment\u00f3 \u00a0el monto de los perjuicios a resarcir, se dispuso la \u00a0revocatoria \u00a0del subrogado, y como consecuencia la captura del proce\u00adsado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Inconforme \u00a0con esta \u00faltima determinaci\u00f3n, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado la recurri\u00f3 en alzada, impugnaci\u00f3n que la Corte entra a \u00a0decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0H E C H O \u00a0S\u00a0 Y\u00a0 A C T U A C I O N\u00a0 P R O C E S A L: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 El \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0de \u00a01992, \u00a0siendo \u00a0aproximada\u00admente \u00a0las \u00a0siete \u00a0y \u00a0treinta \u00a0minutos \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a la finca de propiedad de \u00a0Arcesio \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0ubicada \u00a0en la vereda de Sabanitas del municipio de Yolomb\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 hoy \u00a0 \u00a0occiso \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Emilio \u00a0 \u00a0Cano \u00a0 \u00a0Daza \u00a0 \u00a0,acompa\u00f1a\u00addo \u00a0del \u00a0menor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cristo Mar\u00edn \u00a0Cano \u00a0y \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de retirar un cerdo de su propiedad. Al encargado de \u00a0la \u00a0finca \u00a0ANGEL JOSE TOBON le dijo Cano que le permitiera recoger unos limones, \u00a0pero \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0labor \u00a0 \u00a0arroj\u00e1n\u00addole \u00a0desde \u00a0el \u00a0\u00e1rbol los frutos a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cristo, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0espalda \u00a0un impacto de arma de fuego que lo \u00a0derrib\u00f3 \u00a0al \u00a0suelo \u00a0y \u00a0caus\u00f3 \u00a0su fallecimiento debido a las m\u00faltiples heridas \u00a0producidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El Inspector de Polic\u00eda de Yolomb\u00f3 practic\u00f3 \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0e identificaci\u00f3n del cad\u00e1ver, que presentaba 18 impactos de \u00a0proyectil \u00a0de carga m\u00faltiple a nivel de la regi\u00f3n lumbar derecha y en el brazo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lado. \u00a0A \u00a0eso \u00a0de las once de la ma\u00f1ana del mismo d\u00eda se present\u00f3 \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 comandante \u00a0 de \u00a0la \u00a0Subes\u00adtaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Yolomb\u00f3 \u00a0ANGEL \u00a0JOSE \u00a0TOBON \u00a0CASTRO, \u00a0manifestando \u00a0ser \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0disparo \u00a0a \u00a0Cano \u00a0Daza \u00a0porque este lo hab\u00eda \u00a0amenazado de muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n se inici\u00f3 a cargo del \u00a0Juzgado \u00a0 71 \u00a0 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad, \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0rindi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0 TOBON \u00a0 CASTRO, \u00a0 mereciendo \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0asegura\u00admiento \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preven\u00adtiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00eda de Yolomb\u00f3 calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del 16 de octubre de 1992 \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0agravado en concurso con el porte ilegal de armas previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a01o. \u00a0del \u00a0Decreto 2266 de 1991, y en esa ocasi\u00f3n agreg\u00f3 que para el \u00a0caso \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, al imputado se le deber\u00eda reconocer una \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0una tercera parte de la pena por confesi\u00f3n, seg\u00fan disposici\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 299 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Inconforme \u00a0 con \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, dando lugar a que la Fiscal\u00eda \u00a0Octava \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0Antioquia \u00a0modificara \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica para que el procesado respondiera en juicio \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0porte \u00a0ilegal de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0proceso \u00a0pas\u00f3 \u00a0a conocimiento del Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Yolomb\u00f3, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0evacuada \u00a0la diligencia de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de condena en los t\u00e9rminos antes \u00a0se\u00f1alados, \u00a0en contra del cual La Fiscal Unica de Cisneros interpuso el recurso \u00a0de \u00a0alzada, \u00a0reuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0en \u00a0el sentido \u00a0incipientemente \u00a0 \u00a0anotado, \u00a0 \u00a0deter\u00admina\u00adci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0sometida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0L A\u00a0 D E M A N D A: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0impugnante propone cuatro cargos en contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0En \u00a0el inicial acude a la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de los art\u00edculos 60, \u00a061 \u00a0y \u00a066 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 323, y falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 64, 65 y 67 ib\u00eddem, y los tres \u00faltimos por la \u00a0v\u00eda \u00a0de la nulidad, fundado en su orden en la falta de competencia del juzgador \u00a0para \u00a0negarle \u00a0al \u00a0acusado \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0carencia de motivaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0rechazo del homicidio preterintencional contemplado por el a-quo, \u00a0e \u00a0incompetencia \u00a0del superior para modificar la sentencia incrementando la pena \u00a0por el concurso de hechos delictivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0interpreta\u00adci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a060, \u00a061, \u00a066, \u00a0323, y falta de aplica\u00adci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 64, 65 y 67 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0principal, pues parti\u00f3 de los diez (10) a\u00f1os -m\u00ednimo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 323 del C\u00f3digo Penal- en atenci\u00f3n a la ausencia de \u00a0circunstan\u00adcias \u00a0 de \u00a0agravaci\u00ad\u00f3n, \u00a0la buena \u00a0conducta \u00a0 anterior \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 antecedentes \u00a0 laborales \u00a0y \u00a0familia\u00adres, \u00a0pero \u00a0luego \u00a0por la diminuente \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0ib\u00eddem \u00a0contempl\u00f3 \u00a0una reducci\u00f3n de tres (3) \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0un \u00a0aumento \u00a0de \u00a0ocho meses en raz\u00f3n al concurso de hechos punibles, \u00a0fijando \u00a0la \u00a0defini\u00adtiva \u00a0en 7 a\u00f1os y 8 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiera \u00a0hecho \u00a0una \u00a0debida \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0enun\u00adciadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0par\u00adticularmente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la aplicaci\u00f3n de los m\u00ednimos y \u00a0m\u00e1ximos, \u00a0no le habr\u00eda impuesto a TOBON CASTRO mas all\u00e1 del m\u00ednimo de los 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0reducido a una tercera parte, esto es cuarenta (40) meses, de acuerdo con \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira e intenso dolor prevista en el art\u00edculo 60 \u00a0ib\u00eddem; \u00a0en \u00a0vez de haberle aplicado como lo hizo, a ese m\u00ednimo una reducci\u00f3n \u00a0de apenas tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Recuerda \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no cuestion\u00f3 lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la sanci\u00f3n m\u00ednima que en contra de su defendido le impuso el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0dando \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0estaba \u00a0conforme con esa \u00a0dosificaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Siguiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento, \u00a0 \u00a0 \u00a0solici\u00adta \u00a0de \u00a0la Corte casar el fallo para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reduzca \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0al \u00a0m\u00ednimo de cuarenta (40) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0las \u00a0 previsio\u00adnes de los art\u00edculos 60 y 323 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El segundo reproche \u00a0lo \u00a0formula \u00a0por \u00a0la v\u00eda de la causal tercera de casaci\u00f3n, alegando la nulidad \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0 vicios \u00a0 diferentes: \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0primero, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 sin \u00a0competen\u00adcia \u00a0 para \u00a0hacerlo, \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena por confesi\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedi\u00admiento \u00a0 Penal, \u00a0 evento \u00a0 que \u00a0se \u00a0explica \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0Resolu\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0reconoc\u00eda \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 implicado \u00a0 esa \u00a0 dimi\u00adnuente, \u00a0 la \u00a0 Fiscal \u00a0 no \u00a0 estaba \u00a0facultada \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la sentencia del Juzgado en ese aspecto, y que por su \u00a0desconoci\u00admiento \u00a0en el \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0surge \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 incon\u00adsonancia \u00a0 o \u00a0 incongruencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 generando \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavora\u00adble \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0esta \u00a0idea \u00a0sostiene que a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada providencia, la Fiscal\u00eda perd\u00eda \u00a0competencia \u00a0para crear nuevos cargos en contra del acusado o para continuar con \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n de la investigaci\u00f3n, pues en su condici\u00f3n de sujeto procesal no \u00a0pod\u00eda \u00a0reformular, \u00a0ni \u00a0replantear \u00a0o \u00a0retomar \u00a0cargos \u00a0que \u00a0no \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0previstos \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 resolu\u00adci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. Al hacerlo, subvirti\u00f3 la estructura l\u00f3gica \u00a0y \u00a0formal del proceso, careciendo, por las mismas razones, de inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para interponer el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0diminuen\u00adte \u00a0 que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0otorgado \u00a0el \u00a0a-quo, \u00a0no solo agrav\u00f3 la situaci\u00f3n de ANGEL JOSE TOBON, \u00a0sino \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 nuevo \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0formula\u00adci\u00f3n \u00a0solamente \u00a0le \u00a0compet\u00eda a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0su \u00a0momento \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0De \u00a0esa \u00a0manera \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0incompeten\u00adcia, se alteraron las formas propias \u00a0del \u00a0 \u00a0 juicio, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 vul\u00adner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa al imped\u00edr el despliegue de todos \u00a0los \u00a0recursos probatorios y dial\u00e9cticos para enfrentar la modificac\u00adi\u00f3n \u00a0plasmada en la sentencia. Como \u00a0normas \u00a0violadas cita los art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n, y 1o. 196, 217 y 304 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Procedim\u00adiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0flagrancia, \u00a0pese \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0la inoportunidad del comentario, considera que aquella no se di\u00f3, ya \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron ocurrencia en un paraje rural, en horas muy tempranas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, y por cuanto las personas que se encontraban cerca del lugar no \u00a0tuvieron \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0percatarse de quien hab\u00eda sido el autor del disparo. \u00a0La \u00a0esposa \u00a0del \u00a0sindicado se hallaba en el interior de la casa acostada al lado \u00a0de \u00a0sus \u00a0peque\u00f1os \u00a0hijos, mientras que el menor Jos\u00e9 Crist\u00f3bal Mar\u00edn primo y \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0del \u00a0occiso \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0agachado \u00a0recogiendo \u00a0los limones que \u00a0ca\u00edan, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0priv\u00f3 \u00a0de oportunidad para apreciar lo sucedido seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de inspecci\u00f3n obrante al folio 64 vto; as\u00ed que: \u00a0“Solo \u00a0 por \u00a0deducci\u00f3n, \u00a0por \u00a0sustrac\u00adci\u00f3n \u00a0 de \u00a0materia, \u00a0el \u00a0menor \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0como \u00a0el \u00a0responsable, pero no porque le constara por medio de sus sentidos”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 tales \u00a0 condiciones \u00a0 solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0parcial\u00admente \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0 reconozca \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 cliente \u00a0 la \u00a0 diminuente \u00a0 por \u00a0confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 segundo \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en\u00a0 \u00a0que \u00a0el Tribunal, sin motiva\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0probato\u00adrio \u00a0 alguno, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la existen\u00adcia del \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preterinten\u00adcional \u00a0reconocido por el juzgador de primer grado, incurriendo de \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 vulnera\u00adci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 1o. \u00a0 y \u00a0 180-4 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimien\u00adto \u00a0Penal. \u00a0Por \u00a0consiguiente \u00a0se \u00a0debe \u00a0dejar \u00a0sin efecto ese apartado del fallo de segunda \u00a0instancia, y revivir lo contemplado en la sentencia del Juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 tercer \u00a0 motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aument\u00f3 \u00a0la pena al \u00a0condenado \u00a0en \u00a0dos \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0entre los delitos de \u00a0homicidio \u00a0y porte ilegal de armas de defensa personal, pues como ese aspecto no \u00a0fue \u00a0motivo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el Fiscal, no le era dable al ad-quem entrar \u00a0sobre \u00e9l a revisar la providencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0ha \u00a0de casar para que en su \u00a0lugar \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0tase \u00a0en \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0meses de prisi\u00f3n y se acojan las \u00a0nulidades propuestas, es la solicitud final del impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C \u00a0O N C E P T O\u00a0 D E L\u00a0 M I N I S T E R I O P U B L I C \u00a0O: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Primero Delegado en lo \u00a0Penal \u00a0se \u00a0refiere \u00a0primeramente \u00a0a los tres cargos que fueran formulados por la \u00a0v\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 nulidad, \u00a0 descalifi\u00adcando \u00a0de \u00a0entrada \u00a0el primero por las err\u00f3neas apreciaciones que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0embargan al censor, al confundir el sentido de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0 En \u00a0 aquella \u00a0 providen\u00adcia, \u00a0el \u00a0Fiscal llama a responder en juicio criminal al procesado \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el hecho hist\u00f3rico, involucrando la conducta dentro de los \u00a0elementos \u00a0integradores de un delito con expresa menci\u00f3n de las cir\u00adcunstancias \u00a0 \u00a0espec\u00ed\u00adficas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agrava\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0atenua\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0demostradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0marco \u00a0que \u00a0se \u00a0limita la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0producir el fallo de condena o de ab\u00adsoluci\u00f3n, sin que la rebaja de pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n que se llegue a mencionar en esa pieza procesal pueda constituir \u00a0parte \u00a0integral \u00a0del cargo imputado al procesado. La confesi\u00f3n se refiere a una \u00a0actitud \u00a0ajena \u00a0a la descripci\u00f3n legal de los comportamientos delictuales a \u00e9l \u00a0atribuidos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 se \u00a0 diferencia \u00a0 \u00f3ntol\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 cronol\u00f3gica\u00admente \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos; por ello, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0un \u00a0descuento de pena no puede asimilarse a un cargo dentro de la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 consagra \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0condena, \u00a0lo \u00a0que significa que solamente el juez de \u00a0la \u00a0causa \u00a0tiene \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0hacer su reconocimiento y plasmarlo en un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0ese \u00a0tenor, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo tanto la propuesta que en ese sentido haga el \u00a0Fiscal \u00a0no \u00a0va \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de un simple ejercicio te\u00f3rico de su parte, pero sin \u00a0que \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0pueda \u00a0constituir \u00a0una limitante o condicionamiento, ni \u00a0llegue \u00a0a compro\u00admeter el \u00a0criterio \u00a0 del \u00a0\u00fanico \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0diminuente, que es el juez de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0como \u00a0ente \u00a0acusador dentro del proceso penal s\u00ed ten\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0la \u00a0providencia en lo relativo al reconocimiento de la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, a la formulaci\u00f3n de cargos al procesado, a solicitar su \u00a0condena, \u00a0o \u00a0para \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0tuviera incidencia en la \u00a0suerte final de la contienda procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De otra parte, tal como el casacio\u00adnista \u00a0lo admite, resulta inoportuno \u00a0frente \u00a0al \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n que la Corte\u00a0 aluda a la flagrancia a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0cuestionamientos \u00a0de la prueba, pues ello implicar\u00eda la escogencia \u00a0de \u00a0otra v\u00eda, la causal primera, cuerpo segundo, ya que el debate probatorio no \u00a0constituye per s\u00e9 un vicio de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0estima \u00a0que el cargo no \u00a0debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0invalidato\u00adria, dice la \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0asiste \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0casacionis\u00adta \u00a0 cuando \u00a0 acusa \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0desestimar \u00a0la preterintenci\u00f3n en el homicidio, \u00a0pues \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 afirmado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 censor, \u00a0 clara\u00admente \u00a0se \u00a0observan al folio 228 las \u00a0razones \u00a0de \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0fun\u00adcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptaron \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0explica\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0implicado \u00a0respecto \u00a0al \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lesionar \u00a0a Cano Daza, ya que quien dispara a otra persona una carga \u00a0tan \u00a0mort\u00edfera como la que impact\u00f3 el cuerpo de la v\u00edctima realiza su acci\u00f3n \u00a0al \u00a0menos \u00a0con \u00a0dolo \u00a0eventual, \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0penales \u00a0equivale \u00a0al \u00a0dolo \u00a0directo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ad-quem \u00a0tambi\u00e9n se ocup\u00f3 de analizar lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la culpabilidad del implicado, calificando de contradic\u00adtorias \u00a0y \u00a0mendaces \u00a0las \u00a0versiones \u00a0rendidas \u00a0a \u00a0los \u00a0folios 20 y 77, y el dicho de su esposa Olga Luc\u00eda C\u00e1rdenas, \u00a0que \u00a0fueran \u00a0desmentidos \u00a0por \u00a0el \u00a0testimonio de Jos\u00e9 Crist\u00f3bal Mar\u00edn Cano, a \u00a0quien \u00a0se \u00a0exalt\u00f3 por sincero, desprev\u00adeni\u00addo, \u00a0objetivo \u00a0 y \u00a0pormenorizado, \u00a0constituyendo \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0 y \u00a0 el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0se \u00a0opon\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0cierto \u00a0como lo asevera el actor, \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos que sobre el punto contempla la providencia sean gen\u00e9ricos \u00a0o \u00a0partan \u00a0de \u00a0presupuestos \u00a0no \u00a0demostrados. \u00a0El recurrente\u00a0 no se\u00f1ala en \u00a0concreto \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0no \u00a0demostrados \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario, \u00a0ni aquellos en que \u00a0desarrolla \u00a0o \u00a0da \u00a0respaldo \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0afirma. \u00a0En esas condiciones la censura \u00a0tampoco puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tercer \u00a0motivo \u00a0de nulidad se present\u00f3 de \u00a0manera \u00a0 in\u00adconclusa, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0el \u00a0censor a cuestionar el aumento de pena que el Tribunal hiciera \u00a0(dos \u00a0meses) \u00a0en raz\u00f3n del concurso de delitos. La critica no reulta de recibo, \u00a0porque \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del Decreto 2700 de 1991 fue que la Fiscal\u00eda interpuso el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0entonces \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedi\u00admiento \u00a0Penal \u00a0conced\u00eda \u00a0al superior atribuciones para decidir sin limitaci\u00f3n alguna sobre la \u00a0providen\u00adcia impugnada, \u00a0argumento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0el \u00a0reproche \u00a0sea \u00a0desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0referirse, por \u00faltimo, al cargo elaborado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley \u00a0(interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 60, 61, y 66 del C\u00f3digo Penal, y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0por la inaplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 64, 65, 67 ib\u00eddem en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto) \u00a0porque \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0aplic\u00f3 \u00a0al delito de homicidio las atenuantes del \u00a0art\u00edculo \u00a064 del C\u00f3digo Penal, pero no hizo lo mismo respecto de la diminuente \u00a0prevista \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a060 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 codific\u00adaci\u00ad\u00f3n, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0de \u00a0la Delegada el \u00a0raciocinio del actor es equivocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0olvida \u00a0que para efectos de la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0cuenta con unos par\u00e1metros, m\u00e1ximos y \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley previamente ha e\u00adstablecido, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0giran \u00a0alrededor de pautas y \u00a0criterios \u00a0orien\u00adtadores \u00a0tales \u00a0 como \u00a0 la \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 atenuaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del agente, tal como lo dispone el inciso 1o. del art\u00edculo 61 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0contin\u00faa \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a067 \u00a0ib\u00eddem \u00a0introduce \u00a0una \u00a0limitante categ\u00f3rica a la decisi\u00f3n del \u00a0juzgador, \u00a0debiendo \u00a0imponer \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0pena \u00fanicamente cuando concurran \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00ednimo, cuando estas sean de \u00a0atenuaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0contem\u00adplado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0estatuto mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La diminuente de la ira y el intenso dolor que \u00a0se \u00a0entiende \u00a0como \u00a0la profunda alteraci\u00f3n en la psiquis del individuo debido a \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0grave \u00a0e injusto, tiene igualmente previstos unos limites en \u00a0caso \u00a0de \u00a0condena. \u00a0La \u00a0pena \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 superar la mitad del m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo -cuando solo concurran circunstancias de agravaci\u00f3n-, ni \u00a0ser\u00e1 \u00a0menor \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0cuando en favor del condenado \u00a0solamente \u00a0concurran \u00a0las \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00faltimo \u00a0evento, \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0de \u00a0acuerdo con el mayor o menor efecto que la agresi\u00f3n \u00a0externa \u00a0 produzca \u00a0 en \u00a0la \u00a0psiquis \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0agente, \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde hacer al Juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ad-quem \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0el folio 233 que la \u00a0dimi\u00adnuente \u00a0no contaba \u00a0con \u00a0fundamentos valederos, lo que indica que en sentir del Tribunal la conducta \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 \u00a0 occiso \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 trascenden\u00adcia \u00a0 como \u00a0 para \u00a0 reconocerle \u00a0al \u00a0implicado \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 60 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Por ello le otorg\u00f3 una disminuci\u00f3n de pena de tres a\u00f1os, que a juicio \u00a0del\u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0resulta \u00a0generosa, \u00a0ya \u00a0que las cir\u00adcunstancias \u00a0que \u00a0motivaron el obrar \u00a0del procesado no ameritaban esa concesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0discrecionali\u00addad \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0aunque \u00a0aplicara \u00a0la \u00a0regla \u00a0del art\u00edculo 67 del C\u00f3digo Penal sobre \u00a0m\u00e1ximos \u00a0y \u00a0m\u00ednimos, \u00a0partiendo de la b\u00e1sica del homicidio, de ninguna manera \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conceder \u00a0el \u00a0descuento con fundamento en similares \u00a0criterios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El cargo a su juicio carece de fundamento, por \u00a0lo \u00a0que se permite sugerirle a la Corte lo desestime e igualmente que no se case \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 impug\u00adnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S I D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 C O R T \u00a0E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0referir\u00e1 \u00a0en primer lugar a los \u00a0cargos \u00a0presentados \u00a0por la v\u00eda de la nulidad, como que la prosperi\u00addad \u00a0de \u00a0uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0har\u00eda \u00a0innecesario un pronunciamiento sobre aquel que se formula al interior de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 se \u00a0puede \u00a0apreciar, \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0cargo \u00a0apunta \u00a0a \u00a0varias \u00a0situaciones \u00a0diversas: \u00a0La \u00a0incompetencia \u00a0del juez para modificar la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en cuanto en \u00a0ella \u00a0se reconoce la eventual rebaja por confesi\u00f3n, la incompetencia del fiscal \u00a0para \u00a0apelar \u00a0el \u00a0fallo en lo atinente con ese reconocimiento; la violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0l\u00f3gica \u00a0del proceso que \u00a0redundar\u00eda \u00a0en \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0fallo, la indebida \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0sobre \u00a0un \u00a0criterio \u00a0errado \u00a0del \u00a0concepto de \u00a0flagrancia, \u00a0no si insinuar hasta un posible desconocimiento del principio de la \u00a0reformatio in pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0 \u00a0pluralidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0heterogenidad \u00a0 de \u00a0planteamien\u00adtos \u00a0 al \u00a0interior \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0y causal obliga a precisar por anticipado que la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 decae \u00a0por \u00a0antit\u00e9cnica \u00a0al \u00a0haber \u00a0desconocido \u00a0el \u00a0censor \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, tanto por \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0entre s\u00ed excluyentes cual ocurre al \u00a0proponer \u00a0al \u00a0mismo tiempo la nulidad y la discusi\u00f3n sobre un tema de fondo que \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0vedado \u00a0para \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0obligaba su presentaci\u00f3n separada y \u00a0subsidiaria; \u00a0como \u00a0al \u00a0plantear \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del \u00a0art\u00edculo 299 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Mas, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0tratando \u00a0de superar estas \u00a0inconsisten\u00adcias \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0determinar\u00a0 \u00a0oficiosamente \u00a0si es que se daban la incompetencia o \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 irregularidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustanciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sugeri\u00addas, \u00a0desde \u00a0el \u00a0primer \u00a0momento tal \u00a0posibilidad \u00a0se \u00a0desvanece, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0para el juzgador resulta extra\u00f1o definir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la rebaja prevista en el art\u00edculo 299 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimien\u00adto \u00a0Penal \u00a0cuando \u00a0se ocupa de graduar de la pena, ni para el Fiscal se veda la posibilidad \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0excluir \u00a0la \u00a0aminorante, seg\u00fan pasa brevemente a \u00a0explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0al proferir la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0terminando \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa y sin an\u00e1lisis previos ni \u00a0probatorios \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de Yolomb\u00f3 adujo que “En caso de ser \u00a0condenado, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0es \u00a0merecedor \u00a0a la reducci\u00f3n de pena en una tercera \u00a0parte \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 299 del C.P.P.”. Cierto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0su revisi\u00f3n por v\u00eda de instancia, la Fiscal\u00eda ante el \u00a0Tribunal \u00a0 guard\u00f3 \u00a0 silencio \u00a0sobre \u00a0este \u00a0escueto \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0Pero con lo anterior tambi\u00e9n resulta indiscutible reconocer que la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0es \u00a0un pronunciamiento privativo del juez que \u00a0tiene \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0al \u00a0proferir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0adverso, \u00a0pues \u00a0de una parte el \u00a0respectivo \u00a0precepto \u00a0condiciona \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0“en \u00a0caso de condena”, lo que \u00a0remite \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 pronuncia\u00admiento \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0otra inexiste\u00a0 al \u00a0interior \u00a0del art\u00edculo 442 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal alguna previsi\u00f3n \u00a0que \u00a0autorice \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0a \u00a0pronunciarse en relaci\u00f3n con esa hip\u00f3tesis en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0porque \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0apunta \u00a0no \u00a0a la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0ni \u00a0de \u00a0sus circunstancias, sino a la actitud\u00a0 que \u00a0asuma \u00a0el sindicado dentro del proceso, y cuya valoraci\u00f3n procede al sopesar si \u00a0ella \u00a0se di\u00f3 en contenido y oportunidad\u00a0 que la hayan hecho \u00fatil y eficaz \u00a0para \u00a0encaminar \u00a0a \u00a0la condena, al punto de suscitar en contraprestaci\u00f3n legal, \u00a0la reducci\u00f3n de la sanci\u00f3n a quien la rinde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No se ignora que un pronunciamiento anticipado \u00a0sobre \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0-por \u00a0v\u00eda de ejemplo-, puede llevar a examinar antes del \u00a0fallo \u00a0si \u00a0esa \u00a0confesi\u00f3n \u00a0comporta \u00a0una rebaja en la sanci\u00f3n, como tambi\u00e9n y \u00a0anteladamente \u00a0 pueden \u00a0 hacerse \u00a0 apreciaciones \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la sentencia, o\u00a0 a\u00fan de la libertad condicional para esos \u00a0mismos \u00a0fines. \u00a0Pero \u00a0ni \u00a0en \u00a0aquel \u00a0caso \u00a0ni \u00a0en \u00a0los \u00a0otros, dicha valoraci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0puede constituirse en reconocimiento definitivo o vinculante para el \u00a0juzgador, \u00a0a quien compete de modo privativo y “en caso de condena”, se insiste, \u00a0optar por la definici\u00f3n final de dichos temas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Siendo\u00a0 lo anterior as\u00ed, lejos de ser el \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n punto vedado para definici\u00f3n en la condena, es justamente en \u00a0ella \u00a0donde \u00a0ubica \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0apropiada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0lo \u00a0dicho de modo \u00a0ocasional \u00a0en la resoluci\u00f3n acusatoria logre excluirlo al an\u00e1lisis del juez, y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0torne \u00a0incongruente \u00a0el fallo que no se atenga a la prevaloraci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0dicha \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0se hubiese dado en ese pliego de cargos. \u00a0Tampoco \u00a0se puede hablar all\u00ed de un sorprendimiento que le haga detrimento a la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se trata, se insiste, de una definici\u00f3n que \u00a0legalmente \u00a0deba \u00a0incluir \u00a0el \u00a0pliego acusatorio (salvo s\u00ed, m\u00e1s por razones de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0el caso de las audiencias especiales -art. 37A del C. de P.P.- donde \u00a0el acuerdo se extiende a la pena). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y siendo, precisamente, esta cuesti\u00f3n, tema \u00a0que \u00a0le \u00a0concierne al fallo de instancia, menos podr\u00eda constituirse en coto que \u00a0est\u00e9 \u00a0vedado \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0para \u00a0su an\u00e1lisis, ora pidiendo o controvirtiendo su \u00a0reconocimiento \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 jueces, \u00a0 ora \u00a0 tray\u00e9ndolo \u00a0 a\u00fan \u00a0 a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0pues \u00a0es sabido que a partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0pierde \u00a0el Fiscal la titularidad de la acci\u00f3n penal (art\u00edculos \u00a024 \u00a0C.de \u00a0P.P.) \u00a0y \u00a0por lo mismo la direcci\u00f3n de la instrucci\u00f3n (art\u00edculo 444 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0pero \u00a0tomando \u00a0a cambio \u201cla calidad de sujeto procesal\u201d, con ello \u00a0asume \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0sostener \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, la de aducir o reclamar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, proponer oportunamente nulidades, interponer y sustentar \u00a0recursos, \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no, \u00a0la \u00a0de \u00a0impetrar absoluciones, si para ello emerge \u00a0fundamento \u00a0en el art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Tal amplitud para \u00a0actuar \u00a0supone \u00a0la \u00a0habilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0impugnar a\u00fan la reducci\u00f3n de pena que \u00a0valoraba \u00a0de \u00a0infundada \u00a0e \u00a0irregular, \u00a0y \u00a0ello comporta la validez del tr\u00e1mite \u00a0cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0improsperidad \u00a0del \u00a0cargo \u00a0se \u00a0torna \u00a0evidente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0le \u00a0sea \u00a0posible \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entrar a analizar en \u00e9l por \u00a0informal \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0recurrente de inexistencia o no de la \u00a0flagrancia, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de oponer su an\u00e1lisis con la proposici\u00f3n principal \u00a0de \u00a0incompetencia, \u00a0bajo la cual hace imposible asumir el tema, es ostensible su \u00a0inoportunidad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0en realidad sugiere es una inaplicaci\u00f3n, si \u00a0no\u00a0 \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0desarrollando \u00a0o bien una violaci\u00f3n indirecta de la ley surgida del error en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0allegados, si no una violaci\u00f3n directa porque se \u00a0equivoc\u00f3 el tribunal sobre el alcance del precepto de cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Otro tanto \u00a0sucede \u00a0respecto \u00a0de la apenas insinuada transgresi\u00f3n de la\u00a0 reformatio in \u00a0pejus, \u00a0propuesta bajo la afirmaci\u00f3n de una indebida desmejora de la situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0quien no hab\u00eda recurrido, pues como lo ha sostenido de manera invariable la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este caso deb\u00eda enderezarse por la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0y \u00a0no \u00a0bajo \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de un error de actividad. Solo que \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0olvida, \u00a0que el \u00fanico apelante de la sentencia del \u00a0a-quo \u00a0lo \u00a0fue \u00a0la Fiscal\u00eda, y no precisamente para favorecer la situaci\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0sino para impetrar un sustancial incremento de la pena, tras revisar \u00a0el \u00a0 otorgamiento \u00a0 de \u00a0dos \u00a0ventajas \u00a0indebidas \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0irregular \u00a0la \u00a0redujeron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n al casacionista en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0 cuando \u00a0 asevera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0sin \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio le neg\u00f3 al procesado la comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 preterinten\u00adcional, \u00a0pues \u00a0como \u00a0puede \u00a0verse en los apartes pertinentes de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0-folios \u00a0228 \u00a0y 229- el Tribunal s\u00ed abordo el asunto como \u00a0correspond\u00eda, \u00a0pues \u00a0justamente \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de una de las razones que hab\u00edan \u00a0movido \u00a0al \u00a0apelante. \u00a0Y \u00a0es que coincidiendo con el reclamo de la Fiscal\u00eda, el \u00a0Juez \u00a0 ad-quem \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aparec\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0tachando \u00a0de \u00a0inverosimil la sugerida falta de intenci\u00f3n letal del \u00a0acusado, \u00a0vista \u00a0el \u00a0arma \u00a0utilizada, \u00a0la \u00a0distancia \u00a0de \u00a0su accionamiento, y la \u00a0postura \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0que \u00a0asum\u00eda la v\u00edctima, elementos que le llevaron a \u00a0deducir \u00a0la presencia de un dolo cuando menos eventual, que hac\u00eda predicable la \u00a0intencionalidad \u00a0 del \u00a0 homicidio. \u00a0 La \u00a0 preterintenci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0dijo, \u00a0resulta \u00a0inaceptable para quien : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“… \u00a0deliberadamente \u00a0dispara \u00a0contra otra persona una mort\u00edfera \u00a0carga \u00a0 como \u00a0 la \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0cuerpo \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0luis \u00a0Emilio \u00a0Cano \u00a0Daza…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0TOBON, \u00a0entonces, pudo inclusive no haber sido \u00a0espec\u00edfica. \u00a0Mas, \u00a0como \u00a0el \u00a0resultado \u00a0se \u00a0evidenciaba \u00a0claramente \u00a0posible \u00a0y \u00a0previsible \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el riesgo que para el bien jur\u00eddico de la vida se \u00a0ofrec\u00eda, \u00a0no \u00a0empece la indiferencia del acusado ante la producci\u00f3n del da\u00f1o, \u00a0su \u00a0conducta \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0sino \u00a0intencional, \u00a0bajo la f\u00f3rmula que del dolo \u00a0eventual describe el art\u00edculo 36 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Parejamente \u00a0valor\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0las \u00a0versiones \u00a0del menor Jose \u00a0Cristo \u00a0Mar\u00edn, \u00a0como \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0en tanto desestim\u00f3 por \u00a0contradictorias \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y por parcial la voz de su \u00a0consorte \u00a0Olga Luc\u00eda Cardenas, lo que a una indica que muy lejos de demostrarse \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad del fallo su falta de motivaci\u00f3n, en \u00e9l confluyen el \u00a0sustento \u00a0probatorio \u00a0y el jur\u00eddico bastante que lo connota como legal, v\u00e1lido \u00a0y completo, por lo que este cargo tampoco puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En el tercer motivo \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0el \u00a0censor \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0indebidamente \u00a0le \u00a0aument\u00f3 \u00a0la pena a su prohijado en dos meses por el concurso \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0y porte ilegal de armas de defensa personal, siendo que el punto \u00a0no hab\u00eda sido motivo del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del censor tampoco aqui se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0lo \u00a0real, \u00a0pues \u00a0como puede verse en el memorial obrante al folio 208 \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0que apela, en \u00e9l\u00a0 se manifesta su inconformidad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0pena \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0el a-quo, con motivo del concurso de \u00a0hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0a\u00f1adir \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma \u00a0instancia \u00a0el \u00a0qu\u00e1ntum \u00a0punitivo, tras pretextar que \u00a0hab\u00eda \u00a0equivocado \u00a0las \u00a0sumas \u00a0matem\u00e1ticas, \u00a0lo \u00a0hizo para atender la cr\u00edtica \u00a0fiscal \u00a0reconociendo la aminorante de la ira, y al propio tiempo a reducir de un \u00a0a\u00f1o \u00a0a \u00a0seis \u00a0meses \u00a0el incremento en gracia del concurso. Pero es de bulto que \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0desv\u00eda \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca, porque si el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de juicio y no de \u00a0actividad, \u00a0luego \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n del fallo debi\u00f3 hacerse por la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y no por la tercera, buscando la sustituci\u00f3n del fallo por uno de \u00a0reemplazo, mas no la invalidaci\u00f3n del tr\u00e1mite cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero ni \u00a0a\u00fan \u00a0salvando \u00a0este \u00a0error \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0podr\u00eda \u00a0prosperar \u00a0la correcci\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0pues ya se ha visto que el apelante fue el Fiscal, no el defensor ni \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n buscaba, si bien la efectividad de unos \u00a0aspectos \u00a0 favorables, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 y \u00a0 prioritariamente \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio de preterintencional a voluntario, y el rechazo de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0como \u00a0factor \u00a0de rebaja punitiva. Acogidas estas dos propuestas, \u00a0era \u00a0forzoso \u00a0revalorar \u00a0la tasaci\u00f3n de penas, y si para entonces no operaba la \u00a0limitante \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de 1993 para el \u00a0art\u00edculo \u00a0217 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, es riguroso cumplir en que el \u00a0ad-quem \u00a0no \u00a0le \u00a0alinderaban l\u00edmites para entrar a pronunciarse mas all\u00e1 de lo \u00a0pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo, por este aspecto, tampoco puede \u00a0ser invalidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo y en cuanto se refiere al cargo \u00a0propuesto\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0causal primera, \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0interpret\u00f3 de manera \u00a0err\u00f3nea \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a060, \u00a061, \u00a066, \u00a0323 del C\u00f3digo Penal, e inaplic\u00f3 los \u00a0art\u00edculos \u00a064, \u00a065 \u00a0y \u00a067 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0ya \u00a0que partiendo del m\u00ednimo de 120 meses \u00a0previsto \u00a0para \u00a0el delito de homicidio -art\u00edculo 323 ib\u00eddem-, apenas le redujo \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0(36 \u00a0meses), \u00a0increment\u00e1ndolos \u00a0en \u00a0ocho \u00a0meses por el concurso de \u00a0delitos, para un total de 84 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0si \u00a0se \u00a0part\u00eda del \u00a0m\u00ednimo \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la ausencia de circunstancias de agravaci\u00f3n (120 meses), \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma medida deb\u00eda impon\u00e9rsele al acusado la diminuente consagrada en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 60 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 por \u00a0 el \u00a0reconocimien\u00adto \u00a0de \u00a0la ira y el intenso dolor, o \u00a0sea \u00a040 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0equivalen a la tercera parte del m\u00ednimo. De \u00a0all\u00ed \u00a0agrega \u00a0que \u00a0al \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda no \u00a0cuestion\u00f3 el m\u00ednimo de pena considerado por el a-quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0encuentra \u00a0v\u00e1lida \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0anterior \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del libelista, pues ella surge de un presupuesto errado cual es el \u00a0de \u00a0equiparar \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias de los art\u00edculos 61 y 67 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 60, lo que no resulta exacto, pues \u00a0deber \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0cada caso el de atender las precisas circunstancias de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 punible, \u00a0su \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0modalidades, \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabili\u00addad, \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0de atenuaci\u00f3n o agrava\u00adci\u00f3n \u00a0concurrentes, \u00a0y la personalidad del sujeto agente, pero en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0bajo el estado emocional descrito en el \u00a0art\u00edculo \u00a060, \u00a0a \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0se \u00a0agregan \u00a0las \u00a0particulares que esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 describe. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no \u00a0ser \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0al \u00a0legislador \u00a0le hubiera bastado con se\u00f1alar que una vez reconocida la degradante \u00a0punitiva, \u00a0se \u00a0le \u00a0impondr\u00eda \u00a0al \u00a0condenado \u00a0tan \u00a0solo \u00a0la \u00a0tercera parte de la \u00a0respectiva \u00a0pena, \u00a0o bien con indicar que la proporci\u00f3n de la diminuente ser\u00eda \u00a0la \u00a0misma \u00a0aconsejada por los art\u00edculos 61 y 67. Sin embargo, al prescribir sus \u00a0propios \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0morigeraci\u00f3n \u00a0entre \u00a0una pena no superior a la mitad del \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0ni \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte del m\u00ednimo, luego de precisar las \u00a0propias \u00a0razones \u00a0que \u00a0llevan al reconocimiento de esa diminuente, lo que indica \u00a0es \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0definitivo \u00a0ajuste \u00a0cobra \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0consideracion de la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0como determinante de la reacci\u00f3n del acusado, y en \u00a0ello \u00a0pesa \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0gravedad \u00a0e injusticia del \u00a0comportamiento \u00a0ajeno \u00a0capaz de alterar emotivamente al sujeto agente, y en este \u00a0su \u00a0propia \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0autocontrol \u00a0y \u00a0tolerancia \u00a0como factores adicionales \u00a0indicadores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 tratamiento \u00a0penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por ello se acreditan v\u00e1lidas \u00a0las \u00a0 consideraciones \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0expuestas \u00a0al \u00a0folio \u00a0233 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0respectivo, \u00a0porque \u00a0all\u00ed \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n que la diminuente, \u00a0pese \u00a0a \u00a0obligar \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0por \u00a0resultar \u00a0comprometida \u00a0en \u00a0el pliego \u00a0calificatorio, \u00a0no \u00a0exhib\u00eda \u00a0en \u00a0realidad en la conducta de la v\u00edctima motivos \u00a0ciertamente \u00a0valederos, pues su actuar no estaba dentro de una trascendencia tal \u00a0como \u00a0para auspiciar el m\u00e1ximo de la rebaja reconocida por el Estado para casos \u00a0tan \u00a0extremos, \u00a0lo que llev\u00f3 a una reducci\u00f3n de pena tasada en los tres a\u00f1os, \u00a0que, \u00a0vistas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0ocurrencia, \u00a0todav\u00eda \u00a0para el Ministerio \u00a0P\u00fablico se ofrece generosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0regresa \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0a \u00a0su objeci\u00f3n porque a su juicio el Tribunal no se pod\u00eda ocupar \u00a0de \u00a0una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0sobre ese aspecto de la pena, en cuanto a la Fiscal\u00eda no lo \u00a0hab\u00eda \u00a0censurado, \u00a0valga \u00a0decir \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s que a la fecha de producirse el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia, no se hab\u00eda introducido a\u00fan la modificaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no siendo intentada la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa ni por el procesado, ninguna restricci\u00f3n ten\u00eda el \u00a0ad-quem respecto a la tasaci\u00f3n que se le insinuaba revisar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto \u00a0el texto legal del \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para ese entonces vigente era \u00a0el que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 217. \u00a0 Competencia \u00a0del \u00a0Superior. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0consulta \u00a0permiten al superior decidir sin limitaci\u00f3n alguna \u00a0sobre \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0cunsultada. \u00a0Cuando \u00a0se trate de sentencia \u00a0condenatoria \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena impuesta salvo que el Fiscal, el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0o la parte civil, cuando tuviera inter\u00e9s, la \u00a0hubieren recurrido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0ci\u00f1\u00f3 \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n a este precepto, luego el cargo formulado no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0CASAR el fallo del 9 de septiembre de 1993 \u00a0proferido \u00a0en segunda instancia por el Tribunal Superior de Antioquia, impugnado \u00a0a nombre del acusado ANGEL TOBON CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0 FIRMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CONFESION \u00a0 Tesis: \u00a0 Lejos de ser el de la confesi\u00f3n punto vedado \u00a0para \u00a0definici\u00f3n \u00a0en la condena, es justamente en ella donde ubica su decisi\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0apropiada, sin que lo dicho de modo ocasional en la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0logre \u00a0excluirlo \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0juez, \u00a0y mucho menos torne incongruente el \u00a0fallo \u00a0que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-528","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/528","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=528"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/528\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=528"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=528"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=528"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}