\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP6599 – 2020 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 1321\/111238 \u00a0<\/p>\n
Acta n\u00b0 141 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., siete (07) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0tutela instaurada por H\u00c9CTOR AUGUSTO \u00daSUGA MANCO, \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Antioquia, Sala Penal, y el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal de Frontino-Antioquia, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
H\u00c9CTOR \u00a0AUGUSTO \u00a0\u00daSUGA MANCO inform\u00f3 que est\u00e1 siendo investigado \u00a0por el delito de acceso \u201ccarnal violento\u201d en concurso \u00a0homog\u00e9neo sucesivo, con circunstancias de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, siendo condenado el 13 de febrero de 2019, en primera \u00a0instancia, por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Frontino \u00a0(Antioquia). Decisi\u00f3n que apel\u00f3, sin que el Tribunal \u00a0Superior de Antioquia haya adoptado la sentencia a que haya lugar. \u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 que \u00a0a pesar de que su abogado en anterior oportunidad solicit\u00f3 al \u00a0juez su libertad por vencimiento de t\u00e9rminos, con fundamento \u00a0en la Ley 1786 de 2016, no se accedi\u00f3 a ello. Inconforme con \u00a0esa determinaci\u00f3n tambi\u00e9n la impugn\u00f3, pero el \u00a0recurso no prosper\u00f3 y fue declarado desierto. \u00a0<\/p>\n
Afirma que \u00a0inexplicablemente el mismo Magistrado que resolvi\u00f3 aquella \u00a0alzada, ahora conoce de la segunda instancia contra la sentencia \u00a0condenatoria. Agreg\u00f3 que las autoridades accionadas est\u00e1n \u00a0vulnerando su derecho a un juicio justo, sin dilaciones \u00a0injustificadas: \u201cdonde \u00a0yo podr\u00eda quedarme detenido incluso hasta terminar mi condena \u00a0de primera instancia sin observar que la segunda instancia podr\u00eda \u00a0ser de inocencia\u201d. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0garantizar el derecho a tener un juicio justo p\u00fablico, sin \u00a0dilaciones y a \u201cun \u00a0juez natural absolutamente imparcial\u201d. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del \u00a030 \u00a0de junio \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o, \u00a0esta Sala asumi\u00f3 el conocimiento del \u00a0libelo de tutela \u00a0y corri\u00f3 el respectivo traslado al Tribunal y Juzgado \u00a0demandados. Integr\u00f3 el contradictorio con la \u00a0Fiscal\u00eda 129 Seccional de Dabeiba (Antioquia) y \u00a0las dem\u00e1s partes, autoridades e intervinientes que actuaron \u00a0dentro del proceso penal seguido en contra de \u00daSUGA MANCO. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0colegiatura demandada, inform\u00f3 que el \u00a013 de marzo \u00a0de 2019 recibi\u00f3 el proceso penal seguido en contra de H\u00c9CTOR \u00a0AUGUSTO \u00daSUGA MANCO para resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa contra la sentencia proferida por el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Frontino-Antioquia, a trav\u00e9s \u00a0de la cual fue condenado a 240 meses de prisi\u00f3n por el \u00a0concurso de conductas punibles de acceso carnal abusivo con menor de \u00a014 a\u00f1os y actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os, ambas \u00a0agravadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a01\u00b0 \u00a0de junio de 2020, se\u00f1al\u00f3, la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal resolvi\u00f3 confirmar la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0El 26 de junio siguiente, a trav\u00e9s de la Secretar\u00eda, \u00a0llev\u00f3 a cabo la notificaci\u00f3n, siguiendo los par\u00e1metros \u00a0establecidos en el auto mediante el cual se fij\u00f3 fecha para la \u00a0lectura de la decisi\u00f3n, en el marco de la pandemia Covid-19. \u00a0Solicit\u00f3 negar el amparo. Adjunt\u00f3 copia del fallo \u00a0emanado de ese Tribunal y del acta de notificaci\u00f3n del mismo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
Con arreglo a lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 5\u00ba, del Decreto \u00a01983 de 2017, \u00a0esta Sala es \u00a0competente para conocer en primera instancia de la acci\u00f3n, por \u00a0cuanto el procedimiento involucra al Tribunal Superior de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n \u00a0de tutela es un mecanismo de defensa judicial creado por el art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Nacional \u00a0para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, \u00a0cuando resulten amenazados o vulnerados por cualquier autoridad, o \u00a0los particulares en los casos all\u00ed establecidos. \u00a0<\/p>\n
En virtud de \u00a0ella, \u00a0la persona que considere se le ha desconocido un derecho fundamental, \u00a0puede acudir ante los jueces con el fin de obtener, a trav\u00e9s \u00a0de un procedimiento preferente y sumario, una orden destinada a que \u00a0el infractor del ordenamiento constitucional act\u00fae o se \u00a0abstenga de hacerlo y as\u00ed lograr el restablecimiento de sus \u00a0derechos. \u00a0<\/p>\n
Presupuesto \u00a0necesario para su ejercicio, es que se presente una amenaza o \u00a0vulneraci\u00f3n cierta del derecho fundamental. Por eso es \u00a0necesario, para su procedencia, que el interesado acredite ante el \u00a0juez de tutela que esta situaci\u00f3n se present\u00f3, que \u00a0tiene actualidad, y que no cuenta con otro medio para ejercer su \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia \u00a0de la Corte Constitucional, acogida por esta Sala, se ha referido \u00a0insistentemente a la necesidad de acreditar la vulneraci\u00f3n o \u00a0amenaza del derecho fundamental que se pretende proteger. Sobre el \u00a0particular, ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u2026para \u00a0que se amenace uno o varios derechos constitucionales fundamentales, \u00a0es necesario un m\u00ednimo de evidencia f\u00e1ctica, de suerte \u00a0que sea razonable pensar en la realizaci\u00f3n del da\u00f1o o \u00a0en el menoscabo material o moral\u201d. \u00a0As\u00ed las cosas, si quien presenta acci\u00f3n de tutela no \u00a0demuestra los supuestos f\u00e1cticos en que funda su pretensi\u00f3n \u00a0o si dentro del proceso se demuestra que la alegada violaci\u00f3n \u00a0o amenaza no existi\u00f3, la acci\u00f3n de tutela debe ser \u00a0denegada\u201d (Sentencias \u00a0T-082\/98 \u00a0y \u00a0T-341\/05). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la censura se dirige a denunciar la omisi\u00f3n \u00a0en que viene incurriendo el Tribunal Superior de Antioquia -Sala \u00a0Penal-, en emitir el fallo de segunda instancia, dentro del proceso \u00a0adelantado contra H\u00c9CTOR AUGUSTO \u00daSUGA MANGO, por \u00a0delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales, \u00a0que ingres\u00f3 para estudio el 13 de marzo de 2019. \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n se estableci\u00f3 que la \u00a0corporaci\u00f3n accionada, mediante fallo del 1\u00ba de junio de \u00a02020, dict\u00f3 la correspondiente sentencia de segunda instancia, \u00a0y que su contenido fue debidamente notificado a las partes el 26 de \u00a0junio siguiente. \u00a0<\/p>\n
Esto evidencia que \u00a0en el presente caso no se present\u00f3 vulneraci\u00f3n alguna \u00a0de derechos fundamentales, puesto que el Tribunal emiti\u00f3 la \u00a0sentencia echada de menos antes de promoverse el presente amparo, sin \u00a0que a la fecha existan solicitudes pendientes de definici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En criterio de la \u00a0Sala, cuando esta situaci\u00f3n se presenta, la decisi\u00f3n a \u00a0adoptar debe ser negar la tutela, siguiendo la l\u00ednea \u00a0jurisprudencial descrita. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0pertinente aclarar que las reclamaciones del accionante por falta de \u00a0garant\u00eda de imparcialidad del Magistrado Ponente, resultan \u00a0igualmente inoportunas, porque el funcionario ya resolvi\u00f3 la \u00a0apelaci\u00f3n. Y adem\u00e1s improcedentes, porque la v\u00eda \u00a0que deb\u00eda utilizar para esos efectos no era la acci\u00f3n \u00a0constitucional, sino el instituto de los impedimentos y las \u00a0recusaciones, al interior del respectivo asunto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Negar la \u00a0tutela propuesta por \u00a0H\u00c9CTOR AUGUSTO \u00daSUGA MANCO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP6599 – 2020 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 1321\/111238 \u00a0 Acta n\u00b0 141 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., siete (07) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se resuelve la \u00a0tutela instaurada por H\u00c9CTOR AUGUSTO \u00daSUGA MANCO, \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52789","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52789","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52789"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52789\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52789"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52789"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52789"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}