\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP6543-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#111589 \u00a0<\/p>\n
Acta 153 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0IV\u00c1N DAR\u00cdO CURE CURE, contra la sentencia proferida el \u00a012 de febrero de 2020 por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cartagena, mediante la cual neg\u00f3 el amparo de su derecho \u00a0fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Magangu\u00e9 con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento y la Fiscal\u00eda 19 Seccional de ese municipio. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
A \u00a0las 9 y 45 de la noche del 30 de abril de 2016, en el barrio San \u00a0Mateo de Magangu\u00e9 (Bol\u00edvar), \u00a0IV\u00c1N DAR\u00cdO CURE CURE y otro realizaron disparos al aire \u00a0con el rev\u00f3lver calibre 357 Magnum, marca Colt, modelo Lawman \u00a0MK III y n\u00famero de serie L51694. Miembros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional se hicieron presentes en el lugar, tras ser informados \u00a0telef\u00f3nicamente de la situaci\u00f3n por vecinos del lugar y \u00a0aprehendieron a los mencionados, quienes hab\u00edan bebido licor. \u00a0Igualmente, se incaut\u00f3 el arma de fuego, respecto de la cual \u00a0los retenidos no contaban con permiso para portarla. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0siguiente d\u00eda, ante un Juez Penal Municipal con Funciones de \u00a0Control de Garant\u00edas, tuvo lugar la audiencia de legalizaci\u00f3n \u00a0de la captura contra CURE CURE. Acto seguido, la Fiscal\u00eda 19 \u00a0Seccional de ese municipio le imput\u00f3 el delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego o municiones y el \u00a0despacho judicial orden\u00f3 detenerlo domiciliariamente. El \u00a0procesado no se allan\u00f3 a cargos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto le correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Penal del \u00a0Circuito de Magangu\u00e9 con Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0el accionante que el 23 de mayo de 2016, conforme al art\u00edculo \u00a0378 de la Ley 906 de 2004, solicit\u00f3 a la Fiscal\u00eda una \u00a0nueva experticia sobre el arma. Por tanto, esa entidad comision\u00f3 \u00a0a Diego \u00c1ngel Cahuana Pinto, perito del CTI de la Seccional de \u00a0Magangu\u00e9, quien rindi\u00f3 informe FPJ-13 del 8 de junio de \u00a02016, en el cual concluy\u00f3 \u00abnegativo \u00a0para la aptitud de disparo en el arma\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de ese \u00a0mismo municipio, a petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda decret\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica de la prueba testimonial del referido perito, \u00a0junto con el informe respectivo. Sin embargo, en curso de la \u00a0audiencia de juicio oral, ante la no comparecencia del funcionario \u00a0del CTI, el ente acusador renunci\u00f3 a aquella. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio de la parte actora, la Fiscal\u00eda 19 Seccional de \u00a0Magangu\u00e9 procur\u00f3 la comparecencia de los peritos \u00a0bal\u00edsticos de Sincelejo y Barranquilla. No obstante, no hizo \u00a0lo mismo con el de Magangu\u00e9, debido a que \u00e9ste \u00a0confirmar\u00eda la \u00abinutilidad \u00a0absoluta\u00bb del \u00a0rev\u00f3lver. \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0fue un error de su defensor no solicitarlo como prueba com\u00fan, \u00a0en atenci\u00f3n a que el Fiscal ya lo hab\u00eda requerido, \u00a0deb\u00eda agotarse en el debate probatorio. Adem\u00e1s, asegur\u00f3 \u00a0que dicho acto de deslealtad procesal fue avalado por el Juzgado de \u00a0Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, IV\u00c1N DAR\u00cdO CURE CURE acudi\u00f3 ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional en procura del amparo de su \u00a0derecho fundamental al debido proceso. Solicit\u00f3 ordenar la \u00a0pr\u00e1ctica de la citada prueba. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a029 \u00a0de enero de 2020, la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena \u00a0corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos aludidos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Magangu\u00e9 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento, luego de efectuar un recuento de toda la actuaci\u00f3n \u00a0seguida contra el accionante, pidi\u00f3 que se deniegue la \u00a0presente demanda. Se\u00f1al\u00f3 que se trata de un proceso en \u00a0curso. Espec\u00edficamente, el juicio se encuentra en etapa de \u00a0alegatos de conclusi\u00f3n, ad portas de ocurrir el fen\u00f3meno \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que no ha vulnerado alg\u00fan derecho fundamental del actor. Por \u00a0el contrario, el desarrollo de las diligencias se ha ajustado a las \u00a0disposiciones constitucionales y legales pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, expuso que constituye una actuaci\u00f3n temeraria, \u00a0dada la identidad de partes y hechos respecto de las acciones de \u00a0tutela resueltas por sentencias del 20 de septiembre de 2018 y 27 de \u00a0septiembre de 2019, emitidas por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 4\u00aa Seccional de Magangu\u00e9, con asignaci\u00f3n \u00a0de funciones temporales de su hom\u00f3logo 19, se opuso a la \u00a0acci\u00f3n constitucional. Indic\u00f3 que esa entidad realiz\u00f3 \u00a0el descubrimiento de dicho medio de convicci\u00f3n en la \u00a0oportunidad procesal pertinente. En ese orden de ideas, si el \u00a0apoderado de IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO CURE CURE consideraba que el \u00a0mismo era tan importante para sustentar su teor\u00eda del caso, \u00a0debi\u00f3 solicitarlo como prueba. \u00a0<\/p>\n
Tras considerar \u00a0que las autoridades accionadas no vulneraron ning\u00fan derecho \u00a0fundamental al peticionario, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cartagena neg\u00f3 el amparo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora \u00a0impugn\u00f3 \u00a0el fallo sin \u00a0indicar el motivo de inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En primer lugar, \u00a0para responder las alegaciones asociadas con la posible temeridad de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, observa la Corte que efectivamente el \u00a0prop\u00f3sito de IV\u00c1N DAR\u00cdO CURE CURE es evidenciar \u00a0las presuntas irregularidades dentro del proceso penal que se sigue \u00a0en su contra por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0porte o tenencia de armas de fuego o municiones. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en \u00a0esta oportunidad el accionante refut\u00f3 el desistimiento de la \u00a0Fiscal\u00eda respecto de la pr\u00e1ctica de una prueba \u00a0debidamente decretada que le era favorable a la defensa. Entonces, \u00a0pese a que las denuncias se realicen por actuaciones efectuadas en \u00a0una misma etapa procesal, este tr\u00e1mite persigue finalidades \u00a0distintas a las anteriores acciones constitucionales, las cuales se \u00a0centraban en exclusiones probatorias, pruebas sobrevinientes, \u00a0recusaciones y preclusiones. \u00a0<\/p>\n
En segundo \u00a0t\u00e9rmino, en raz\u00f3n al car\u00e1cter residual y \u00a0subsidiario de la acci\u00f3n de tutela, la controversia aqu\u00ed \u00a0formulada no puede ser resuelta mediante el ejercicio de este \u00a0mecanismo excepcional. Por tal raz\u00f3n, debe alegarse y \u00a0definirse dentro del proceso penal. Y naturalmente es all\u00ed \u00a0donde se examinar\u00e1n sus reclamos. \u00a0<\/p>\n
Aceptar tal \u00a0injerencia equivaldr\u00eda a desconocer la independencia de que \u00a0est\u00e1n revestidas las autoridades judiciales para tramitar y \u00a0resolver los asuntos de su competencia. \u00a0<\/p>\n
En este caso, la \u00a0actuaci\u00f3n penal se encuentra pendiente de dar inicio a la fase \u00a0de alegatos conclusivos, escenario en el cual la defensa est\u00e1 \u00a0facultada para invocar cualquier circunstancia que considere \u00a0violatoria de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Sumado a ello, \u00a0implicar\u00eda un examen anticipado por parte de la Sala que, \u00a0inevitablemente, comprometer\u00eda su criterio frente a un posible \u00a0recurso extraordinario, a tal punto que la obligar\u00eda a \u00a0apartarse de su conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, se \u00a0dispone incorporar copia de la presente decisi\u00f3n al proceso \u00a0radicado 134306001118201600949, el cual se encuentra a cargo del \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Magangu\u00e9 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Se confirmar\u00e1, \u00a0en consecuencia, la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo de 12 \u00a0de febrero de 2020, \u00a0mediante el cual la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena, \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela presentada por IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO CURE CURE. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0INCORP\u00d3RESE copia \u00a0de la presente decisi\u00f3n al proceso radicado \u00a0134306001118201600949, el cual se encuentra a cargo del Juzgado Penal \u00a0del Circuito de Magangu\u00e9 con Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP6543-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#111589 \u00a0 Acta 153 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0IV\u00c1N DAR\u00cdO CURE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52746","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52746","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52746"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52746\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52746"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}