\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP6532 – 2020 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 1129\/111064 \u00a0<\/p>\n
Acta n\u00b0 134 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., treinta (30) de junio de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0tutela instaurada por JUAN \u00a0DAVID \u00a0DUARTE \u00a0CASTILLO \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia \u00a0de 6 de marzo de 2020, el Juzgado 1\u00ba Penal Municipal de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1 conden\u00f3 JUAN \u00a0DAVID \u00a0DUARTE \u00a0CASTILLO \u00a0a 33 meses y 22 d\u00edas de prisi\u00f3n, como autor del delito \u00a0de hurto calificado agravado. Contra esa providencia la defensa \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual, afirma el actor, no \u00a0ha sido desatado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que \u00a0la mora del Tribunal para resolver la alzada vulnera sus derechos \u00a0fundamentales, pues no na podido solicitar beneficios \u00a0administrativos. \u00a0<\/p>\n
INFORMES \u00a0RENDIDOS POR LA AUTORIDAD ACCIONADA Y LOS TERCEROS CON INTER\u00c9S \u00a0LEG\u00cdTIMO \u00a0<\/p>\n
El Juez 1\u00ba \u00a0Penal Municipal de Conocimiento de Bogot\u00e1, tras resumir la \u00a0actuaci\u00f3n surtida en ese estrado, manifest\u00f3 que la \u00a0misma se ajust\u00f3 a derecho. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el \u00a0abogado defensor de DUARTE \u00a0CASTILLO \u00a0adujo que dejaba a consideraci\u00f3n de la judicatura la \u00a0prosperidad del amparo. \u00a0<\/p>\n
El Magistrado \u00a0Ramiro Ria\u00f1o Ria\u00f1o, adscrito a la Sala penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que la providencia \u00a0que resuelve la apelaci\u00f3n elevada por la defensa del \u00a0accionante fue aprobada el pasado 12 de mayo, y su lectura est\u00e1 \u00a0programada para el pr\u00f3ximo 2 de julio. Solicit\u00f3 denegar \u00a0el amparo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el art\u00edculo 1, numeral 5\u00b0, del Decreto 1983 de 2017, esta \u00a0Corporaci\u00f3n es competente para resolver la presente tutela en \u00a0primera instancia, por ser superior funcional de la Sala Penal del \u00a0Tribunal de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0determinar si el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en su Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal, lesion\u00f3 el debido proceso por incurrir \u00a0en un defecto procedimental, ante la presunta mora para desatar la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia emitida por el \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal Municipal de Conocimiento de esta ciudad, el 6 \u00a0de marzo de 2020. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo creado por el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, para la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de los derechos fundamentales, cuando resulten amenazados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o vulnerados por cualquier autoridad, o los particulares, en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos all\u00ed establecidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuestas allegadas a este tr\u00e1mite permitieron establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la Sala Penal del Tribunal de Bogot\u00e1 recibi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n el 5 de mayo de 2020, a trav\u00e9s de correo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electr\u00f3nico, y que el 12 de mayo siguiente se aprob\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n de segunda instancia, quedando pendiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente materializar el principio de publicidad en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de lectura de fallo, la que est\u00e1 prevista para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00f3ximo 2 de julio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muestra que entre el momento que el asunto ingres\u00f3 a despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para decidir, y la fecha de la decisi\u00f3n, solo transcurrieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cinco (5) d\u00edas, lapso que se enmarca dentro de los t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos en la regulaci\u00f3n legal (art\u00edculo 179 inc. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03\u00ba de la Ley 906 de 2004). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estas razones y porque la decisi\u00f3n del tribunal actualiza la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal de improcedencia de la acci\u00f3n por \u00abcarencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actual de objeto por sustracci\u00f3n de materia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o hecho superado\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala negar\u00e1 el amparo solicitado, pues esta situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determina que la acci\u00f3n pierda sentido, ante la imposibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de emitir una orden para el cumplimiento de un acto procesal que ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ejecut\u00f3 por parte de la autoridad accionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CC T-419\/2017). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP6532 – 2020 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 1129\/111064 \u00a0 Acta n\u00b0 134 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., treinta (30) de junio de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se resuelve la \u00a0tutela instaurada por JUAN \u00a0DAVID \u00a0DUARTE \u00a0CASTILLO \u00a0contra la Sala Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52738","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52738"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52738\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52738"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}