\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP6519 \u00a0– 2020 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0de 2\u00aa instancia No. 827\/110782 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n\u00b0 134 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de \u00a0junio de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por ARNOLD \u00a0MART\u00cdNEZ MEDINA, \u00a0por apoderado judicial, \u00a0contra el fallo de \u00a0tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 el 27 de abril de 2020, \u00a0que neg\u00f3 el \u00a0amparo constitucional invocado contra el Juzgado 28 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad, por la posible \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
A la presente actuaci\u00f3n se \u00a0vincul\u00f3 de oficio al Complejo Carcelario y Penitenciario \u00a0Metropolitano de Bogot\u00e1 \u2013 COMEB PICOTA -. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan los t\u00e9rminos de \u00a0la demanda de tutela, se destacan como hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Se\u00f1al\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante que el 13 de abril de 2018, el Juzgado Tercero Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito Especializado de Villavicencio conden\u00f3 a ARNOLD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ MEDINA a la pena de 67 meses de prisi\u00f3n, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los delitos de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefacientes agravado, hurto calificado agravado, peculado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uso y uso de documento falso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Inform\u00f3 que, a comienzos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2019, el juzgado accionado neg\u00f3 la solicitud de libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional, con base en la gravedad de la conducta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El 31 de octubre de 2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 nuevamente la concesi\u00f3n del subrogado penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en comento, pero el funcionario judicial que vigila la sanci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por auto del 13 de diciembre de 2019, decidi\u00f3 estarse a lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelto en pret\u00e9rita oportunidad. Sin embargo, el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide darle tr\u00e1mite al pedimento, solicitando a la c\u00e1rcel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva el env\u00edo de los documentos necesarios para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudio pertinente, los cuales fueron allegados desde enero de 2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin obtener decisi\u00f3n alguna. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Sustentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en este marco f\u00e1ctico, considera que la vulneraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las garant\u00edas fundamentales reclamadas deviene de la omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juzgado demandado de resolver la solicitud de libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional elevada desde el 31 de octubre de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En consecuencia, se pretende el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo de los derechos al debido proceso, libertad y acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia de ARNOLD MART\u00cdNEZ MEDINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, por tanto, se conceda el subrogado penal reclamado. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE EN PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Por prove\u00eddo \u00a0del 14 de abril de 2020, la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la demanda \u00a0instaurada contra el \u00a0Juzgado 28 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1. Dentro \u00a0del tr\u00e1mite orden\u00f3 vincular al \u00a0Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano de Bogot\u00e1 \u2013 \u00a0COMEB PICOTA – y corri\u00f3 \u00a0el traslado respectivo a la autoridad demandada y vinculada de \u00a0oficio. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 28 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que por \u00a0auto del 8 de mayo de 2019 neg\u00f3 la libertad condicional por la \u00a0gravedad de la conducta, determinaci\u00f3n que fue confirmada el \u00a024 de julio de 2019 por el juez que impuso la sanci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que, ante una nueva \u00a0solicitud de concesi\u00f3n de del subrogado descrito, por prove\u00eddo \u00a0del 13 de diciembre de 2019 orden\u00f3 estarse a lo resuelto con \u00a0anterioridad. Contra esa providencia se present\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de tutela, la cual fue negada por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, sin haber sido objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Adicion\u00f3 que, por providencia \u00a0del 13 de abril de 2020, nuevamente neg\u00f3 la libertad \u00a0condicional, previa valoraci\u00f3n de la gravedad de la conducta \u00a0punible, aspectos favorables y desfavorables al sentenciado, y el \u00a0proceso de tratamiento penitenciario. Decisi\u00f3n que fue \u00a0remitida al establecimiento carcelario para efectos de notificaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n por la que en caso de inconformidad con lo decidido, \u00a0puede interponer los recursos legales. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en decisi\u00f3n adoptada \u00a0el 27 de abril de 2020, neg\u00f3 el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, respecto de \u00a0la petici\u00f3n de libertad condicional elevada el 31 de octubre \u00a0de 2019, el juzgado que vigila la sanci\u00f3n emiti\u00f3 auto \u00a0ordenando estarse a lo resuelto el 8 de mayo de 2019, aun as\u00ed, \u00a0por prove\u00eddo del 13 de abril de 2020 resolvi\u00f3 de fondo \u00a0el pedimento, que fue negado por evidenciarse la necesidad de \u00a0continuar el tratamiento de reclusi\u00f3n en centro penitenciario, \u00a0determinaci\u00f3n contra la cual proceden los recursos de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Estas decisiones, por tanto, se \u00a0ajustaron a la normatividad que rige la materia, raz\u00f3n por la \u00a0que no se vulneran prerrogativas constitucionales. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme con esta determinaci\u00f3n, \u00a0el accionante la impugn\u00f3 con la finalidad \u00a0que sea revocada y que se acceda a sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el juzgado \u00a0accionado, al momento de negar la libertad condicional peticionada, \u00a0no ha prestado atenci\u00f3n al comportamiento carcelario de su \u00a0representado MART\u00cdNEZ MEDINA, su dedicaci\u00f3n al trabajo, \u00a0estudio y ense\u00f1anza, as\u00ed como la calificaci\u00f3n de \u00a0su conducta como ejemplar. Adem\u00e1s, que la gravedad del hecho \u00a0frente al bien jur\u00eddico protegido, no es suficiente para negar \u00a0el subrogado penal. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que, \u00a0si bien contra la decisi\u00f3n del 13 de abril de 2020 proceden \u00a0recursos, esta acci\u00f3n es procedente por cuanto los t\u00e9rminos \u00a0judiciales se encuentran en suspenso. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Competencia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo normado en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n contra el \u00a0fallo de primera instancia proferido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Consiste en \u00a0establecer si \u00a0la autoridad judicial accionada vulner\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, libertad y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia de ARNOLD MART\u00cdNEZ MEDINA, \u00a0al no resolver la solicitud de libertad \u00a0condicional elevada el 31 de octubre de 2019 y, si debe revocarse el \u00a0fallo de primera instancia, para concederse el amparo constitucional \u00a0invocado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela es un mecanismo concebido por el art\u00edculo 86 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de los derechos fundamentales, cuando resulten amenazados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o vulnerados por cualquier autoridad, o los particulares en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos all\u00ed establecidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se presentan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitudes en un proceso penal, en condici\u00f3n de parte o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interviniente, su tratamiento no es el que corresponde al ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la prerrogativa fundamental de petici\u00f3n, sino del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de postulaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, por tanto, su tr\u00e1mite est\u00e1 regulado por las normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales que determinan la oportunidad de su ejercicio. Por esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n, le resultan inoponibles los par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrados en la Ley Estatutaria 1755 de 2015. (CC T-920 de 2008). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Revisada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n penal adelantada contra el accionante y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema de consulta web de procesos de la rama judicial \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgados de ejecuci\u00f3n de penas de Bogot\u00e1-, se tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por probado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 de octubre de 2019, ARNOLD MART\u00cdNEZ MEDINA elev\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de libertad condicional ante el Juzgado 28 de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 13 de diciembre de 2019, el juzgado que vigila la sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso estarse a lo resuelto en prove\u00eddo del 8 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019, que neg\u00f3 el subrogado pretendido en raz\u00f3n a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n de la conducta, en atenci\u00f3n a que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias f\u00e1cticas no hab\u00edan variado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Determinaci\u00f3n que fue comunicada el 17 de enero de 2020. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las nuevas postulaciones con el mismo objeto, allegadas el 17 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2020 y 13 de abril de 2020, el juzgado de ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de penas neg\u00f3 nuevamente el subrogado en providencia fechada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 13 de abril de 2020, por considerar que, si bien supera el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito objetivo previsto en el art\u00edculo 64 de la Ley 599 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2000, modificado por el 30 de la 1709 de 2014, no suced\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo mismo con el aspecto relativo a la valoraci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta punible. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3, \u00a0en relaci\u00f3n con este presupuesto, que a pesar de ser su \u00a0comportamiento ejemplar en el centro carcelario, y la calificaci\u00f3n \u00a0del mismo favorable, frente a las circunstancias f\u00e1cticas en \u00a0que se desarrollaron los hechos il\u00edcitos juzgados \u2013 \u00a0tener la condici\u00f3n de miembro activo de la polic\u00eda y \u00a0utilizar elementos de propiedad de esa instituci\u00f3n \u2013 \u00a0persist\u00eda la necesidad que el condenado continuara privado de \u00a0la libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las anotadas circunstancias, ning\u00fan defecto de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico se advierte en la actuaci\u00f3n adelantada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez accionado, pues la solicitud de libertad condicional elevada el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 de octubre de 2019 fue resuelta por la autoridad judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada el 13 de diciembre de 2019, y notificada en debida forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde antes de la formulaci\u00f3n de esta acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n posterior de ordenar estarse a lo decidido en esta \u00a0oportunidad, ante las nuevas peticiones presentada por el \u00a0sentenciado, tampoco se erige en una v\u00eda de hecho, porque el \u00a0aspecto que determin\u00f3 la decisi\u00f3n desfavorable \u00a0(gravedad de la conducta) no es una cuesti\u00f3n que pueda \u00a0modificarse por el paso del tiempo o el buen comportamiento en el \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0as\u00ed, como ya se indic\u00f3, el juzgado, mediante decisi\u00f3n \u00a0de 13 de abril del a\u00f1o en curso, se pronunci\u00f3 \u00a0nuevamente sobre la misma petici\u00f3n, para indicar, en t\u00e9rminos \u00a0generales, lo que ya se ha dicho, en el sentido que la situaci\u00f3n \u00a0que determinaba la decisi\u00f3n de negar el subrogado no hab\u00eda \u00a0desaparecido. \u00a0<\/p>\n
Se confirmar\u00e1, \u00a0por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA DE DECISI\u00d3N \u00a0DE ACCIONES DE TUTELA N\u00ba 2, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0CONFIRMAR la \u00a0sentencia proferida el 27 de \u00a0abril de 2020 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0por las razones expuestas en la parte \u00a0considerativa de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. NOTIFICAR \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. REMITIR \u00a0el proceso a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n, de conformidad con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 32 ibidem. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP6519 \u00a0– 2020 \u00a0 Tutela \u00a0de 2\u00aa instancia No. 827\/110782 \u00a0 Acta \u00a0n\u00b0 134 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de \u00a0junio de dos mil veinte (2020). \u00a0 Decide la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por ARNOLD \u00a0MART\u00cdNEZ MEDINA, \u00a0por apoderado judicial, \u00a0contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52727","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52727","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52727"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52727\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}