\u00a0 \u00a0 INDAGATORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 361 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0consagra \u00a0a \u00a0favor \u00a0del sindicado el derecho a solicitar sin necesidad de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0cuantas \u00a0ampliaciones de indagatoria considere necesarias, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0al funcionario judicial el deber de recibirlas en el menor tiempo \u00a0posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 9146 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C. treinta y uno (31) \u00a0de enero de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotado el tr\u00e1mite respectivo, resolver\u00e1 la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el procesado \u00a0AVELINO \u00a0CARRANZA \u00a0MOLINA y su defensor, contra la sentencia de l7 de septiembre \u00a0de \u00a0l993 \u00a0mediante \u00a0la cual el Tribunal Superior de Bucaramanga lo conden\u00f3 a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de l7 a\u00f1os de prisi\u00f3n, por hallarlo responsable del delito de \u00a0homicidio agravado en la persona de Luis Enrique Re\u00e1tiga Barajas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los \u00a0relat\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Guaca, Provincia de Garcia Rovira, el d\u00eda l0 de febrero del a\u00f1o \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0pasado \u00a0(1992) \u00a0arrib\u00f3 \u00a0una patrulla de contraguerrilla del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0al \u00a0mando \u00a0del \u00a0Sargento Caycedo y los Cabos Avelino Carranza Molina y \u00a0Eladio \u00a0Cordoba Gonzalez, quienes en las horas de la tarde pidieron permiso a su \u00a0inmediato \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico, \u00a0con el fin de desplazarse al casco urbano del \u00a0citado \u00a0municipio para realizar unas llamadas telef\u00f3nicas. Concedido el permiso \u00a0los \u00a0Suboficiales \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de los soldados Rodriguez y Rivera, asignados \u00a0como \u00a0escoltas, \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0a la oficina de Telecom y de all\u00ed a una tienda \u00a0donde \u00a0consumieron alicorantes, aproximadamente hasta las ocho de la noche en un \u00a0primer \u00a0momento, \u00a0por encontrar cerrada la citada oficina y posteriormente al no \u00a0encontrar \u00a0l\u00ednea. \u00a0En \u00a0el \u00a0citado \u00a0establecimiento \u00a0se \u00a0encontraba ebrio, desde \u00a0tempranas \u00a0horas,el \u00a0labriego \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0REATIGA \u00a0quien le manifest\u00f3 a los \u00a0militares \u00a0su voluntad de partir a Venezuela por los problemas que afrontaba con \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0asumiendo una conducta por su alicoramiento que los contertulios \u00a0calificaron de “molesta”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo cierto es \u00a0que \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0ocho de la noche partieron del establecimiento los \u00a0militares \u00a0y \u00a0con \u00a0ellos \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0REATIGA \u00a0quien apareci\u00f3 muerto al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 varias \u00a0 heridas \u00a0 producidas \u00a0 con \u00a0arma \u00a0cortopunzante”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n fue iniciada por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Guaca \u00a0y \u00a0continuada \u00a0por \u00a0el \u00a0Trece \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal, \u00a0que \u00a0luego de o\u00edr en indagatoria a los Suboficiales Avelino Carranza \u00a0Molina \u00a0y Eladio C\u00f3rdoba Gonz\u00e1lez y los soldados Omar Hernando Rivera Romero y \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0les defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0 el \u00a0 ciclo \u00a0 instructivo, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario \u00a0con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0antes \u00a0mencionados, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0los \u00a0ordinales \u00a06\u00b0 y 7\u00b0 del art\u00edculo 324 del C\u00f3digo Penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con \u00a0sevicia \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al n\u00famero de heridas causadas a la \u00a0v\u00edctima \u00a0(23 \u00a0cuchilladas) y por haberla colocado en situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n \u00a0o \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n; enjuiciamiento apelado por los soldados \u00a0acusados, quienes no sustentaron el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0M\u00e1laga \u00a0(Santander), \u00a0al \u00a0que \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0vencido \u00a0el t\u00e9rmino de traslado para preparaci\u00f3n de la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 (art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.) \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Sargento \u00a0Mauricio \u00a0Eduardo Caycedo Villalobos, el aval\u00fao de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios causados con el delito, designando perito avaluador, y \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0allegar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0y \u00a0 policivos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0soldados \u00a0sindicados \u00a0Rivera \u00a0Romero \u00a0y \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0solicitaron \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades una entrevista con la \u00a0Juez \u00a0y celebrada \u00e9sta, la funcionaria judicial orden\u00f3 de inmediato o\u00edrlos en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0le \u00a0imputaron \u00a0al Cabo \u00a0Carranza \u00a0Molina \u00a0la \u00a0autor\u00eda del homicidio, ofreciendo un dram\u00e1tico relato de \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0ultim\u00f3 \u00a0a cuchilladas al indefenso campesino (Ver folios 325 y \u00a0ss. del c.No.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrada \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, dentro de la \u00a0cual \u00a0los \u00a0citados soldados repitieron sus acusaciones en presencia del acusado, \u00a0el \u00a0 juzgado \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0a \u00a0los \u00a0Suboficiales \u00a0Avelino \u00a0Carranza \u00a0Molina \u00a0y \u00a0Eladio \u00a0C\u00f3rdoba Gonz\u00e1lez a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0l7 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0como coautores de homicidio \u00a0agravado, \u00a0a \u00a0la interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso de \u00a0diez a\u00f1os y al pago en concreto de los perjuicios causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a los \u00a0ex-soldados \u00a0Omar \u00a0Hernando \u00a0Rivera Romero y Hern\u00e1n Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez de los \u00a0cargos formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de los \u00a0condenados, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga mediante sentencia objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0tom\u00f3 las siguientes decisiones: confirm\u00f3 la condena respecto al \u00a0procesado \u00a0Avelino \u00a0Carranza \u00a0Molina \u00a0y \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 en cuanto a Eladio C\u00f3rdoba \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0para \u00a0absolverlo; dej\u00f3 en firme la absoluci\u00f3n impartida en favor de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0ya \u00a0mencionados, orden\u00f3 la compulsa de copias para investigar un \u00a0posible \u00a0delito \u00a0de \u00a0encubrimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Cabo \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Gonz\u00e1lez y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 “las \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 determinaciones… \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0impugnada.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA DE CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el marco de las causales tercera y primera \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 formulan \u00a0sendos \u00a0cargos \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero \u00a0 :- \u00a0Nulidad \u00a0del \u00a0juicio \u00a0por la comprobada existencia de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales, \u00a0que \u00a0desconocieron el debido proceso y afectaron \u00a0el derecho a la defensa del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0demandante que la Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0M\u00e1laga, \u00a0en \u00a0forma \u00a0caprichosa \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0 vencidos \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0decretarlas, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0446 \u00a0a \u00a0448 del C. de P.P., recepcionando el testimonio del Teniente \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Alvaro \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Cristancho \u00a0Penagos \u00a0y \u00a0no \u00a0contenta \u00a0con ello, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0indebida \u00a0y \u00a0“a espaldas del defensor” las ampliaciones de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0Omar Hernando Rivera Romero y Hern\u00e1n Rodr\u00edguez \u00a0Gonzalez; \u00a0irregularidad \u00e9sta \u00faltima que no puede considerarse convalidada por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0nombrados \u00a0sindicados \u00a0hubiesen \u00a0repetido \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0inculpatoria durante el desarrollo de la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0“privada” \u00a0sostenida \u00a0con \u00a0los \u00a0nombrados \u00a0soldados, \u00a0la \u00a0juez no observ\u00f3 el procedimiento \u00a0indicado \u00a0en el art\u00edculo 39 del Decreto 2651 de l991 (que alude a la grabaci\u00f3n \u00a0magnetof\u00f3nica \u00a0de \u00a0audiencias \u00a0o diligencias) y refiri\u00e9ndose al desarrollo del \u00a0plenario \u00a0critica que los defensores de los tan nombrados soldados entregaron un \u00a0escrito \u00a0sin \u00a0leerlo, \u00a0porque \u00a0la Juez “se dedic\u00f3 a interrogar arduamente a los \u00a0procesados, \u00a0como \u00a0buscando evidenciar responsabilidad” sin permitirles cruce de \u00a0palabra \u00a0como \u00a0“si \u00a0se hubiese comprometido con estos si manten\u00edan su posici\u00f3n \u00a0interesada de culpabilizar y responsabilizar” a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama la nulidad de lo actuado a partir de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0cumplidas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de l992 \u00a0(ampliaciones \u00a0de \u00a0indagatorias \u00a0y \u00a0testimonio \u00a0del Teniente Cristancho Penagos, \u00a0entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 : \u00a0-Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas; reparo que el libelista fundamenta \u00a0en \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0tenido \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0las \u00a0ampliaciones \u00a0 de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0Rivera \u00a0Romero \u00a0y \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0las \u00a0que a su juicio solo obedecen al inter\u00e9s de lograr su libertad \u00a0a toda costa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye que no puede edificarse la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0tan \u00a0precarias \u00a0como \u00a0las \u00a0incriminaciones lanzadas a \u00a0ultima \u00a0hora \u00a0por \u00a0los \u00a0soldados \u00a0sindicados, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista prueba directa y \u00a0confiable \u00a0que \u00a0se\u00f1ale a su defendido como autor del homicidio dando a entender \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0le \u00a0fue deducida se apoya “en rumores, sospechas, \u00a0chismes \u00a0e \u00a0informaciones \u00a0que hacen incurrir en un grave error de repercusiones \u00a0definitivas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza \u00a0en \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a la certeza sobre la responsabilidad de su asistido pues la recaudada \u00a0en \u00a0autos, \u00a0ofrece \u00a0dudas \u00a0respecto \u00a0a \u00a0dicha \u00a0culpabilidad \u00a0por lo que en tales \u00a0condiciones \u00a0debi\u00f3 \u00a0reconocerse \u00a0en favor del procesado el beneficio consagrado \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 247 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0hoy \u00a0445 \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0OPINION DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Procurador Segundo Delegado en lo \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del censor porque ninguno de los cargos \u00a0contra la sentencia impugnada am\u00e9rita ser considerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al primer reproche afirma que las \u00a0irregularidades \u00a0denunciadas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carecen \u00a0de \u00a0la trascendencia \u00a0requerida \u00a0para \u00a0vulnerar \u00a0el debido proceso y conculcar el derecho a la defensa \u00a0porque \u00a0no \u00a0obstante \u00a0encontrarse \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0probatorio \u00a0del juicio \u00a0primaba \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los soldados sindicados a ser o\u00eddos en ampliaci\u00f3n de \u00a0indagatoria \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036l \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0segundo \u00a0reparo \u00a0expresa \u00a0que \u00a0adolece \u00a0de \u00a0insubsanables \u00a0fallas \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0en \u00a0su \u00a0planteamiento y \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0constituy\u00e9ndose en “un c\u00famulo de ideas inconexas y hu\u00e9rfanas \u00a0de \u00a0 desarrollo”, \u00a0basadas \u00a0en \u00a0el \u00a0criterio \u00a0personal \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0opuesto \u00a0radicalmente a las razonadas argumentaciones del fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0Cargo \u00a0:-El \u00a0art\u00edculo \u00a036l \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0consagra \u00a0a \u00a0favor \u00a0del sindicado el derecho a solicitar sin necesidad de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0cuantas \u00a0ampliaciones de indagatoria considere necesarias, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0recibirlas \u00a0en el menor \u00a0t\u00e9rmino posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo precluido en el presente caso, los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0decretar \u00a0y \u00a0practicar \u00a0pruebas \u00a0durante \u00a0el juicio, dos de los \u00a0cuatro \u00a0sindicados \u00a0por el delito de homicidio, solicitaron entrevistarse con la \u00a0juez \u00a0 que \u00a0dirigia \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0surgiendo \u00a0de \u00a0tal \u00a0entrevista \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0indagatorias, \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales le \u00a0imputaron \u00a0 al \u00a0Cabo \u00a0Carranza \u00a0Molina \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0\u00fanica \u00a0del \u00a0delito;\u00a0 \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0hacia \u00a0necesario \u00a0o\u00edr \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0Teniente \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Alvaro \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Cristancho Penagos, \u00a0citado por ellos como testigo de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de M\u00e1laga, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0escuchar \u00a0las \u00a0reveladoras acusaciones que llevaron a los soldados \u00a0sindicados \u00a0a \u00a0entrevistarse \u00a0con ella, consider\u00f3 prudente recibir la inmediata \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de los elementos de prueba, sin parar mientes en que la oportunidad \u00a0formal \u00a0para \u00a0recaudarlos \u00a0hab\u00eda \u00a0precluido \u00a0o \u00a0que solo podr\u00edan ser acopiados \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica; \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0se \u00a0sinti\u00f3 \u00a0avocada \u00a0a \u00a0hacer \u00a0prevalecer \u00a0una \u00a0prerrogativa \u00a0inherente \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa, como es la \u00a0contenida en la norma citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pudo tener en cuenta, adem\u00e1s, que mientras \u00a0mas \u00a0pronto \u00a0allegara al proceso los cargos, mejores posibilidades surg\u00edan para \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado y ahora recurrente Avelino Carranza Molina ejerciera, junto con \u00a0su defensor, el derecho a contradecirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento, que esta Corte descarta, de \u00a0que \u00a0las ampliaciones vertidas por los nombrados cosindicados fuesen inv\u00e1lidas, \u00a0no \u00a0debe \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0las mismas imputaciones fueron repetidas por \u00a0ellos \u00a0durante \u00a0el \u00a0plenario, \u00a0con \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0las formalidades legales y en \u00a0presencia \u00a0del \u00a0acusado y de su defensor, por lo que la irregularidad denunciada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0 como \u00a0 constitutiva \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0ser\u00eda \u00a0absolutamente \u00a0intrascendente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de condena, como bien se\u00f1ala la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0propon\u00eda era atacar el \u00a0contenido \u00a0de tales diligencias, debi\u00f3 acogerse a causal de casaci\u00f3n diferente \u00a0de la tercera, como ensay\u00f3 en el segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no \u00a0era \u00a0obligatorio \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0celebrada \u00a0entre \u00a0la juez y los \u00a0soldados \u00a0sindicados, ni mucho menos resultaba aplicable a ella las formalidades \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 39 \u00a0 del \u00a0decreto \u00a0265l \u00a0de \u00a0l99l, \u00a0normatividad \u00a0extra\u00f1a \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0agregar \u00a0que \u00a0las cr\u00edticas al \u00a0comportamiento \u00a0asumido \u00a0por \u00a0otros \u00a0defensores \u00a0durante el debate publico, nada \u00a0tienen que ver con la defensa del procesado recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido entonces que las irregularidades \u00a0denunciadas \u00a0por \u00a0el censor no resquebrajaron los cimientos de la investigaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0ni \u00a0conculcaron el derecho\u00a0 fundamental a la defensa \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 infundado \u00a0 y \u00a0 debe \u00a0desestimarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No prospera la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0Cargo \u00a0:-El \u00a0actor no menciona la clase de error probatorio \u00a0supuestamente \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0para dar por demostrada la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0su representado, omisi\u00f3n suficiente para desestimar \u00a0la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0limita \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0descalificar la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0las \u00a0inculpaciones lanzadas por los soldados \u00a0sindicados \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n de sus indagatorias y durante la audiencia p\u00fablica, \u00a0basado \u00a0en \u00a0apreciaciones \u00a0personales \u00a0y \u00a0subjetivas \u00a0como las de considerar que \u00a0tales \u00a0incriminaciones \u00a0son \u00a0inveraces \u00a0y \u00a0producto \u00a0del \u00a0deseo que los llev\u00f3 a \u00a0descargar \u00a0la \u00a0autor\u00eda del hecho en otra persona, para liberarse \u00e9llos de toda \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 sin \u00a0 ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0atendible, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0conjeturas \u00a0o \u00a0simples \u00a0suposiciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 juzgadores, \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0otra \u00a0totalmente \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Cabo Segundo del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0Avelino Carranza Molina fue declarado \u00fanico responsable del homicidio \u00a0agravado \u00a0con \u00a0fundamento, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0probanzas, en el dram\u00e1tico relato del \u00a0ex-soldado \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0quien \u00a0liberado de su condici\u00f3n de \u00a0militar, \u00a0explic\u00f3 \u00a0en detalle la forma como el citado Suboficial agarr\u00f3 por el \u00a0cuello \u00a0al \u00a0infortunado \u00a0labriego, \u00a0asest\u00e1ndole \u00a0m\u00faltiples \u00a0cuchilladas \u00a0hasta \u00a0dejarlo \u00a0exhausto, \u00a0procediendo luego a limpiarse las manos ensangrentadas en el \u00a0pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0le \u00a0orden\u00f3 al soldado \u00a0limpiarle \u00a0el \u00a0uniforme \u00a0manchado \u00a0de \u00a0sangre, labor que cumpli\u00f3 por disciplina \u00a0militar, \u00a0dando \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el Cabo Carranza ten\u00eda en su poder un cuchillo de \u00a0cachas negras, el mismo que utiliz\u00f3 para ultimar al campesino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez, como su ex-compa\u00f1ero \u00a0el \u00a0soldado \u00a0Omar \u00a0Hernando Rivera Romero, justificaron su tard\u00eda delaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0entendible \u00a0temor \u00a0que los embargaba si llegaban a comprometer a su superior \u00a0jer\u00e1rquico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta imputaci\u00f3n no es prueba insular, como \u00a0parece \u00a0 entenderlo \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0sino \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0robustecida \u00a0con \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0plurales \u00a0hechos \u00a0indiciarios \u00a0tales como la salida del occiso \u00a0Luis \u00a0Enrique Re\u00e1tiga Barajas en compa\u00f1\u00eda de los militares, a eso de las ocho \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0de la cantina donde se encontraban ingiriendo licor; el hallazgo \u00a0de \u00a0su \u00a0cad\u00e1ver al d\u00eda siguiente en la ruta seguida por aqu\u00e9llos; la tenencia \u00a0en \u00a0poder \u00a0del \u00a0Cabo \u00a0Carranza \u00a0Molina \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0cortopunzante y el indicio \u00a0concerniente \u00a0a las manifestaciones posteriores al delito, como haberle env\u00edado \u00a0una \u00a0carta \u00a0a \u00a0los soldados sindicados proponi\u00e9ndoles sostenerse en su versi\u00f3n \u00a0inicial \u00a0de los hechos a fin de obtener un resultado favorable para todos (f.348 \u00a0ibidem); \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0valoradas \u00a0en su gravedad, coherencia y correspondencia, \u00a0siguiendo \u00a0en \u00a0ello las reglas de la sana cr\u00edtica, arrojan absoluta certidumbre \u00a0sobre la responsabilidad penal del procesado recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0dichos \u00a0indicios \u00a0nada dijo el \u00a0impugnante, \u00a0dejando \u00a0sin \u00a0adecuada \u00a0r\u00e9plica \u00a0pruebas \u00a0que por su significativo \u00a0valor \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0mantener \u00a0inc\u00f3lume \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro evaluativo endilgado al sentenciador se hace \u00a0a\u00fan mas intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0beneficio \u00a0de la duda, apenas enunciado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0se \u00a0torna \u00a0inane \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador, gozando de libertad de \u00a0criterio \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0ha \u00a0llegado a la convicci\u00f3n o \u00a0certeza sobre la responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las falencias rese\u00f1adas en la presentaci\u00f3n \u00a0y sustento del cargo impiden que \u00e9ste fructifique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No prospera la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0D E C I S I O N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, de acuerdo con el Procurador Delegado y \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR\u00a0 la \u00a0sentencia condenatoria objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0WILLIAM \u00a0MONROY \u00a0VICTORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 INDAGATORIA \u00a0\u00a0 El art\u00edculo 361 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0consagra \u00a0a \u00a0favor \u00a0del sindicado el derecho a solicitar sin necesidad de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0cuantas \u00a0ampliaciones de indagatoria considere necesarias, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0al funcionario judicial el deber de recibirlas en el menor tiempo \u00a0posible. \u00a0\u00a0 PROCESO No. 9146 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-527","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/527","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=527"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/527\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}