\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP6043-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 111.803 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0169 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n formulada por VER\u00d3NICA \u00a0ISABEL \u00a0MAR\u00cdN CASTA\u00d1O, RUTH MARCELA VILLEGAS ID\u00c1RRAGA, \u00a0MARIA SUSANA CASTRILL\u00d3N CASTRILL\u00d3N, LEDYS DADIANA DUQUE \u00a0VILLEGAS y \u00a0LUZ VIELA GONZ\u00c1LEZ ARENAS frente \u00a0al \u00a0fallo proferido el 15 de julio de 2020 por la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 las pretensiones de la demanda de tutela \u00a0formulada contra el \u00a0TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE ANTIOQUIA \u2013 SALA \u00a0LABORAL, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el a\u00f1o 2015, separadamente, las se\u00f1oras VER\u00d3NICA \u00a0ISABEL MAR\u00cdN CASTA\u00d1O, RUTH MARCELA VILLEGAS ID\u00c1RRAGA, \u00a0MARIA SUSANA CASTRILL\u00d3N CASTRILL\u00d3N, LEDYS DADIANA DUQUE \u00a0VILLEGAS y LUZ VIELA GONZ\u00c1LEZ ARENAS incoaron a trav\u00e9s \u00a0de apoderado judicial, demanda ordinaria laboral individual en contra \u00a0de la Asociaci\u00f3n de Padres de los Ni\u00f1os Usuarios del \u00a0Hogar Infantil Caperucita y el Instituto Colombiano de Bienestar \u00a0Familiar (ICBF), por el no pago oportuno de salarios y prestaciones \u00a0sociales. \u00a0<\/p>\n
El \u00a010 de diciembre de 2018, dentro del tr\u00e1mite de primera \u00a0instancia en el que se acumularon los procesos de las mencionadas, el \u00a0Juzgado Civil \u2013 Laboral del Circuito de Marinilla accedi\u00f3 \u00a0parcialmente a las pretensiones de las demandas y declar\u00f3 \u00a0solidariamente responsables del pago de las acreencias laborales a La \u00a0Asociaci\u00f3n de Padres de los Ni\u00f1os Usuarios del Hogar \u00a0Infantil Caperucita y al ICBF. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 4 de abril de 2019 \u00a0la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Antioquia, al resolver el grado de \u00a0consulta, absolvi\u00f3 al ICBF de las pretensiones de la demanda \u00a0por cuanto esta \u00faltima se encontraba cobijada por la modalidad \u00a0especial de los contratos por aporte, por lo cual no pod\u00eda \u00a0aplicarse el art. 341 \u00a0del C.S.T. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ante tal decisi\u00f3n, el \u00a0apoderado judicial de VER\u00d3NICA \u00a0ISABEL MAR\u00cdN CASTA\u00d1O, RUTH MARCELA VILLEGAS ID\u00c1RRAGA, \u00a0MARIA SUSANA CASTRILL\u00d3N CASTRILL\u00d3N, LEDYS DADIANA DUQUE \u00a0VILLEGAS y LUZ VIELA GONZ\u00c1LEZ ARENAS \u00a0interpuso acci\u00f3n \u00a0de tutela contra la Sala Laboral del Tribunal Superior de Antioquia, \u00a0por \u00a0cu\u00e1nto considera vulnerados los derechos a la igualdad, debido \u00a0proceso, confianza leg\u00edtima, m\u00ednimo vital y vida digna \u00a0de sus prohijadas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, solicita \u00a0que se deje sin efectos la providencia emitida por la autoridad \u00a0judicial accionada y, en consecuencia, se mantenga inc\u00f3lume la \u00a0decisi\u00f3n de 10 \u00a0de diciembre de 2018 del Juzgado \u00a0Civil \u2013 Laboral del Circuito de Marinilla, que \u00a0declar\u00f3 al ICBF solidariamente responsable del pago de los \u00a0salarios y prestaciones sociales de las accionantes. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia del 4 de marzo de 2020, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral neg\u00f3 \u00a0el amparo deprecado, tras considerar que, no \u00a0se acredit\u00f3 el requisito de inmediatez, pues las accionantes \u00a0acudieron a la acci\u00f3n de amparo m\u00e1s de 6 meses despu\u00e9s \u00a0de la ocurrencia de los hechos, lo cual desvirt\u00faa la urgencia \u00a0y la necesidad de zanjar ese tipo de asuntos a trav\u00e9s de este \u00a0mecanismo expedito y en un t\u00e9rmino tan perentorio. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino para recurrir, el apoderado de las \u00a0accionantes \u00a0impugn\u00f3 la decisi\u00f3n de la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte, afirmando que la acci\u00f3n \u00a0cumple con el requisito de inmediatez. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular puntualiza que por estar \u201cvigente \u00a0el da\u00f1o\u201d \u00a0debe estudiarse de fondo la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, concordante con el art\u00edculo 44 del \u00a0Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra el fallo proferido por su hom\u00f3loga Laboral. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En primer lugar, observa la Sala, tal como lo hiciera la primera \u00a0instancia, que la tutela resulta improcedente por el desconocimiento \u00a0de la condici\u00f3n de inmediatez \u00a0en \u00a0su ejercicio, pues desde el \u00faltimo acto que se califica como \u00a0lesivo de los derechos de las demandantes \u2013 \u00a0del 4 de abril de 2019, cuando se modific\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia, para absolver al ICBF \u2013, \u00a0ninguna justificaci\u00f3n emitieron en punto de explicar por qu\u00e9 \u00a0dejaron transcurrir poco m\u00e1s de un a\u00f1o para acudir al \u00a0mecanismo de amparo, cuando conocieron desde aquella \u00e9poca el \u00a0resultado de la decisi\u00f3n ahora controvertida. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior implica la cabal confirmaci\u00f3n del fallo de primer \u00a0nivel. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, aunque en gracia a discusi\u00f3n se abordara de fondo del \u00a0asunto, no se advierte que en los actos cuestionados se haya \u00a0materializado alg\u00fan defecto espec\u00edfico que habilite el \u00a0amparo invocado. \u00a0Tampoco se evidencian tales como arbitrarios o \u00a0constitutivos de v\u00eda de hecho, sino razonables y ajustados al \u00a0ordenamiento. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que se advierte, sin lugar a equ\u00edvocos, es su discrepancia \u00a0frente a la aplicaci\u00f3n y alcance de la sentencia CSJ \u00a0SL 4430 \u2013 2018, Rad. 54744 y del Decreto 2388 de 1979 al caso \u00a0en concreto. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, las \u00a0demandantes parten de una premisa errada para motivar la tutela, esto \u00a0es, que con base en el art. 34 del C.S.T. la Asociaci\u00f3n de \u00a0Padres de los Ni\u00f1os Usuarios del Hogar Infantil Caperucita era \u00a0contratista del ICBF y, por tanto: i) el ICBF es solidariamente \u00a0responsable del pago de las acreencias laborales que les adeudaba el \u00a0hogar infantil, y ii) aplicar la CSJ \u00a0SL 4430 \u2013 2018, Rad. 54744 y el Decreto 2388 de 1979 afectar\u00eda \u00a0los derechos laborales de las accionantes. \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0en esencia, el Tribunal, respald\u00f3 la decisi\u00f3n emitida \u00a0en el grado jurisdiccional de consulta en criterios jurisprudenciales \u00a0similares2 \u00a0y la normatividad aplicable al caso concreto3, \u00a0para lo cual concluy\u00f3 que el \u00a0ICBF celebr\u00f3 con el hogar infantil un contrato de aporte4, \u00a0el cual no es asimilable al contrato de obra, prestaci\u00f3n de \u00a0servicios o cualquier otro tipo de contrataci\u00f3n prevista en \u00a0los arts. 32, 33, 34, 35 y 36 del C.S.T., \u00a0a partir de lo cual el Tribunal aplic\u00f3 \u00a0al asunto la regla establecida en el art. 127 del Decreto 2388 de \u00a01979, y concluy\u00f3 que ninguna de las accionantes prestaba un \u00a0servicio personal al ICBF, porque, aunque desarrollaban su labor \u00a0siguiendo los lineamientos y procedimientos t\u00e9cnicos y \u00a0administrativos que les se\u00f1ala esa entidad, no lo hac\u00edan \u00a0bajo su subordinaci\u00f3n \u2013dado \u00a0el car\u00e1cter administrativo y at\u00edpico del contrato-. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, se resalta que la modificaci\u00f3n hecha por el \u00a0Tribunal no desconoce los derechos de las extrabajadoras, pues sigue \u00a0en firme la condena en contra de la \u00a0Asociaci\u00f3n de Padres de los Ni\u00f1os Usuarios del Hogar \u00a0Infantil Caperucita, por lo que deben dirigir sus acciones a fin de \u00a0obtener el pago por parte de la mencionada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, es imperioso confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0el fallo impugnado, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.S.T. Art\u00edculo 34. Contratistas independientes. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Son contratistas independientes y, por tanto, verdaderos empleadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y no representantes ni intermediarios, las personas naturales o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas que contraten la ejecuci\u00f3n de una o varias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obras o la prestaci\u00f3n de servicios en beneficios de terceros, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por un precio determinado, asumiendo todos los riesgos, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizarlos con sus propios medios y con libertad y autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica y directiva. Pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el beneficiario del trabajo o due\u00f1o de la obra, a menos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de labores extra\u00f1as a las actividades normales de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa o negocio, ser\u00e1 solidariamente responsable con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratista por el valor de los salarios y de las prestaciones e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizaciones a que tengan derecho los trabajadores, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solidaridad que no obsta para que el beneficiario estipule con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratista las garant\u00edas del caso o para que repita contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l lo pagado a esos trabajadores. (\u2026) \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Consejo de Estado ha estudiado situaciones como las que hoy ocupa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a esta Sala en sentencias Rad n\u00fam.: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a005001-23-31-000-2001-01546-02(36912) de 9 de mayo de 2001 y en Rad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00fam.: 76001-23-25-000-1995-01884-01(16941) de 11 de agosto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 7\u00aa de 1979, arts. 12, 14, 19 y 21. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02388 de 1979, art. 127 y 128. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 127 del Decreto 2388 de 1979: entendi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tal aquel en el cual la entidad estatal se obliga a proveer a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una instituci\u00f3n de utilidad p\u00fablica o social de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes (edificios, dineros, etc) indispensables para la prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0total o parcial del servicio, actividad que se cumple bajo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusiva responsabilidad de la instituci\u00f3n, con personal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su dependencia, pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acuerdo con las normas y el control del Instituto Colombiano de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bienestar Familiar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 STP6043-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 111.803 \u00a0 Acta \u00a0169 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n formulada por VER\u00d3NICA \u00a0ISABEL \u00a0MAR\u00cdN CASTA\u00d1O, RUTH MARCELA VILLEGAS ID\u00c1RRAGA, \u00a0MARIA SUSANA CASTRILL\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52639","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52639","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52639"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52639\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52639"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52639"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52639"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}