\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP6012-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 954 \/ 110901 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0143 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (09) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por JUAN \u00a0CARLOS TORRES FL\u00d3REZ, \u00a0agente oficioso de JUAN \u00a0IGNACIO TORRES GU\u00c1QUETA, \u00a0frente \u00a0al fallo proferido el 29 de mayo de 2020 por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CUNDINAMARCA, \u00a0mediante \u00a0el cual declar\u00f3 improcedente el amparo formulado contra el \u00a0JUZGADO \u00a0PENAL DEL CIRCUITO DE CHOCONT\u00c1, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental a la vida. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculadas la \u00a0DIRECCI\u00d3N DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO Y CARCELARIO DE \u00a0CHOCONT\u00c1, el \u00a0INPEC, \u00a0la \u00a0UNIDAD \u00a0DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS (USPEC) \u00a0y al CONSORCIO \u00a0FONDO DE ATENCI\u00d3N EN SALUD PPL 2017.. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos fueron rese\u00f1ados por el A \u00a0quo \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
El agente \u00a0oficioso describe que, el se\u00f1or JUAN IGNACIO TORRES GU\u00c1QUETA \u00a0fue condenado por el Juzgado Penal del Circuito de Chocont\u00e1, \u00a0por el delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os en \u00a0concurso homog\u00e9neo, imponi\u00e9ndole una pena de 168 meses \u00a0de prisi\u00f3n, que actualmente cumple en el Establecimiento \u00a0Penitenciario y Carcelario ubicado en dicho municipio. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0hizo alusi\u00f3n a que el agenciado cuenta con 72 a\u00f1os de \u00a0edad y est\u00e1 diagnosticado con diabetes tipo 2, hipertensi\u00f3n \u00a0arterial e hiperplasia de pr\u00f3stata, patolog\u00edas que \u00a0antes de su privaci\u00f3n de la libertad eran tratadas por la \u00a0E.S.E. Nuestra Se\u00f1ora del Rosario con sede en Suesca \u00a0(Cundinamarca) y por sus familiares. \u00a0<\/p>\n
Tras ocuparse \u00a0de algunos aspectos relacionados con la propagaci\u00f3n y nivel de \u00a0letalidad de la enfermedad Covid-19, asegur\u00f3 que, de \u00a0materializarse un contagio de la patolog\u00eda en comento, la vida \u00a0del agenciado estar\u00eda en peligro. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de mayo de 2020, \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca declar\u00f3 improcedente el amparo invocado debido a \u00a0que la demanda no cumple con el requisito de subsidiariedad, en el \u00a0entendido que no acudi\u00f3 a las autoridades competentes para \u00a0elevar la petici\u00f3n que pretende sea analizada a trav\u00e9s \u00a0del mentado mecanismo. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0advirti\u00f3 que el presunto perjuicio irremediable deprecado por \u00a0la parte actora no se configura comoquiera que no confluyen los \u00a0elementos necesarios para la estructuraci\u00f3n del mismo. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por el agente oficioso quien reitera que el mentado \u00a0mecanismo va encaminado a resguardar el derecho fundamental a la vida \u00a0de Juan Ignacio Torres Gu\u00e1queta, en el entendido que dicha \u00a0garant\u00eda constitucional se encuentra en inminente riesgo \u00a0debido al posible contagio del virus Covid-19 que azota la poblaci\u00f3n \u00a0colombiana y de la cual no es ajena los centros carcelarios. Adem\u00e1s \u00a0sostuvo, que debido a que la tasa de inoculaci\u00f3n es demasiado \u00a0alta, dicha situaci\u00f3n puede ser catalogada como \u00abun \u00a0hecho notorio\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, aduce que el amparo se impetr\u00f3 con el prop\u00f3sito \u00a0de evitar un perjuicio irremediable, el cual se configurar\u00eda \u00a0ante el fallecimiento de Torres Gu\u00e1queta por un posible \u00a0contagio del virus precitado, mismo que viene acrecent\u00e1ndose \u00a0de manera acelerada, seg\u00fan lo demuestran las cifras publicadas \u00a0por el Gobierno Nacional. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0afirma que \u00abno \u00a0existe v\u00eda procesal de protecci\u00f3n directa y urgente\u00bb \u00a0para \u00a0proteger el derecho a la vida pretendido, por lo tanto, solicita la \u00a0revocar el fallo de primera instancia, y, como consecuencia, conceder \u00a0el beneficio de prisi\u00f3n domiciliaria \u00abprovisional\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 19911, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el \u00a0fallo de tutela que emiti\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente evento, JUAN \u00a0CARLOS TORRES FL\u00d3REZ, agente \u00a0oficioso de \u00a0JUAN IGNACIO TORRES GU\u00c1QUETA \u00a0solicita, por v\u00eda de tutela, que se sustituya la prisi\u00f3n \u00a0intramuros que pesa sobre \u00e9l, por la domiciliaria, pues \u00a0considera que est\u00e1 en riesgo su derecho fundamental a la vida \u00a0en raz\u00f3n al brote de COVID-19 en los centros carcelarios del \u00a0pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el reclamo formulado no est\u00e1 llamado a prosperar, \u00a0porque como lo afirm\u00f3 acertadamente el a \u00a0quo, \u00a0en estricta observancia del requisito de subsidiariedad \u00a0de \u00a0la tutela, en esta sede no es posible determinar si es procedente \u00a0sustituir la prisi\u00f3n intramuros que aqu\u00e9l purga en la \u00a0actualidad, por la domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque esa postulaci\u00f3n debe ser presentada ante el juez \u00a0competente. Trat\u00e1ndose de personas condenadas a pena privativa \u00a0de la libertad en establecimiento penitenciario y carcelario, el \u00a0Decreto 546 de 2020 estableci\u00f3 que, a partir de la fecha de su \u00a0publicaci\u00f3n (abril 14 de 2020) y de manera especial, \u00a0preferente y transitoria, el estudio sobre el otorgamiento de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria deber\u00eda ser abordado por el Juez \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad que tiene a su \u00a0cargo la vigilancia de la condena. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0deber de la accionante, entonces, acudir ante el Juzgado Ejecutor y \u00a0solicitar el otorgamiento del sustituto, siendo aquella autoridad la \u00a0facultada para evaluar si lo concede o no, atendiendo a las \u00a0prohibiciones legales aplicables en el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que, mal podr\u00eda intervenir en el caso el juez de \u00a0amparo, pues tampoco se advierte un perjuicio irremediable que \u00a0permita el desconocimiento de la mencionada condici\u00f3n, y \u00a0aunque JUAN \u00a0IGNACIO TORRES GU\u00c1QUETA \u00a0se encuentre diagnosticado con diabetes, hipertensi\u00f3n arterial \u00a0e hiperplasia de pr\u00f3stata, y esto, en principio, supone mayor \u00a0vulnerabilidad en caso de contagio del COVID-19, en el Centro \u00a0Penitenciario y Carcelario de Chocont\u00e1, seg\u00fan inform\u00f3 \u00a0la Directora el INPEC el 15 de mayo de 2020, no se han presentado \u00a0casos positivos del virus y, adem\u00e1s, se dise\u00f1\u00f3 \u00a0un protocolo dirigido tanto para al personal recluido, como tambi\u00e9n \u00a0para el cuerpo de custodia y funcionarios adscritos, el cual ha \u00a0permitido minimizar el riesgo de contagio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta raz\u00f3n, la autoridad encargada de salvaguardar los \u00a0derechos fundamentales de la persona privada de la libertad est\u00e1 \u00a0haciendo lo que le corresponde y no se avizora, al menos todav\u00eda, \u00a0una amenaza a su derecho a la vida que imponga la mediaci\u00f3n \u00a0excepcional del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este panorama, se hace imperioso confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP6012-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 954 \/ 110901 \u00a0 Acta \u00a0143 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (09) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por JUAN \u00a0CARLOS TORRES FL\u00d3REZ, \u00a0agente oficioso de JUAN \u00a0IGNACIO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52625","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52625\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}