\u00a0 \u00a0 Proceso No 11034 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 49 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D. C., dos (2) de mayo de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a resolver el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de JUAN CARLOS \u00a0URIBE \u00a0GARC\u00cdA, JES\u00daS JANNER \u00a0JAIMES \u00a0GARC\u00cdA, MAURY JAIME \u00a0SERRANO \u00a0y \u00a0ABIMELETH\u00a0 \u00a0PIC\u00d3N \u00a0RAM\u00cdREZ contra la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar, el 16 de marzo de 1995, por medio de la cual \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0la del Juzgado Penal del Circuito de Aguachica, los conden\u00f3 a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a028 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a las accesorias de rigor, a los dos \u00a0primeros \u00a0como \u00a0autores \u00a0materiales \u00a0y a los dos \u00faltimos como determinadores de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron sintetizados as\u00ed, por el Juzgador de \u00a0segunda instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor informaciones que el Comandante de la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda de Pelaya rindi\u00f3 a la Juez Promiscuo Municipal de dicha \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0conoce que el d\u00eda 28 de noviembre de 1.993, en las horas de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0en \u00a0el \u00a0paraje \u00a0Trocadero \u00a0del \u00a0municipio de La Gloria, en unos campos \u00a0arroceros, \u00a0cuando \u00a0JAIRO \u00a0JULIO QUINTANA se dispon\u00eda a iniciar su labor diaria \u00a0de \u00a0compra \u00a0de \u00a0arroz \u00a0de \u00a0repela, \u00a0hicieron \u00a0presencia en ese lugar dos sujetos \u00a0portando \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0con \u00a0ellas \u00a0le \u00a0intimidaron rendici\u00f3n, a lo cual \u00a0respondi\u00f3 \u00a0tratando \u00a0de \u00a0desarmar \u00a0a \u00a0quien \u00a0lo \u00a0enca\u00f1onaba, lo que trajo como \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0le \u00a0dispararan \u00a0uno \u00a0de frente y otro por la \u00a0espalda, \u00a0 ocasion\u00e1ndole \u00a0la \u00a0muerte \u00a0en \u00a0forma \u00a0instant\u00e1nea, \u00a0hecho \u00a0lo \u00a0cual \u00a0emprendieron \u00a0la \u00a0fuga, tomando como v\u00eda de huida la carretera que de la Gloria \u00a0conduce \u00a0a \u00a0La Mata, donde cogieron una camioneta Ford que por all\u00ed transitaba. \u00a0Como \u00a0a \u00a0dos \u00a0kil\u00f3metros \u00a0de \u00a0esta \u00faltima localidad, fueron capturados por una \u00a0patrulla \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0que all\u00ed montaba un ret\u00e9n, al encontr\u00e1rseles en sus \u00a0bolsillos \u00a0varios \u00a0proyectiles \u00a0para \u00a0rev\u00f3lver \u00a038, \u00a0lo \u00a0cual hizo pensar a los \u00a0militares \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia de las armas, las que en efecto fueron encontradas \u00a0escondidas \u00a0en \u00a0la \u00a0llanta de repuesto. Al ser interrogados por su porte, \u00e9stos \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0ser \u00a0poseedores \u00a0de los rev\u00f3lveres incautados, admitieron \u00a0haber \u00a0cometido el homicidio de que fuera v\u00edctima quien result\u00f3 llamarse JAIRO \u00a0JULIO QUINTANA\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Basado en los anteriores hechos, el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Pelaya, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del 29 de septiembre de 1993, \u00a0declar\u00f3 la apertura de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recibir \u00a0varios \u00a0testimonios, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Carlos Uribe Garc\u00eda, Jes\u00fas \u00a0Janner \u00a0Jaimes, \u00a0Abimeleth \u00a0Pic\u00f3n Ram\u00edrez y Maury Jaimes Serrano. La Fiscal\u00eda \u00a020 \u00a0Seccional \u00a0ante \u00a0el Juez Penal del Circuito de Aguachica, que ya conoc\u00eda de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0les resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica a los procesados, el 6 de \u00a0octubre \u00a0siguiente, con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, por el \u00a0delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante providencia del 29 de noviembre del \u00a0mismo a\u00f1o, admiti\u00f3 la demanda de constituci\u00f3n de parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada la instrucci\u00f3n, se cerr\u00f3 el \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994 \u00a0y \u00a0el 27 de abril siguiente, se calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra los procesados, por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, la que \u00a0qued\u00f3 ejecutoriada el 6 de mayo del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa del juicio la tramit\u00f3 el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Aguachica que, luego de dar cumplimiento a lo normado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 del C\u00f3digo de procedimiento Penal, celebr\u00f3 la diligencia de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el 10 de \u00a0noviembre \u00a0de 1994,\u00a0 en la que conden\u00f3 a Juan Carlos Uribe Garc\u00eda, Jes\u00fas \u00a0Janner \u00a0Jaimes \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Maury \u00a0James \u00a0Serrano y Abimeleth Pic\u00f3n Ram\u00edrez a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a028 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a las accesorias de rigor, a los dos \u00a0primeros \u00a0como autores materiales y los dos \u00faltimos como determinadores, de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el defensor de los \u00a0procesados, \u00a0el Tribunal Superior de Valledupar, al desatar el recurso, el 16 de \u00a0marzo de 1995, lo confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con fundamento\u00a0 en el cuerpo segundo de \u00a0la \u00a0causal primera\u00a0 de casaci\u00f3n, el defensor de los procesados dice que la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0varias \u00a0normas de derecho sustancial, por haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de existencia en la apreciaci\u00f3n \u00a0de los medios en que se fundament\u00f3 la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0normas vulneradas cita los art\u00edculos \u00a0161, \u00a0inciso \u00a02\u00b0, y 246 del\u00a0 C. de . P. de 1991, entonces vigente, los que \u00a0considera de contenido sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien se presentaron dos demandas por el \u00a0mismo \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0una \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de Maury Jaimes Serrano, Juan \u00a0Carlos \u00a0Uribe Garc\u00eda y Jes\u00fas Janer Jaimes Garc\u00eda y la otra en representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Abimeleth \u00a0Pic\u00f3n \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0su \u00a0contenido \u00a0es \u00a0id\u00e9ntico, \u00a0por \u00a0lo cual se \u00a0tratar\u00e1n conjuntamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice el censor que el Comandante de Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Pelaya \u00a0(Cesar), \u00a0actuando \u00a0como \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual estaba \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0310 \u00a0del \u00a0C. de P. P., entonces \u00a0vigente, \u00a0escuch\u00f3 en versi\u00f3n libre y espont\u00e1nea a los procesados, con base en \u00a0que \u00a0 hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0capturados \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0y \u00a0para \u00a0que \u00a0presenciara \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0diligencia \u00a0adelantada \u00a0con \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, solicit\u00f3 la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0Personero \u00a0Municipal de Pelaya, el cual no puede ser considerado \u00a0como \u00a0defensor, \u00a0pues \u00a0resultar\u00eda \u00a0un\u201dh\u00edbrido \u00a0ex\u00f3tico \u00a0al \u00a0articulado \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0 procedimental\u00a0 \u00a0 penal\u201d, \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0la \u00a0doble \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0defensor \u00a0y \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0por lo que se debe entender que \u00a0s\u00f3lo \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0que \u00a0por \u00a0ley \u00a0le \u00a0corresponde, de lo que se colige que los \u00a0procesados no estuvieron asistidos por defensor alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0dice, \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0permit\u00eda \u00a0recibir \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0al imputado, sin la presencia del defensor, \u00a0cuando \u00a0era \u00a0capturado \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0para \u00a0el \u00a0momento en que se adujeron, a \u00a0saber, \u00a0el \u00a028 \u00a0de septiembre de 1993, las expresiones de las normas pertinentes \u00a0(art\u00edculos \u00a07, 161 y 322 del C. de P. P.), hab\u00edan sido declaradas inexequibles \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, mediante sentencia C-150 del 22 de abril de 1993, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ni \u00a0 aun \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 caso \u00a0 se \u00a0exceptuaba \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, sostiene, las diligencias \u00a0de \u00a0versi\u00f3n libre practicadas son inexistentes, al tenor de lo que dispon\u00eda el \u00a0art\u00edculo 161 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, entonces vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante ese vicio, asevera,\u00a0 fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por el ad quem,\u00a0 pues la autor\u00eda y responsabilidad de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0descansa \u00a0fundamentalmente en la prueba de confesi\u00f3n vertida por \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Uribe \u00a0Garc\u00eda y Jes\u00fas Janner Jaimes, quienes no \u00a0solamente \u00a0reconocieron ser los autores de los disparos que acabaron con la vida \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0Julio \u00a0Quintero, sino que se\u00f1alaron a quienes fueron condenados como \u00a0determinadores, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el Tribunal\u00a0 las consider\u00f3 suficientes para \u00a0dar \u00a0 certeza \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega el casacionista que, sin embargo, no \u00a0fue \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0\u00fanica prueba que se supuso existir para fundar la condena, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el testimonio del sargento del Ej\u00e9rcito Heriberto Mej\u00eda Morales, que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0inexistente, ya que el art\u00edculo 213 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0proh\u00edbe \u00a0a \u00a0los \u00a0militares \u00a0investigar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0los \u00a0civiles. En el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0citado \u00a0suboficial, adem\u00e1s de capturar a los procesados, \u00a0los \u00a0interrog\u00f3 \u00a0hasta lograr la confesi\u00f3n de \u00e9stos, es decir, que \u201ccumpli\u00f3 \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 en el testimonio que \u00a0rindi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir a unos doctrinantes, \u00a0anota \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0inexistencia \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso (ejercicio de \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0por las fuerzas militares) se reafirma con el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta, cuando dice que es nula de pleno \u00a0derecho la prueba obtenida con violaci\u00f3n al debido proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina solicitando que se case la sentencia \u00a0y \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 dicte \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 reemplazo, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACI\u00d3N \u00a0 DEL \u00a0 SUJETO \u00a0 PROCESAL \u00a0 NO \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0176 Judicial Penal solicit\u00f3 desestimar la censura, \u00a0pues \u00a0el \u00a0ataque \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 exclusivamente contra las versiones libres de los \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 abarcar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0conjunto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acopio \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR SEGUNDO \u00a0<\/p>\n
DELEGADO EN LO PENAL \u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0como \u00a0las \u00a0dos demandas son \u00a0id\u00e9nticas, \u00a0se \u00a0tratar\u00e1n como una sola, la que, sostiene, no fue confeccionada \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, toda vez que en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0le \u00a0era \u00a0imperioso \u00a0al \u00a0censor \u00a0demostrar \u00a0que el fallador supuso u omiti\u00f3 los medios de prueba que acusa, as\u00ed \u00a0como su trascendencia frente a las conclusiones del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, estima que mezcl\u00f3 indebidamente \u00a0planteamientos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, al sostener que al \u00a0apreciarse \u00a0el testimonio del suboficial, se vulner\u00f3 \u201cel derecho de defensa y \u00a0del juez natural\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el asunto de fondo, asevera que s\u00ed es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0citadas versiones libres fueron recibidas sin la presencia \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0sin \u00a0que con ello se pueda predicar nulidad, toda vez que \u201clos \u00a0procesados \u00a0ejercitaron \u00a0en debida forma su derecho a la defensa, en tanto en el \u00a0devenir \u00a0de las etapas instructiva y de juzgamiento, estuvieron asistidos por el \u00a0correspondiente defensor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0dice que la sentencia no s\u00f3lo se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0esas \u00a0probanzas \u00a0sino \u00a0en \u00a0otras, \u00a0\u201cy \u00a0en \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0se \u00a0elaboraron \u00a0diversas inferencias indiciarias, de las que no se ocup\u00f3 en lo m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo el censor…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0testimonio del suboficial del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0sostiene que su labor consisti\u00f3 en capturar en estado de flagrancia \u00a0a \u00a0 los \u00a0 procesados, \u00a0\u201cy \u00a0a \u00a0consignar \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0controvertida \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 por \u00a0 ellos \u00a0 manifestado \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0responsabilidad para con los hechos que motivaron su condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, sugiere a la Corte no casar \u00a0la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Acotaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada el 6 de mayo de 1994 y desde entonces han transcurrido m\u00e1s \u00a0de \u00a0cinco a\u00f1os (5) a\u00f1os, que es lapso que preve\u00edan los art\u00edculos 80 y 84 del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0(iguales \u00a0al \u00a083 y al 86 de la ley 599 de 2000), para la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal en el delito\u00a0 de porte de armas de fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0declarar\u00e1 \u00a0y \u00a0dispondr\u00e1 la cesaci\u00f3n del \u00a0proceso, en\u00a0 lo atinente a tal punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0solo cargo formula el censor contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, con fundamento en el cuerpo segundo de la \u00a0causal \u00a0primera, por cuando, a su juicio, el fallador vulner\u00f3 indirectamente la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0al \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0al \u00a0apreciar las versiones libres de los procesados y el testimonio \u00a0del suboficial del Ej\u00e9rcito que particip\u00f3 en su aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como lo destaca el Procurador Delegado, \u00a0el \u00a0 reproche \u00a0 adolece \u00a0 de \u00a0insalvables \u00a0desatinos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0lo \u00a0tornan \u00a0impr\u00f3spero, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0s\u00f3lo \u00a0no indica cu\u00e1les fueron las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0quebrantadas \u00a0ni \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el sentido de la infracci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es,\u00a0 \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0, sino que no \u00a0distingue \u00a0entre preceptos sustanciales y procesales, pues le da el car\u00e1cter de \u00a0sustanciales \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos 161 y 246 del Decreto\u00a0 2700 de 1991, que a \u00a0la saz\u00f3n reg\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No acierta en cuanto a la naturaleza del \u00a0vicio \u00a0y \u00a0al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3, \u00a0pues denuncia que el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia, sin percatarse que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0es practicada o incorporada con violaci\u00f3n de los requisitos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su validez, el error no est\u00e1 en la contemplaci\u00f3n material de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0f\u00e1cticamente existe, sino en la verificaci\u00f3n jur\u00eddica, pues \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0jur\u00eddicamente inexistente, por lo que el reparo \u00a0debi\u00f3 \u00a0plantearse \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0desatino, \u00a0esto \u00a0es, c\u00f3mo de no haberse cometido y confrontado l\u00f3gicamente los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0soportaron la condena, el fallo hubiera \u00a0sido \u00a0absolutorio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0cobra \u00a0particular importancia si se tiene en cuenta \u00a0que, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0medios, \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0ser requisados los autores \u00a0materiales \u00a0del hecho, Juan Carlos Uribe Garc\u00eda y Jes\u00fas Janner Jaimes Garc\u00eda, \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s de ocurrido, cuando hu\u00edan en un veh\u00edculo automotor, y \u00a0encontr\u00e1rseles \u00a028 \u00a0cartuchos, \u00a03 vainillas, dos rev\u00f3lveres y un machete y ser \u00a0interrogados \u00a0por el sargento Heriberto Segundo Mej\u00eda Morales, (que nada sab\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0muerte \u00a0reci\u00e9n \u00a0acaecida de Jairo Julio Quintana), sobre las armas y \u00a0proyectiles \u00a0que \u00a0llevaban \u00a0(pregunta \u00a0obvia, \u00a0proporcional \u00a0y \u00a0razonable que en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0puede \u00a0tachar \u00a0de usurpadora de las funciones de la Polic\u00eda \u00a0Judicial), \u00a0reconocieron \u00a0haber \u00a0acabado de matar a un hombre y se\u00f1alaron a los \u00a0determinadores, \u00a0circunstancia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual se recibi\u00f3 testimonio al citado \u00a0sargento, \u00a0as\u00ed como al subteniente del Ej\u00e9rcito Jhon Hawer Rodr\u00edguez Herrera. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0posteriormente \u00a0los acusados hicieron el mismo reconocimiento ante \u00a0Jes\u00fas \u00a0Emilio \u00a0Quintero \u00a0y \u00a0Efr\u00e9n \u00a0Uribe Julio, quienes tambi\u00e9n declararon al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prescripci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0como ya se expres\u00f3, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por el punible de porte ilegal de armas de fuego de defensa\u00a0 \u00a0personal \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prescrita, \u00a0a los procesados se les disminuir\u00e1 la pena \u00a0por \u00a0tal delito, la que quedar\u00e1 en veintisiete (27) a\u00f1os, y diez (10) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 considerando \u00a0 la \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 efectuada \u00a0 por \u00a0 las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace relaci\u00f3n al principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n, toda vez que el 25 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001 \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, mediante la cual se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, al tenor de lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 79 del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 \u00a0de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo anteriormente expuesto, la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n penal se ha \u00a0extinguido \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del delito de porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal, por lo que con relaci\u00f3n a tal punible se dispone la \u00a0cesaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n seguida contra los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Fijar, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados Juan Carlos Uribe Garc\u00eda, Jes\u00fas Janner Jaimes \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Maury \u00a0Jaime \u00a0Serrano y Abimeleth Pic\u00f3n Ram\u00edrez la pena principal de \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0diez \u00a0(10) meses de prisi\u00f3n, como responsables del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple cometido en Jairo Julio\u00a0 Quintana, dejando en \u00a0lo dem\u00e1s inmodificada la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 \u00a0 Como \u00a0 no \u00a0se \u00a0sustituye \u00a0la \u00a0sentencia, contra la misma no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y devu\u00e9lvase a la \u00a0oficina de \u00a0origen.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 11034 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 49 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D. C., dos (2) de mayo de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a resolver el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5260","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5260","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5260"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5260\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5260"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5260"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5260"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}