\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP5681-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 111474 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.165) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de agosto de dos mil veinte (2020) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesto por LIZETH \u00a0FERNANDA ROJAS BOLA\u00d1OS en \u00a0calidad de agente oficiosa de Josu\u00e9 \u00a0Alexander Campa\u00f1a Fuertes contra \u00a0el fallo de tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de del Distrito Judicial de Neiva, el 16 de junio de 2020, mediante \u00a0el cual deneg\u00f3 por improcedente la protecci\u00f3n invocada \u00a0contra el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Neiva. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron recogidos en la decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0quejosa aduce que es v\u00edctima del conflicto armado interno y \u00a0desplazada por la violencia. Agrega que es madre de J.A.C.R de 12 \u00a0a\u00f1os, ni\u00f1o que padece de “s\u00edndrome de Down \u00a0desde su nacimiento”. Explica que el chico recibe “peri\u00f3dicos \u00a0monitoreos y chequeos con 17 especialistas del sector de la salud”, \u00a0algunos practicados en lugares diferentes de la ciudad de Popay\u00e1n \u00a0donde reside. \u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que Josu\u00e9 Alexander Campa\u00f1a Fuertes, progenitor del \u00a0ni\u00f1o, se encuentra recluido en el Establecimiento Carcelario \u00a0Penitenciario de Pitalito Huila, donde purga pena por el punible de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. A\u00f1ade \u00a0que esa sanci\u00f3n la vigila el Juzgado 4 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Neiva. Esta situaci\u00f3n la \u00a0obliga asumir “la totalidad” de los gastos que genera el \u00a0sostenimiento del menor. Sostiene que, a trav\u00e9s de la Oficina \u00a0Jur\u00eddica del penal, Josu\u00e9 Alexander Campa\u00f1a \u00a0Fuertes la libertad condicional con fundamento en el art\u00edculo \u00a064 del CP. \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0el pasado 10 de marzo el Juez Penitenciario neg\u00f3 el beneficio \u00a0por la gravedad y modalidad de la conducta punible. Advierte que \u00e9l \u00a0ya ha cumplido 44 meses de los 65 meses de pena impuesta y que lo \u00a0decidido le resta posibilidad de subsistencia a su hijo que se \u00a0encuentra en condiciones de vulnerabilidad. \u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que la decisi\u00f3n la recurri\u00f3 el penado sin que hasta \u00a0ahora notifique lo resuelto; sin embargo, “parece ser que el \u00a0juzgado en menci\u00f3n no estuvo recepcionando correspondencia”, \u00a0aunque tampoco “ha facilitado correo electr\u00f3nico y el \u00a0tel\u00e9fono no lo contestan”. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, reclama “se conceda el beneficio de la libertad \u00a0condicional al padre del menor, (…), pues de no ser as\u00ed las \u00a0condiciones de vida del menor desmejorar\u00e1n dada la situaci\u00f3n \u00a0actual de la madre, al encontrarse imposibilitada para trabajar, \u00a0pagar arrendo, alimentos, as\u00ed como tambi\u00e9n de cuidar y \u00a0velar por su bienestar. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo deprecado, al considerar que no se cumpl\u00edan \u00a0a cabalidad el requisitos de legitimidad por activa, pues \u00a0LIZETH FERNANDA ROJAS BOLA\u00d1O no \u00a0acredit\u00f3 las circunstancias que le imped\u00edan a su \u00a0agenciado Josu\u00e9 Alexander Campa\u00f1a Fuertes \u00a0presentar directamente la acci\u00f3n de \u00a0tutela, as\u00ed como tampoco adujo si ten\u00eda alguna \u00a0imposibilidad f\u00edsica o mental que le imposibilitara ejercer \u00a0sus derechos y que el solo hecho de estar privado de la libertad no \u00a0era una condici\u00f3n que lo inhabilitara para ello. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La accionante impugn\u00f3 el fallo proferido en \u00a0primera instancia, sin manifestar las razones de su inconformidad \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo previsto \u00a0en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala es \u00a0competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto \u00a0por LIZETH FERNANDA ROJAS BOLA\u00d1OS \u00a0en calidad de agente oficiosa de \u00a0Josu\u00e9 Alexander Campa\u00f1a Fuertes \u00a0contra el fallo de tutela proferido por la Sala Penal de Decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior de Neiva, el 16 de junio de 2020. \u00a0<\/p>\n
La tutela es un instrumento \u00a0jur\u00eddico previsto para la protecci\u00f3n inmediata de los \u00a0derechos constitucionales fundamentales, mediante un procedimiento \u00a0preferente y sumario, cuando resulten vulnerados o amenazados por la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de los particulares. Por su car\u00e1cter residual s\u00f3lo \u00a0procede cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa \u00a0judicial, a menos que se presente como mecanismo transitorio para \u00a0evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS DEL CASO \u00a0CONCRETO. \u00a0<\/p>\n
La impugnaci\u00f3n se centra \u00a0en un punto espec\u00edfico: determinar \u00a0<\/p>\n
si la accionante se \u00a0encuentra legitimada en la causa por activa para promover la presente \u00a0acci\u00f3n de tutela a favor del padre de su hijo, Josu\u00e9 \u00a0Alexander Campa\u00f1a Fuertes, \u00a0actualmente privado de la libertad en un centro carcelario. \u00a0<\/p>\n
Sobre este aspecto, se\u00f1ala \u00a0el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991, que la tutela \u00a0\u00ab\u2026podr\u00e1 \u00a0ser ejercida en todo momento y lugar, por cualquier persona vulnerada \u00a0o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 \u00a0por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes \u00a0se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n \u00a0se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no \u00a0est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros \u00a0municipales. (Resalta \u00a0la Sala). \u00a0<\/p>\n
De lo anterior, se puede \u00a0establecer la posibilidad de que el amparo sea promovido por el \u00a0titular de derechos fundamentales lesionados o puestos en peligro, de \u00a0forma directa, a trav\u00e9s de representante legal o por conducto \u00a0de apoderado, caso en el cual debe ser abogado titulado y adem\u00e1s, \u00a0contar con el mandato que lo autorice para instaurar la tutela. \u00a0<\/p>\n
De tiempo atr\u00e1s ha \u00a0sostenido esta Sala que en los eventos en los cuales el titular de \u00a0los derechos fundamentales se halle imposibilitado para promover su \u00a0propia defensa, puede actuar a su nombre un agente \u00a0oficioso siempre y cuando demuestre \u00a0siquiera sumariamente la limitante f\u00edsica o ps\u00edquica \u00a0que le impide actuar a aquel directamente o a trav\u00e9s de su \u00a0representante (Ver CSJ ATP081-2020; ATP1158-2015; ATP812-2015 y \u00a0ATP6360-2014, entre otros). \u00a0<\/p>\n
No obstante, lo anterior, en \u00a0recientes decisiones1, \u00a0se ha considerado morigerar tales condicionamientos dada la \u00a0actual coyuntura en la que se encuentra el territorio nacional, \u00a0derivada de la declaratoria de emergencia social y econ\u00f3mica \u00a0por cuenta del denominado coronavirus COVID-19. \u00a0<\/p>\n
El asunto que aqu\u00ed se debate merece igual \u00a0consecuencia jur\u00eddica, esto es, la flexibilizaci\u00f3n, por \u00a0esta \u00fanica oportunidad y de manera excepcional, de los \u00a0requisitos para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela \u00a0bajo el instituto de la agencia oficiosa, pues al igual que en las \u00a0decisiones citadas, se trata de una persona que se encuentra privada \u00a0de la libertad y el amparo reclamado sobre valores jur\u00eddicos \u00a0de rango superior como la vida y la salud. \u00a0<\/p>\n
Aunque en principio la \u00a0decisi\u00f3n impugnada se ajust\u00f3 a la jurisprudencia \u00a0vigente sobre la materia, de conformidad con lo expuesto en \u00a0precedencia resulta necesario optimizar en mayor medida la garant\u00eda \u00a0de acceso a la administraci\u00f3n de justicia y procede al estudio \u00a0de fondo de la demanda. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0aplicada la excepci\u00f3n de la exigencia del presupuesto de \u00a0procedibilidad de legitimaci\u00f3n por activa en el presente \u00a0asunto, lo propio ser\u00e1 revocar la decisi\u00f3n impugnada \u00a0para que el juez de primera instancia proceda a emitir un \u00a0pronunciamiento de fondo en la demanda de tutela formulada por LIZETH \u00a0FERNANDA ROJAS BOLA\u00d1OS en \u00a0calidad de agente oficiosa de Josu\u00e9 \u00a0Alexander Campa\u00f1a Fuertes. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, LA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, EN SALA DE DECISI\u00d3N DE \u00a0TUTELAS NO. 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. REVOCAR la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, de conformidad con lo expuesto en la parte \u00a0motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. DEVOLVER el \u00a0expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, Despacho \u00a0del Honorable Magistrado Hernando Quintero Delgado, para que proceda \u00a0a emitir pronunciamiento de fondo dentro de la presente demanda. \u00a0<\/p>\n
3. NOTIFICAR lo \u00a0aqu\u00ed dispuesto al accionante y su \u00a0agente oficiosa. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ rad. 235 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0may. 12 de 2020 y CSJ rad. 679 jun. 16 de 2020. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP5681-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 111474 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.165) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de agosto de dos mil veinte (2020) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesto por LIZETH \u00a0FERNANDA ROJAS BOLA\u00d1OS en \u00a0calidad de agente oficiosa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52559","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52559"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52559\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}