\u00a0 \u00a0 Proceso No 11003 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 26 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de febrero de \u00a0dos mil dos (2002) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 dictada \u00a0 el \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01995 \u00a0por, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0confirm\u00f3\u00a0 \u00a0la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0que \u00a0a su vez\u00a0 conden\u00f3 a \u00a0FERNANDO \u00a0ANTONIO \u00a0CORREA PATI\u00d1O a la pena principal de cincuenta (50) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a la ac\u00adcesoria \u00a0correspondiente, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor del concurso de delitos de homicidio en \u00a0las \u00a0personas de ANA JULIA CASTA\u00d1O DE ARANGO y WALTER AUGUSTO ARANGO CASTA\u00d1O y \u00a0porte ilegal de arma de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994, a las seis de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0FERNANDO \u00a0ANTONIO \u00a0CORREA PATI\u00d1O, exhibiendo en actitud amenazante un \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0casa de habitaci\u00f3n de ANA JULIA CASTA\u00d1O ARANGO y su \u00a0familia, \u00a0situada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a072 \u00a0No. \u00a096-49 \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Medell\u00edn, \u00a0preguntado \u00a0por \u00a0alguien \u00a0llamado \u00a0Giovanny, \u00a0y \u00a0ante tal indagaci\u00f3n un hijo de \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0de nombre WALTER AUGUSTO ARAN\u00adGO \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0se hallaba en su lecho, se incorpor\u00f3 para \u00a0estable\u00adcer \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0suced\u00eda. \u00a0Al \u00a0verlo, \u00a0CORREA \u00a0PATI\u00d1O \u00a0le \u00a0apunt\u00f3 \u00a0con el arma pro\u00advocando \u00a0la reacci\u00f3n de s\u00faplica de la \u00a0madre \u00a0para \u00a0que no le disparara a su hijo, pero el sujeto le dispar\u00f3 primero a \u00a0ella \u00a0un \u00a0proyectil \u00a0y \u00a0luego \u00a0a \u00a0WALTER \u00a0AUGUSTO los restantes, caus\u00e1ndoles la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sindicado fue o\u00eddo en indagatoria el 30 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994, \u00a0en \u00a0la que fue asistido por una ciudadana no abogada. En estas \u00a0condiciones \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica, el 7 de abril del mismo a\u00f1o se \u00a0practic\u00f3 \u00a0 reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0tres \u00a0testigos, \u00a0diligencia en la que se nombr\u00f3 como apoderado al inculpado a persona \u00a0carente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 calidad \u00a0profesional \u00a0(fls. \u00a061 \u00a0y \u00a0ss). \u00a0En \u00a0estas \u00a0circunstancias \u00a0continu\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n hasta el 2 de junio subsiguiente, fecha \u00a0en \u00a0la que el Fiscal solicit\u00f3 a la Defensor\u00eda del Pueblo el nombramiento de un \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico (fl. 100), petici\u00f3n que no fue\u00a0 atendida, por lo que el \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01994 \u00a0se \u00a0design\u00f3 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0a \u00a0la profesional del derecho \u00a0identificada \u00a0con \u00a0la \u00a0tarjeta profesional n\u00famero 62.759, quien tom\u00f3 posesi\u00f3n \u00a0el mismo d\u00eda (fls. 105). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recaudada \u00a0nueva prueba, sin la asistencia de \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0el \u00a017 \u00a0de junio de 1994, se declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0(fls. \u00a0110 \u00a0– 111) a los sujetos \u00a0procesales. \u00a0 Sin \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de homicidios agravados y porte ilegal de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0objetada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0quien para sustentar la apelaci\u00f3n present\u00f3 escrito, advirtiendo la \u00a0carencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0131). \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Fis\u00adcal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal el 8 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01994 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 13 de febrero de 1995, cuando ya se hab\u00eda \u00a0fijado \u00a0 fecha \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fabli\u00adca, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0del \u00a0conocimiento fue \u00a0informado \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Gaviria \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0quien \u00a0hac\u00eda \u00a0las \u00a0veces \u00a0de \u00a0apoderada \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0desde \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0anterior \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0un cargo p\u00fablico (fl. 177). Se design\u00f3 entonces como defensor de \u00a0oficio \u00a0al \u00a0abogado \u00a0con \u00a0T.P. \u00a0No.22.104 \u00a0(fl. 178), quien lo represent\u00f3 en el \u00a0debate p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0antes \u00a0referida, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos punibles de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fiscal. El inculpado apel\u00f3 esa decisi\u00f3n y el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n aqu\u00e9l \u00a0discrep\u00f3 interponiendo el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00fanico cargo formulado contra el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en la causal tercera del art\u00edculo 220 del C. de \u00a0P.P. anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0la sentencia fue \u00a0dictada \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad por quebrantamiento del derecho a la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual careci\u00f3 a lo largo de la mayor \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0designada \u00a0ofi\u00adciosamente, \u00a0ninguna \u00a0gesti\u00f3n \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0ese \u00a0encargo \u00a0y ni siquiera dio aviso al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0haber \u00a0adquirido \u00a0el \u00a0status de servidora p\u00fablica, mientras que el \u00a0segundo \u00a0profesional \u00a0apenas \u00a0si \u00a0lo \u00a0represent\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia, pero no se \u00a0notific\u00f3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia, \u00a0ni \u00a0me\u00adnos \u00a0 lo \u00a0 asesor\u00f3 \u00a0 para \u00a0reclamar \u00a0contra \u00a0ella. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0duran\u00adte \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el inculpado no cont\u00f3 con asesor\u00eda calificada que le informara \u00a0acerca \u00a0del \u00a0recaudo probatorio y de los posibles beneficios por obtener en caso \u00a0de optar, por ejemplo, por la terminaci\u00f3n anticipada del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0 que \u00a0 conforme \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0desde \u00a0la \u00a0captura \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0a \u00a0contar \u00a0con la \u00a0asistencia \u00a0calificada \u00a0de \u00a0un profesional del derecho, que lo asesorara para la \u00a0indagatoria, \u00a0en la definici\u00f3n de su situaci\u00f3n jur\u00eddica y en general para que \u00a0interviniera \u00a0en \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, especialmente en la diligencia de \u00a0reconocimiento \u00a0 en \u00a0 fila \u00a0 de \u00a0 personas, \u00a0 y \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 alegara \u00a0 en \u00a0 su \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0discurrir \u00a0extensamente \u00a0en \u00a0torno a la \u00a0orfandad \u00a0defensiva \u00a0de car\u00e1cter t\u00e9cnico que sign\u00f3 la actuaci\u00f3n adelantada y \u00a0de \u00a0cuestionarla severa y detalladamente, recaba que el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0dispone \u00a0el \u00a0derecho a la asesor\u00eda del abogado desde el momento mismo de \u00a0la \u00a0captura. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0la trascendencia de la irregularidad en el caso concreto, \u00a0porque \u00a0el \u00a0procesado s\u00f3lo cont\u00f3 a manera de defensa con la material que en su \u00a0condici\u00f3n de acusado realiz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n del fallo mediante la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria, con la \u00a0consiguiente \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0para \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador Tercero Delegado en lo \u00a0Penal, \u00a0 con \u00a0 detenido \u00a0 seguimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 soli\u00adcita \u00a0estimar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0declarar \u00a0la nu\u00adlidad \u00a0de \u00a0todo lo actuado a partir de la indagatoria del procesado, \u00a0pues \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0incriminado careci\u00f3 en la pr\u00e1ctica de \u00a0de\u00adfensa calificada en los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados por el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sugiere \u00a0casar la sentencia\u00a0 y compulsar \u00a0copias \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 in\u00advestigue \u00a0disciplinariamente a la abogada Gaviria Guti\u00e9rrez y a los \u00a0fun\u00adcionarios \u00a0judiciales \u00a0que intervinieron en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0garant\u00eda \u00a0suprema que la Constituci\u00f3n Nacional consagra para quienes \u00a0como \u00a0sindicados \u00a0de \u00a0haber\u00a0 \u00a0transgredido \u00a0la \u00a0ley penal, tienen derecho a \u00a0mantener \u00a0en \u00a0la \u00a0controversia procesal la presunci\u00f3n de inocencia que la misma \u00a0Carta \u00a0reconoce, \u00a0por consiguiente, es de imperativo respeto para el funcionario \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0puede vulnerarse ni siquiera so pretexto de la urgencia, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0configura grave irregularidad que \u00fanicamente puede remediarse con \u00a0la invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, el criterio de la Sala ha sido \u00a0un\u00e1nime \u00a0y reiterativo, al sostener que procede la nulidad en aquellos procesos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0ha carecido totalmente de defensa t\u00e9cnica, como \u00a0cuando \u00a0el \u00a0asunto \u00a0ha \u00a0sido \u00a0abandonado por su apoderado, si ese alejamiento no \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 estrategia \u00a0 \u00a0 defensiva1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ninguna \u00a0duda \u00a0ofrece \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0grave \u00a0anomal\u00eda \u00a0en \u00a0punto \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de defensa y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0a \u00a0su \u00a0aspecto \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0dentro de la cual se desarroll\u00f3 el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0en \u00a0las instancias con la sentencia acusada, aunque debe \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0defecto \u00a0procesal no necesariamente abarca \u00a0desde \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0demandante, con respaldo del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sabido es que el art\u00edculo 148 del C. de P. P. \u00a0anterior, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca en que la diligencia de indagatoria se llev\u00f3 a cabo \u00a0(30 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994 – mi\u00e9rcoles de semana santa-), autorizaba su pr\u00e1ctica \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0honorable habilitado para la defensa del \u00a0imputado \u00a0cuando \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0abogado \u00a0inscrito \u00a0que \u00a0lo \u00a0hiciera, y el proceso \u00a0revela, \u00a0sin que el casacionista lo discuta, que la asistencia con que cont\u00f3 el \u00a0procesado \u00a0para \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0provino \u00a0de una ciudadana honorable habilitada \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0El fragmento de la norma que tal autorizaci\u00f3n consagraba fue \u00a0declarado \u00a0inexequible \u00a0por la Corte Constitucional posteriormente, en sentencia \u00a0C-049 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0infiere la inexistencia de \u00a0irregularidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
3. El proceso seguido \u00a0contra \u00a0FERNANDO \u00a0ANTONIO \u00a0CORREA \u00a0PATI\u00d1O ense\u00f1a, sin duda alguna, que durante \u00a0buena \u00a0parte del juicio, aqu\u00e9l careci\u00f3 de defensa, porque la abogada designada \u00a0como \u00a0defensora \u00a0de oficio, doctora Nubia Gaviria Guti\u00e9rrez, abandon\u00f3 en forma \u00a0absoluta \u00a0la \u00a0primera \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0causa. La falta de defensa t\u00e9cnica se hizo \u00a0manifiesta \u00a0desde \u00a0cuando la apoderada, luego de\u00a0 posesionada se abstuvo de \u00a0informar \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0nombrada \u00a0\u201cFiscal \u00a0141\u201d \u00a0y por tanto se hallaba \u00a0impedida \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0encargo \u00a0profesional, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0apenas \u00a0vino a \u00a0enterarse \u00a0 el \u00a0 juzgado \u00a0 de \u00a0 conocimiento\u00a0 \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0oficio \u00a0designada \u00a0para FERNANDO ANTONIO CORREA PATI\u00d1O fue en la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio simplemente nominal, pues era evidente que desde su posesi\u00f3n \u00a0como \u00a0\u201cFiscal \u00a0141\u201d \u00a0el \u00a08 de septiembre de 1994 (fl. 177), el mismo d\u00eda en \u00a0que \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n fue confirmada en segunda instancia, no pod\u00eda \u00a0ya \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0se \u00a0le hab\u00eda encomendado por autoridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala insiste, pues, en que la ausencia de \u00a0defensa \u00a0se \u00a0acusa \u00a0a \u00a0partir del momento en que se inici\u00f3 la etapa del juicio, \u00a0pues \u00a0cuando \u00a0la doctora Gaviria fue designada como defensora del sindicado, dos \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que se declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n, tuvo \u00a0oportunidad \u00a0plena \u00a0para \u00a0presentar alegatos de conclusi\u00f3n, como de recurrir la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. La inactividad o el mutismo de la defensora ante la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0como \u00a0ante \u00a0la \u00a0Delegada ante el Tribunal que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que calific\u00f3 el sumario, no \u00a0implica \u00a0necesariamente \u00a0abandono \u00a0si contaba con la facultad de intervenir o de \u00a0permanecer \u00a0 pasiva, \u00a0 pues, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada3 \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0puede \u00a0estar \u00a0convenida \u00a0o conducida por el mismo \u00a0sindicado \u00a0cuando \u00a0por \u00a0su \u00a0conducta \u00a0o \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0no se \u00a0posibilita mayor actividad de la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Para remediar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0\u00faltimamente \u00a0anotada \u00a0el juzgado design\u00f3 nuevo defensor de oficio, \u00a0quien \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado solamente en la audiencia p\u00fablica, abogando porque \u00a0respecto \u00a0de los homicidios no se tuviera en cuenta la agravante espec\u00edfica que \u00a0le \u00a0fue \u00a0imputada. \u00a0No \u00a0se \u00a0notific\u00f3 personalmente del fallo, ni lo cuestion\u00f3. \u00a0Empero, \u00a0desde \u00a0el traslado para la preparaci\u00f3n de la audiencia que conforme al \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el tr\u00e1mite de la causa debi\u00f3 \u00a0surtirse \u00a0 al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0446, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0lamentablemente el sindicado careci\u00f3 de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Establecido, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0visto, que el procesado careci\u00f3 de la defensa t\u00e9cnica a que ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0por \u00a0imperativo \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0como \u00a0lo afirma el defensor \u00a0demandante \u00a0al \u00a0explicar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0procesal, se \u00a0invalidar\u00e1 \u00a0lo \u00a0actuado s\u00f3lo a partir de la ejecutoria de\u00a0 la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del proceso, habida cuenta de la fecha en que fue privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0CORREA \u00a0PATI\u00d1O (28 de marzo de 1994) y de la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0articulo \u00a0 365 \u00a0 \u2013 \u00a05 del C. de P. P. vigente, si es que \u00a0no se halla sindicado por hecho diferente al de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para tales efectos el inculpado, al tenor del \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0suscribir\u00e1 \u00a0diligencia \u00a0de compromiso una vez otorgue \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0por \u00a0la Sala considerando la enorme \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0imputado al sindicado,\u00a0 como la necesidad que en este \u00a0caso \u00a0la \u00a0justicia \u00a0tiene de garantizar su comparecencia a este proceso, el que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0el \u00a0juez del conocimiento tramitar\u00e1, por las mismas razones, con \u00a0especial \u00a0diligencia, para subsanar la irregularidad observada que fatalmente ha \u00a0retrocedido este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En lo atinente a \u00a0la \u00a0sugerencia \u00a0de \u00a0la Delegada para la expedici\u00f3n de copias con el objetivo de \u00a0adelantar \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 disciplinaria, \u00a0 resultaba \u00a0 viable \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0con la entonces defensora NUBIA GAVIRIA GUTIERREZ, cuya inactividad \u00a0y \u00a0silencio \u00a0respecto \u00a0de \u00a0haber \u00a0adquirido \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidora p\u00fablica \u00a0generaron \u00a0b\u00e1sicamente la situaci\u00f3n glosada por el demandante. En raz\u00f3n a que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0prescribi\u00f3, \u00a0pues \u00a0la \u00a0falta \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0el 8 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994, la Sala se abstendr\u00e1 de ordenar la citada investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. FERNANDO ANTONIO \u00a0CORREA \u00a0PATI\u00d1O \u00a0ha \u00a0estado \u00a0sindicado\u00a0 \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0adem\u00e1s de los \u00a0homicidios, \u00a0por \u00a0el delito de porte ilegal de arma de fuego de defensa personal \u00a0(art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0del decreto 3664 de 1986, convertido en legislaci\u00f3n permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del decreto 2266 de 1991), il\u00edcito para el cual la ley \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal de cinco a\u00f1os para \u00a0el sumario o la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a08 de septiembre de 1994, significa lo anterior que, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0estado \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra la presente actuaci\u00f3n procesal al \u00a0momento \u00a0de proferirse esta decisi\u00f3n, la acci\u00f3n prescribi\u00f3 el 7 de septiembre \u00a0de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la Sala ordenara cesar el \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor del acusado, por dicho delito y por las razones dadas en \u00a0el \u00a0 presente \u00a0 ac\u00e1pite. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito la Corte Suprema de Justicia, Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0o\u00eddo \u00a0y \u00a0parcialmente acogido el concepto del ministerio \u00a0p\u00fablico, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por el delito de porte ilegal de arma de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal que se ven\u00eda adelantando en contra de FERNANDO ANTONIO CORREA \u00a0PATI\u00d1O, \u00a0de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0cesar el procedimiento a favor de aqu\u00e9l por este \u00a0motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE\u00a0 \u00a0la sentencia recurrida, en el sentido de declarar la nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0este proceso a partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, para que la actuaci\u00f3n se reponga conforme a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Conceder \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0FERNANDO \u00a0ANTONIO \u00a0CORREA PATI\u00d1O, siempre y cuando no \u00a0est\u00e9 \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0hecho \u00a0distinto \u00a0por el que se le juzga en este proceso, \u00a0previo \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requerimientos se\u00f1alados por el art\u00edculo 366 del \u00a0C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Fijar \u00a0en \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales la cauci\u00f3n prendaria que el sindicado debe \u00a0otorgar antes de suscribir la diligencia de compromiso de rigor \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de lo dispuesto en el \u00a0presente \u00a0numeral, \u00a0en cuanto a\u00a0 la orden de libertad, se comisiona al juez \u00a0que dict\u00f3 sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0 CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0 \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala en las sentencias de casaci\u00f3n del 3 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996 \u00a0(M.P. \u00a0DR. \u00a0Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla. \u00a0Rad. \u00a0No. 9994), 18 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0(M.P. \u00a0Dr. Fernando Arboleda Ripoll. Rad. No. 11502), 3 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01998 \u00a0(M.P. Dr. D\u00eddimo Paez Velandia. Rad. No. 10003) y 4 de febrero \u00a0de\u00a0 1999 (M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel. Rad. No. 11005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0este \u00a0mismo sentido la Corte por unanimi\u00addad \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado en los fallos de casaci\u00f3n del 26 de junio \u00a0de \u00a01996 \u00a0(M.P. \u00a0Dr. \u00a0Ricardo Calvete Rangel, 6 de mayo de 1998 (M.P. Dr. Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla), \u00a020 de enero de 1999 (M.P. Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar) \u00a0y \u00a028 \u00a0de \u00a0oc\u00adtubre de 1999 \u00a0(M.P. Dr. Alvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0M.P. DARIO VEL\u00c1SQUEZ GAVIRIA. Mayo 8\/84. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 11003 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 Aprobado Acta No. 26 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de febrero de \u00a0dos mil dos (2002) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5255","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5255","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5255"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5255\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}