\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP5404-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 111701 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0165 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de agosto de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0presentada por JEFFERSON \u00a0OLANO ZU\u00d1IGA, \u00a0contra la Corte Constitucional, a quien acus\u00f3 de haber \u00a0vulnerado su derecho fundamental al debido proceso, en actuaci\u00f3n \u00a0que vincul\u00f3 a la Secretar\u00eda General de la corporaci\u00f3n \u00a0demandada y a la Oficina Jur\u00eddica del Establecimiento \u00a0Penitenciario y Carcelario de Jamund\u00ed, Valle. \u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO A RESOLVER \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0el accionante que la Corte Constitucional vulner\u00f3 su derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n al no pronunciarse sobre el escrito \u00a0que radic\u00f3 el pasado 5 de abril de 2020, por medio del cual \u00a0solicit\u00f3 que (i) la demanda de inconstitucionalidad D-13558 en \u00a0contra de la Ley 1098 de 2006 se hiciese p\u00fablica y (ii) que se \u00a0realizara un estudio del Decreto Legislativo 546 de 2020, al \u00a0considerar que entre los a\u00f1os 2007 y 2009 se hab\u00edan \u00a0negado cerca de 1800 solicitudes de libertad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto de 28 de julio de 2020, esta Sala avoc\u00f3 conocimiento de \u00a0la acci\u00f3n de tutela y orden\u00f3 correr traslado de la \u00a0demanda a las partes accionadas y vinculadas, con el fin de \u00a0garantizarles sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Presidente de la Corte Constitucional manifest\u00f3 que la \u00a0petici\u00f3n que se demanda fue recibida el 5 de abril de 2020 en \u00a0el correo electr\u00f3nico denominado \u00a0seguimientocarceles@corteconstitucional.gov.co, \u00a0y con auto de 8 de mayo del a\u00f1o en curso, la Magistrada Gloria \u00a0Stella Ortiz Delgado dio respuesta a su solicitud, remiti\u00e9ndolo \u00a0a ese mismo d\u00eda a la Secretar\u00eda General de la Corte, \u00a0empero, se advirti\u00f3 que debido a circunstancias de orden \u00a0tecnol\u00f3gico, derivada de una saturaci\u00f3n de actuaciones \u00a0judiciales y documentos recibidos del p\u00fablico en muy corto \u00a0plazo, aunado a las actuaciones de actuaciones judiciales de la misma \u00a0Corporaci\u00f3n, y de la intervenci\u00f3n de otras autoridades, \u00a0llev\u00f3 a que el correo electr\u00f3nico destinado a dar \u00a0tr\u00e1mite a todas las actuaciones de car\u00e1cter \u00a0constitucional colapsara. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, ocasion\u00f3 que la respuesta al se\u00f1or OLANO \u00a0Z\u00da\u00d1IGA \u00a0pasara inadvertida. Sin embargo, el 31 de julio de 2020, se subsan\u00f3 \u00a0dicha situaci\u00f3n irregular, para lo cual dio tr\u00e1mite a \u00a0lo ordenado en el auto de 8 de mayo de 2020, procediendo en \u00a0consecuencia al env\u00edo del mismo \u00a0 \u00a0 al correo electr\u00f3nico \u00a0moreandre7@gmail.com. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0adem\u00e1s que en el asunto, la solicitud presentada por el \u00a0accionante fue respecto al conocimiento del tr\u00e1mite de una \u00a0actuaci\u00f3n judicial de esa Corporaci\u00f3n, por lo que su \u00a0intenci\u00f3n era solicitar a la Corte Constitucional cumplir con \u00a0su labor judicial, petici\u00f3n que se encuentra regulada en un \u00a0procedimiento respectivo, debi\u00e9ndose sujetar a los t\u00e9rminos \u00a0y etapas procesales previstas para tal efecto, por lo que no \u00a0encuentra fundamento en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, sino en el Decreto 2067 de 1991. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por su parte, el director del Complejo Carcelario y Penitenciario de \u00a0Jamund\u00ed, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n al carecer \u00a0de legitimidad en la causa por pasiva. Alleg\u00f3 certificaciones \u00a0del \u00e1rea de gesti\u00f3n documental en la que se advierten \u00a0los documentos enviados por el demandante durante el mes de abril de \u00a02020. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el Auto 077 del 11 de marzo de \u00a02015, en el que la Corte Constitucional fij\u00f3 una regla \u00a0intermedia del reparto de las acciones de tutela presentadas contra \u00a0los fallos emitidos por dicha Corporaci\u00f3n, seg\u00fan la \u00a0cual, corresponde al \u00f3rgano de cierre de la especialidad \u00a0escogida por el demandante, conocer en primera instancia de dichos \u00a0asuntos, por ende, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0Corporaci\u00f3n es competente para pronunciarse sobre la demanda \u00a0de tutela instaurada por JEFFERSON \u00a0OLANO ZU\u00d1IGA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala, a efectos de resolver el problema jur\u00eddico planteado, \u00a0atender\u00e1 la l\u00ednea jurisprudencial que al respecto ha \u00a0establecido la Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n cuando \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0de hecho que origina la violaci\u00f3n o la amenaza ya ha sido \u00a0superada1. \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0se\u00f1alado el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Constitucional que cuando \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que motiva la presentaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se modifica en el sentido de que cesa \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que en principio gener\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, de manera que la \u00a0pretensi\u00f3n presentada para procurar su defensa fue satisfecha; \u00a0la solicitud de amparo pierde eficacia en la medida en que desaparece \u00a0el objeto jur\u00eddico sobre el que recaer\u00eda una eventual \u00a0decisi\u00f3n del juez de tutela. En consecuencia, cualquier orden \u00a0de protecci\u00f3n ser\u00eda innocua. Sobre este particular la \u00a0Corte Constitucional2 \u00a0ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl\u00a0hecho \u00a0superado\u00a0ocurre, particularmente, cuando una acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de la entidad accionada logra satisfacer completamente \u00a0la pretensi\u00f3n objeto de la acci\u00f3n de tutela, y esto \u00a0ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n del amparo y el \u00a0fallo correspondiente. En estos eventos, la intervenci\u00f3n del \u00a0juez de tutela carece de sustento y hace improcedente el estudio de \u00a0fondo.\u00a0Sin embargo, el juez deber\u00e1 en su fallo demostrar \u00a0que se satisfizo plenamente la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, pues de lo contrario deber\u00e1 garantizar la plena \u00a0garant\u00eda y respeto de los derechos fundamentales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso sub \u00a0judice, encuentra \u00a0esta Sala que \u00a0se \u00a0dan los presupuestos establecidos por la Corte Constitucional y esta \u00a0Corporaci\u00f3n para declarar la carencia actual de objeto por \u00a0haberse superado el hecho que motiv\u00f3 la solicitud de amparo, \u00a0esto es, porque con su actuar la entidad accionada salvaguard\u00f3 \u00a0el derecho fundamental que se acusaba vulnerado, como pasa a verse. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n del actor consisti\u00f3 en obtener una respuesta \u00a0a su escrito de 5 de abril del a\u00f1o en curso en el que solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0(i) la demanda de inconstitucionalidad D-13558 en contra de la Ley \u00a01098 de 2006 se hiciese p\u00fablica y (ii) que se realizara un \u00a0estudio del Decreto Legislativo 546 de 2020, al considerar que entre \u00a0los a\u00f1os 2007 y 2009 se hab\u00edan negado cerca de 1800 \u00a0solicitudes de libertad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, el presidente de la Corte Constitucional indic\u00f3 que, \u00a0con auto de 8 de mayo de 2020, la Magistrada Gloria Stella Ortiz \u00a0Delgado profiri\u00f3 respuesta a la solicitud presentada por el \u00a0promotor del amparo y que, atendiendo a circunstancias de orden \u00a0tecnol\u00f3gico, hasta el 31 de julio del a\u00f1o en curso, el \u00a0citado prove\u00eddo fue enviado al correo electr\u00f3nico del \u00a0actor, otorgando respuesta a su requerimiento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, es evidente que la vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental invocado fue superada, pues de las pruebas que obran en \u00a0la tutela se concluy\u00f3 que la entidad accionada adelant\u00f3 \u00a0los tr\u00e1mites tendientes a que tal situaci\u00f3n cesara, se \u00a0pronunci\u00f3 sobre lo pedido y lo comunic\u00f3 al accionante. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, evidenciada la carencia actual de objeto por haberse \u00a0superado el hecho que la origin\u00f3, pues durante el tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela la Corporaci\u00f3n accionada \u00a0comunic\u00f3 al actor la respuesta a su solicitud de 5 de febrero, \u00a0se negar\u00e1 el amparo reclamado (Cf. CSJ STP4634-2015, CSJ \u00a0STP6708-2015 y CSJ STP1647-2018, entre otras). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Negar \u00a0el amparo reclamado por \u00a0JEFFERSON OLANO ZU\u00d1IGA, \u00a0al haberse superado el hecho que lo origin\u00f3. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar \u00a0este fallo a las partes de conformidad con el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Enviar \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n \u00a0de este fallo, en caso de no ser impugnado. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-970\/2014, T-597\/2015, T-669\/2016, T-021\/2017, T-382\/2018 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-038-2019, entre otras. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP5404-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 111701 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0165 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de agosto de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0presentada por JEFFERSON \u00a0OLANO ZU\u00d1IGA, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52513","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52513","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52513"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52513\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52513"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52513"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52513"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}