\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP5371 – 2020 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 966\/110913 \u00a0<\/p>\n
Acta n\u00b0 129 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por MARTHA LILIANA D\u00cdAZ \u00a0TRIANA contra la sentencia de tutela proferida el 28 de mayo de 2020 \u00a0por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, que neg\u00f3 el amparo \u00a0de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por la \u00a0Fiscal\u00eda 26 Seccional del mismo lugar. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
MARTHA LILIANA \u00a0D\u00cdAZ TRIANA estima vulnerados los derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n, debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, por parte de la Fiscal\u00eda 26 Seccional de Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), dentro de la investigaci\u00f3n radicado No. \u00a07300160000432201704310, en la que funge como v\u00edctima del \u00a0delito de falsedad en documento privado. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0haber solicitado la pr\u00e1ctica de una prueba pericial de \u00a0an\u00e1lisis \u201cespectral de tintas\u201d en relaci\u00f3n \u00a0con la letra de cambio que dentro del tr\u00e1mite se cuestiona, \u00a0pero el ente instructor neg\u00f3 tal experticia, con el argumento \u00a0que existe an\u00e1lisis de perito document\u00f3logo que \u00a0determin\u00f3 su autenticidad. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0ordenar a la Fiscal\u00eda demandada realizar la prueba en comento. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El a \u00a0quo neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo demandado. Consider\u00f3 que la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n como titular de la acci\u00f3n penal es la \u00a0responsable de la investigaci\u00f3n y goza de plena autonom\u00eda \u00a0e independencia en su labor y toma de decisiones. \u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 que \u00a0no es labor del juez de tutela direccionar la actividad del organismo \u00a0instructor. Desvirtu\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos ante \u00a0la falta de razones fundadas sobre la presunta decisi\u00f3n \u00a0arbitraria de la Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante impugn\u00f3 el fallo. Insisti\u00f3 en la necesidad \u00a0de realizar la prueba de an\u00e1lisis espectral de tintas, en \u00a0relaci\u00f3n con el t\u00edtulo valor que suscribi\u00f3 su \u00a0exc\u00f3nyuge, por cuanto no duda del documento en su esencia, \u00a0pero s\u00ed de la cantidad a la que se oblig\u00f3 el girador \u00a0(30 millones de pesos). \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, censur\u00f3 la posici\u00f3n asumida por el Tribunal de \u00a0instancia al dar plena autonom\u00eda al organismo instructor en el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal, pues se\u00f1al\u00f3 que no \u00a0cumple con los postulados constitucionales de verdad, justicia y \u00a0reparaci\u00f3n en favor de las v\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0revocar el fallo y recab\u00f3 en la pr\u00e1ctica de la prueba. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0determinar a la Sala si la decisi\u00f3n adoptada por la primera \u00a0instancia frente a la negativa del amparo se encuentra ajustada a \u00a0derecho, o si por parte de la Fiscal\u00eda accionada se incurri\u00f3 \u00a0en vulneraci\u00f3n alguna de derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
Dispone el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y as\u00ed \u00a0lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto en cita, que la \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales, cuando sean \u00a0amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva de las \u00a0autoridades p\u00fablicas o los particulares. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0caracteriza por ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal, que \u00a0tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita la \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental, o cuando existiendo carece \u00a0de eficacia para su protecci\u00f3n. Y excepcionalmente, para \u00a0evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
En el caso que se \u00a0analiza, el reproche constitucional se dirige contra la decisi\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda 26 Seccional de Ibagu\u00e9, de no acceder a \u00a0practicar la prueba \u201cespectral \u00a0de tintas\u201d, \u00a0que en criterio de la demandante conduce a determinar la falta de \u00a0autenticidad del t\u00edtulo valor que se censura dentro de la \u00a0investigaci\u00f3n penal en la que ella act\u00faa como v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, en doctrina consolidada, ha reiterado que la solicitud de \u00a0protecci\u00f3n constitucional no es procedente frente a procesos \u00a0en curso, porque ello desconoce la independencia y la autonom\u00eda \u00a0de las autoridades judiciales en el ejercicio de sus funciones, y \u00a0porque esta intervenci\u00f3n desnaturaliza la filosof\u00eda que \u00a0inspir\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como mecanismo residual de \u00a0protecci\u00f3n de los derechos superiores. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo examen, la actuaci\u00f3n se encuentra en tr\u00e1mite, \u00a0concretamente en etapa de investigaci\u00f3n. Por \u00a0tanto, es en ese estadio procesal, ante \u00a0el funcionario competente, donde \u00a0la parte demandante debe presentar \u00a0las peticiones y argumentos encaminados a remediar cualquier \u00a0situaci\u00f3n que estime desconocedora de sus garant\u00edas \u00a0fundamentales, sin que el juez constitucional pueda interferir en ese \u00a0asunto porque, se repite, se encuentra en curso. \u00a0<\/p>\n
En condici\u00f3n \u00a0de v\u00edctima, la accionante tiene derecho a insistir en la \u00a0pr\u00e1ctica de la prueba ante el ente fiscal, de resultar \u00a0importante para la definici\u00f3n del caso, al amparo de las \u00a0facultades probatorias de que goza y del derecho que le asiste a ser \u00a0o\u00edda y a que se le facilite el aporte de pruebas (art\u00edculo \u00a011 literal d), e inclusive de acudir al juez de control de garant\u00edas \u00a0de ser necesario. \u00a0<\/p>\n
Por existir, \u00a0entonces, un escenario de discusi\u00f3n distinto de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, al cual la demandante puede acudir en procura de la \u00a0salvaguarda del derecho fundamental que reclama, la tutela demandada \u00a0se torna improcedente, en los t\u00e9rminos previstos por el \u00a0art\u00edculo 6-1 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado, por las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP5371 – 2020 \u00a0 Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 966\/110913 \u00a0 Acta n\u00b0 129 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por MARTHA LILIANA D\u00cdAZ \u00a0TRIANA contra la sentencia de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52484","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52484"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52484\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}