\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP5112-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#1153\/111088 \u00a0<\/p>\n
Acta 141 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0REINALDO MANUEL SANTOS P\u00c9REZ \u00a0y G.A.G.A., \u00a0contra la sentencia proferida el 2 de junio de 2020 por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de C\u00facuta, mediante la cual neg\u00f3, \u00a0de manera acumulada, las acciones de tutela interpuestas por los \u00a0mencionados ciudadanos contra \u00a0el Juzgado 4\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de esa misma ciudad, el Director General del Instituto Nacional \u00a0Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC- y el Ministerio de Justicia \u00a0y del Derecho. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la Unidad de Servicios \u00a0Penitenciarios y Carcelarios -USPEC-, el Consorcio Fondo de Atenci\u00f3n \u00a0en Salud PPL 2019, el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social, \u00a0el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, la \u00a0Regional Oriente del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u00a0\u2013INPEC-, el \u00a0Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta y \u00a0el Complejo \u00a0Carcelario y Penitenciario de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El 28 de junio y 4 \u00a0de septiembre de 2013, los Juzgados \u00a04\u00b0 Penal del Circuito de Valledupar y \u00a03\u00b0 Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de C\u00facuta, \u00a0ambos con Funci\u00f3n de Conocimiento, condenaron, en su orden, a \u00a0REINALDO \u00a0MANUEL SANTOS P\u00c9REZ \u00a0y G.A.G.A. \u00a0a \u00a0144 y 56 meses de prisi\u00f3n. Al primero, tras encontrarlo \u00a0penalmente responsable del delito de acceso carnal violento agravado \u00a0y, al segundo, por tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
No les concedieron \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional ni la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, raz\u00f3n por la cual se encuentran recluidos en el \u00a0Complejo Carcelario y Penitenciario de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0vigilancia de las referidas penas le correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a04\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la \u00a0misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0REINALDO \u00a0MANUEL SANTOS P\u00c9REZ que \u00a0es padre de 3 hijos menores de edad, tiene 58 a\u00f1os y es ciego. \u00a0Por su parte, G.A.G.A. \u00a0inform\u00f3 \u00a0que es portador de VIH. Patolog\u00edas por las cuales tienen mayor \u00a0probabilidad de adquirir la enfermedad Covid-19, riesgo que se \u00a0incrementa por las condiciones precarias de alimentaci\u00f3n, \u00a0salubridad y hacinamiento en el centro penitenciario. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, los \u00a0citados ciudadanos, individualmente, le \u00a0pidieron al juez constitucional proteger sus derechos fundamentales a \u00a0la salud y vida. Su pretensi\u00f3n es que se ordene a la autoridad \u00a0judicial accionada conceder la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0transitoria prevista en el Decreto 546 de 2020. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a018 \u00a0de mayo de 2020, la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta \u00a0corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos aludidos, tras acumular \u00a0y admitir las acciones de tutela interpuestas, de forma \u00a0independiente, por REINALDO \u00a0MANUEL SANTOS P\u00c9REZ y G.A.G.A. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a04\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta \u00a0se opuso a la demanda. Detall\u00f3 el tr\u00e1mite de los \u00a0procesos penales que vigila e indic\u00f3 que en ninguno hay \u00a0solicitudes pendientes por resolver. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Regional Oriente del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u00a0\u2013INPEC- se\u00f1al\u00f3 \u00a0que los accionantes no han presentado peticiones ante esa direcci\u00f3n. \u00a0Destac\u00f3 que son la USPEC y el Consorcio Fondo de Atenci\u00f3n \u00a0en Salud PPL 2019 los responsables de garantizar la atenci\u00f3n \u00a0en salud de la poblaci\u00f3n reclusa, en virtud del contrato de \u00a0fiducia mercantil 145 del 29 de marzo de 2019. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho pidi\u00f3 \u00a0su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite, dada su falta de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. Sostuvo que no se \u00a0satisfizo el requisito de subsidiariedad, por cuanto la concesi\u00f3n \u00a0o no de un subrogado penal est\u00e1 condicionada al cumplimiento \u00a0de ciertos requisitos legalmente exigidos y la competencia recae en \u00a0el juez natural. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que esa cartera ministerial ha venido trabajando de manera articulada \u00a0con el INPEC y la USPEC, a fin de brindar atenci\u00f3n y \u00a0garantizar los derechos de las personas privadas de la libertad, \u00a0conforme a las directrices del Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n \u00a0Social. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima realiz\u00f3 la misma solicitud, bajo el argumento de \u00a0que no es superior del INPEC ni de su hom\u00f3logo de Justicia y \u00a0del Derecho. Respecto a la atenci\u00f3n en salud de la poblaci\u00f3n \u00a0privada de la libertad afirm\u00f3 se encuentra a cargo de la \u00a0USPEC, entidad que dise\u00f1\u00f3 el modelo de atenci\u00f3n \u00a0especializado a esa poblaci\u00f3n, cuya actuaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0articulada con el Consorcio Fondo de Atenci\u00f3n en Salud y el \u00a0INPEC. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Coordinaci\u00f3n del Grupo de Tutelas del Instituto Nacional \u00a0Penitenciario y Carcelario -INPEC- pidi\u00f3 denegar el amparo \u00a0constitucional al no haberse conculcado los derechos invocados. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que el funcionario competente para pronunciarse sobre la concesi\u00f3n \u00a0del subrogado pretendido es el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad. Igualmente, \u00a0indic\u00f3 que \u00a0en atenci\u00f3n a la emergencia sanitaria por causa del Covid-19 \u00a0ha adoptado las medidas sanitarias a efectos de prevenir y controlar \u00a0su propagaci\u00f3n en los centros de reclusi\u00f3n de todo el \u00a0pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal neg\u00f3 \u00a0el amparo. Se\u00f1al\u00f3 que se incumpli\u00f3 el requisito \u00a0de subsidiariedad. Adem\u00e1s, expuso que no se vulneraron los \u00a0derechos fundamentales invocados ni se advirti\u00f3 alg\u00fan \u00a0perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora \u00a0impugn\u00f3 \u00a0el fallo sin \u00a0indicar el motivo de inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, REINALDO MANUEL SANTOS P\u00c9REZ y G.A.G.A. solicitan que \u00a0se sustituya la prisi\u00f3n intramural por la domiciliaria \u00a0transitoria, en raz\u00f3n a que su condici\u00f3n m\u00e9dica \u00a0podr\u00eda agravarse por el brote de Covid-19 en los centros \u00a0carcelarios del \u00a0pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
En primer lugar, \u00a0tal y como lo advirti\u00f3 la primera instancia, se incumple el \u00a0condicionamiento de subsidiariedad, toda vez que durante el tr\u00e1mite \u00a0de la presente acci\u00f3n constitucional se estableci\u00f3 que \u00a0los accionantes no han presentado alguna petici\u00f3n ante las \u00a0autoridades competentes. \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a08 del Decreto 546 de 2020 establece que, \u00a0a partir de la fecha de su publicaci\u00f3n (14 Abr. 2020) y de \u00a0manera especial, preferente y temporal, \u00a0corresponde \u00a0a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0pronunciarse sobre el otorgamiento de la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0transitoria respecto de \u00a0los \u00a0condenados a pena privativa de la libertad -mediante providencias \u00a0ejecutoriadas- en establecimiento penitenciario o carcelario, acorde \u00a0con los requerimientos efectuados sobre el particular. \u00a0<\/p>\n
Es deber de los \u00a0demandantes, entonces, acudir ante el juez que vigila su pena y \u00a0solicitar el otorgamiento de dicho sustituto, siendo aquella \u00a0autoridad la facultada para evaluar si lo concede o no, atendiendo a \u00a0las prohibiciones legales aplicables. Tambi\u00e9n tienen la \u00a0posibilidad de presentar esa solicitud, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 15 de esa normativa, ante la Oficina Jur\u00eddica \u00a0del Complejo Carcelario y Penitenciario de C\u00facuta, dependencia \u00a0que examinar\u00e1 preliminarmente el cumplimiento de los \u00a0presupuestos establecidos y, en caso positivo, la remitir\u00e1 al \u00a0correspondiente Juzgado de Penas. \u00a0<\/p>\n
Tampoco se \u00a0advierte un perjuicio irremediable. Aunque REINALDO MANUEL SANTOS \u00a0P\u00c9REZ es ciego y G.A.G.A. \u00a0padece \u00a0de VIH y esto, en principio, supone mayor vulnerabilidad en caso de \u00a0contagio del Covid-19, seg\u00fan inform\u00f3 el INPEC el 20 de \u00a0mayo de 2020, se est\u00e1n tomando todas las medidas necesarias \u00a0para que, justamente, los accionantes y las dem\u00e1s personas \u00a0privadas de la libertad en ese centro carcelario no se contagien. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, la Sala no evidencia la vulneraci\u00f3n del derecho a \u00a0la vida argumentado por la parte actora o alguna omisi\u00f3n o \u00a0reproche respecto de la prestaci\u00f3n del servicio de salud de \u00a0REINALDO MANUEL SANTOS P\u00c9REZ y G.A.G.A. que pueda atribuirse a \u00a0las entidades accionadas, las cuales dentro de sus competencias \u00a0implementaron las herramientas para conjurar la pandemia en los \u00a0establecimientos carcelarios. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0impone confirmar, por consiguiente, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo de 2 \u00a0de junio de 2020, \u00a0mediante el cual la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta, \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela presentada por REINALDO \u00a0MANUEL SANTOS P\u00c9REZ y G.A.G.A. \u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez se restablezca la normalidad. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP5112-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#1153\/111088 \u00a0 Acta 141 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0REINALDO MANUEL SANTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52356","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52356","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52356"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52356\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52356"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52356"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52356"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}