\u00a0 \u00a0 Proceso No 10723 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No.026 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0veintiocho (28) de febrero de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia de febrero 22 de 1995, por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, conden\u00f3 a LUIS \u00a0ELIGIO \u00a0CUELLAR \u00a0CALLEJAS \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n por el \u00a0delito de homicidio en Mar\u00eda Desideria Cuadros Salamanca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rendido \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal, la Corte proveer\u00e1 sobre la demanda \u00a0presentada por el defensor del procesado CUELLAR CALLEJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0primeras \u00a0horas \u00a0de \u00a0la noche del 9 \u00a0de\u00a0 \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, LUIS ELIGIO CUELLAR CALLEJAS, junto con su compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0inger\u00eda \u00a0cerveza \u00a0en \u00a0una \u00a0tienda de la calle 38C No. 92-11 barrio \u00a0\u201cLlano \u00a0Grande\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0inmediaciones \u00a0de \u00a0Corabastos \u00a0donde laboraban los \u00a0protagonistas \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. Cuando pasaron por all\u00ed URIEL CAMARGO CHOCONTA, \u00a0su \u00a0mujer \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DESIDERIA \u00a0CUADROS \u00a0SALAMANCA \u00a0y sus hijos Adriana Patricia y \u00a0Jimmy, \u00a0los \u00a0primeros \u00a0invitaron \u00a0a \u00a0este grupo familiar, ya que se conoc\u00edan de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s. De improviso, LUIS ELIGIO discuti\u00f3 con su compa\u00f1era permanente \u00a0CECILIA, \u00a0a \u00a0quien agredi\u00f3, por lo cual Mar\u00eda Desideria intervino para impedir \u00a0que \u00a0esa agresi\u00f3n continuara, entonces, navaja en mano, Luis Eligio dici\u00e9ndole \u00a0\u201cque \u00a0 no \u00a0fuera \u00a0sapa\u201d \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0a \u00a0atacarla \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0provocando \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo \u00a0y \u00a0de sus hijos para defenderla, resultando todos \u00a0heridos \u00a0por Luis Eligio. Ante esto, Mar\u00eda Desideria se arm\u00f3 de un v\u00e1stago de \u00a0pl\u00e1tano \u00a0y \u00a0con \u00a0\u00e9ste trato de replicar al agresor, quien hundi\u00f3 la navaja en \u00a0el \u00a0vientre \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Desideria, caus\u00e1ndole la muerte. Luis Eligio fue all\u00ed \u00a0mismo aprehendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 104 \u00a0 Delegada \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0disponiendo \u00a0la \u00a0indagatoria del \u00a0imputado \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0que \u00a0en \u00a0medio de una ri\u00f1a fue agredido con \u201cvarilla y \u00a0garrote\u201d, \u00a0cayendo \u00a0al \u00a0suelo \u00a0sin conciencia y sin saber nada de lo que se le \u00a0imputaba, \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica fue resuelta con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva; \u00a0 se \u00a0 cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0imparti\u00f3 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito de la actuaci\u00f3n sumarial con resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0seg\u00fan \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de julio 20 de 1994, donde, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0para efectos de las lesiones \u00a0menores \u00a0 causadas \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0 compa\u00f1eros \u00a0 e \u00a0 hijos \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Desideria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 51 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa de la causa, celebr\u00f3 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0dict\u00f3 sentencia de noviembre 24 de 1994 \u00a0(fl. \u00a0307), \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, en armon\u00eda con la acusaci\u00f3n, conden\u00f3 a \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0Callejas \u00a0a \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0providencia \u00a0que apelada por el \u00a0defensor, \u00a0 fue \u00a0 confirmada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0ELIGIO \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0CALLEJAS, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0\u201cCAUSAL \u00a0INVOCADA\u201d \u00a0(fl. 65 cdno \u00a0Tribunal) \u00a0acusa \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0violar \u00a0directamente la ley, al dejar de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0vigente \u00a0para la \u00e9poca de los \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0consagraba \u00a0el \u00a0exceso \u00a0en la leg\u00edtima defensa, apoy\u00e1ndose en el \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal anterior, \u00a0afirmando \u00a0que la agresi\u00f3n de Mar\u00eda Desideria al procesado fue injusta, ya que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0v\u00edctima, no actu\u00f3 por la necesidad de defender el derecho a la \u00a0vida \u00a0o la integridad personal de sus familiares, pues tal como lo reconocen los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00e9stos ya se encontraban heridos y la agresi\u00f3n por parte \u00a0de LUIS ELIGIO CU\u00c9LLAR hacia ellos ya hab\u00eda cesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que el sentenciador \u201cindica \u00a0claramente \u00a0en \u00a0el fallo para negar el reconocimiento de \u00a0la \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 defensa, \u00a0que \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0un \u00a0\u2018v\u00e1stago \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0madero\u2019 \u00a0no \u00a0guarda \u00a0proporcionalidad alguna \u00a0frente \u00a0al \u00a0arma \u00a0blanca \u00a0empleada \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0para \u00a0propinarle \u00a0a Mar\u00eda \u00a0Desideria \u00a0la \u00a0herida \u00a0en \u00a0el \u00a0abdomen que le produjo la muerte minutos despu\u00e9s \u00a0(pag. \u00a0 \u00a0321 \u00a0 \u00a0c.o) \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Adquem \u00a0 \u00a0acoge \u00a0 \u00a0plenamente \u00a0 \u00a0dicho \u00a0planteamiento\u201d \u00a0(fl. \u00a072) \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza la demanda de casaci\u00f3n, precisando: \u00a0\u201cPor \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n incurrieron en violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0porque \u00a0si \u00a0reconocieron \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0que \u00a0Luis Eligio Cu\u00e9llar \u00a0Callejas \u00a0fue v\u00edctima de una agresi\u00f3n actual por parte de Mar\u00eda Desideria. Si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0entendidos \u00a0como \u00a0los plantea Juzgado y Tribunal, tornan imperativo \u00a0deducir \u00a0que \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0injusta \u00a0y que existi\u00f3 necesidad de \u00a0defensa \u00a0 y \u00a0 si \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0se \u00a0admite \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0proporcionalidad \u00a0entre \u00a0ataque y defensa, lo jur\u00eddicamente viable era proceder \u00a0a \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0normativa \u00a0citada, \u00a0reconociendo \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 que \u00a0ella \u00a0consagra\u201d \u00a0(fl. \u00a072) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que se case el \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador Tercero Delegado en lo Penal, \u00a0al \u00a0abordar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0advierte que el censor traicion\u00f3 sus \u00a0propios \u00a0supuestos \u00a0de alegaci\u00f3n, pues al incorporar en su escrito el relato de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0la sentencia, contrar\u00eda los que declararon \u00a0probados \u00a0 los \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0 instancia, \u00a0 pues \u00a0 afirma \u00a0 que: \u00a0\u201cObs\u00e9rvese \u00a0 que \u00a0Luis \u00a0Eligio \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0Callejas \u00a0lesion\u00f3 \u00a0al \u00a0compa\u00f1ero y a los hijos de Mar\u00eda Desideria a medida \u00a0\u00a0<\/p>\n
que interven\u00edan en la reyerta y sin que la \u00a0separara \u00a0 un \u00a0 lapso \u00a0 considerable \u00a0o \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0interrumpiera \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0\u00e9sta \u00a0tom\u00f3, \u00a0no \u00a0un \u00a0palo, \u00a0sino un v\u00e1stago de \u00a0pl\u00e1tano \u00a0y \u00a0golpeaba \u00a0a Cu\u00e9llar en la cabeza, cuando recibi\u00f3 la pu\u00f1alada que \u00a0le ocasion\u00f3 la muerte\u201d (fl. 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0\u201cno fue injusta\u201d (fl. 7) y cita los \u00a0apartes \u00a0respectivos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0precisa \u00a0\u201cMar\u00eda \u00a0Desideria no \u00a0agredi\u00f3 \u00a0a \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0Callejas, \u00a0su \u00a0comportamiento de abalanzarse en su contra \u00a0provista \u00a0de \u00a0un v\u00e1stago de pl\u00e1tano (o de un madero), no constituy\u00f3 agresi\u00f3n \u00a0sino \u00a0conducta \u00a0defensiva \u00a0ante \u00a0el ataque que el procesado estaba haciendo (con \u00a0car\u00e1cter de actualidad) a los miembros de su familia (fl. 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sugiere, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Resulta evidente, seg\u00fan lo resaltado por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Tercero Delegado en lo Penal, que el recurrente en el escrito de \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 desatiende \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0recurso\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0intentado,\u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0encuentra, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo que el \u00a0libelo se \u00a0\u00a0<\/p>\n
halla \u00a0confeccionado \u00a0sin \u00a0la observancia de \u00a0elementales \u00a0pautas \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0sino que carecen de raz\u00f3n en el \u00a0cuestionamiento que la integran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0As\u00ed, pues, insistentemente ha sostenido \u00a0la \u00a0jurisprudencia que cuando se ataca la sentencia de segundo grado por la v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, resulta de exigencia obvia a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0censor \u00a0aceptar \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0declara \u00a0como \u00a0demostrados \u00a0el \u00a0fallo impugnado, para que a partir de esa asunci\u00f3n se edifique \u00a0la \u00a0censura. \u00a0En consecuencia, debe existir irremediablemente identidad absoluta \u00a0del \u00a0actor \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de los hechos y la apreciaci\u00f3n de las pruebas \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, siendo, por ende, el cuestionamiento eminentemente \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Forzoso resulta se\u00f1alar que no basta con que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0se\u00f1ale \u00a0expresamente que est\u00e1 de acuerdo con la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y la valoraci\u00f3n probatoria efectuada por el Juzgador, si en el \u00a0desarrollo \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 incursiona \u00a0 al \u00a0\u00e1mbito \u00a0probatorio \u00a0efectuando \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0sobre \u00a0los \u00a0medios de prueba, contrariando indebidamente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el Tribunal y la apreciaci\u00f3n de los \u00a0medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge notorio, entonces, la impropiedad en la \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0al \u00a0confundir \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo cargo \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0e \u00a0indirecta, \u00a0entremezclando \u00a0dos \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0incompatibles, \u00a0porque, \u00a0como \u00a0insistentemente lo ha sostenido la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0mientras \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa el tema probatorio se halla \u00a0vedado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0acepta \u00a0la \u00a0prueba \u00a0considerada por el juzgador como sus \u00a0deducciones, \u00a0 pues \u00a0 su \u00a0 cuestionamiento \u00a0se \u00a0centra \u00a0en \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma sustancial que debi\u00f3 regir el caso, o la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0que \u00a0era \u00a0impertinente \u00a0o la interpretaci\u00f3n de la que materialmente se \u00a0aplic\u00f3; \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n indirecta, en cambio, la discusi\u00f3n gira en torno al \u00a0aspecto \u00a0 probatorio, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 ambos \u00a0 motivos \u00a0 deben \u00a0 proponerse \u00a0independientemente, \u00a0so \u00a0pena, \u00a0como ocurre en el presente caso, de ser ineficaz \u00a0el reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Adicionalmente, \u00a0y \u00a0no \u00a0obstante \u00a0las \u00a0falencias \u00a0 t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0presenta \u00a0la \u00a0informal \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, tampoco les asiste raz\u00f3n en el argumento central. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0olvida que el \u00a0fallador \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima (Mar\u00eda Desideria) al \u00a0procesado \u00a0no \u00a0fue injusta, y si no tuvo esa connotaci\u00f3n, es obvio, que no hubo \u00a0leg\u00edtima defensa y, en consecuencia, por sustracci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0materia no existi\u00f3 el sustento sobre el \u00a0que se pudiera predicar el exceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0aserto \u00a0se \u00a0puede \u00a0constatar \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0apartes \u00a0del fallo de primer grado, el cual como se sabe, integra un \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuerpo \u00a0jur\u00eddico \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el cual aval\u00f3 aquel \u00a0enteramente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026est\u00e1 palmariamente demostrado que el \u00a0acusado \u00a0Cuellar \u00a0Callejas, \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno actu\u00f3 bajo la circunstancia de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 alegada\u201d \u00a0(fl. \u00a0317). \u00a0\u201c\u2026el \u00a0 \u00a0iniciador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ri\u00f1a \u00a0 fue \u00a0 precisamente \u00a0 el \u00a0acusado\u201d \u00a0 quien \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0agredido \u00a0\u201ccon \u00a0 garrote \u00a0 o \u00a0 varilla\u201d \u00a0 (fl. \u00a0319). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cpero esa agresi\u00f3n si bien era actual no \u00a0fue \u00a0injusta, \u00a0pues \u00a0se produjo al ver a los suyos heridos por arma blanca y, si \u00a0bien \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0mostrado que la hoy occisa lo atac\u00f3 por las anteriores razones \u00a0con \u00a0un v\u00e1stago o un madero, este instrumento no guarda proporcionalidad alguna \u00a0frente \u00a0al \u00a0arma \u00a0blanca empleada por el acusado para propinarle la herida en el \u00a0abdomen \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 le \u00a0produjo \u00a0la \u00a0muerte \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s.\u201d \u00a0(fl. 321). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026si bien es cierto que la hoy occisa lo \u00a0persigui\u00f3 \u00a0 y \u00a0le \u00a0propin\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0y \u00a0espalda \u00a0algunos \u00a0\u2018garrotazos\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018vastagazos\u2019, \u00a0\u00a0<\/p>\n
tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0fue \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0acusado \u00a0al \u00a0lesionar \u00a0momentos antes al \u00a0marido \u00a0y \u00a0sus dos hijos, de ah\u00ed su reacci\u00f3n.\u201d (fl. \u00a0322).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0se \u00a0aceptan \u00a0por \u00a0el casacionista los hechos de la misma forma como los \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0aqu\u00ed \u00a0aquel \u00a0no \u00a0puede \u00a0disentir \u00a0de la justeza del \u00a0comportamiento \u00a0reactivo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, reconocimiento jur\u00eddico que como se \u00a0vio \u00a0excluye \u00a0la \u00a0justificante \u00a0en menci\u00f3n y, por tanto, el exceso en la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La Sala advierte, finalmente, que no puede \u00a0ocuparse \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente a la redosificaci\u00f3n de la pena, atendiendo que \u00e9ste \u00a0es \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0pierde \u00a0competencia \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la presente \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0correspondiendo \u00a0su \u00a0examen al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0queda \u00a0en \u00a0firme en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0suscribirse \u00a0por los Magistrados que integran la Sala y contra ella \u00a0no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR\u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0 de \u00a0fecha, \u00a0origen \u00a0y \u00a0contenido \u00a0consignados \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la oficina de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0C\u00famplase.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 10723 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 Aprobado acta No.026 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0veintiocho (28) de febrero de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia de febrero 22 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5232","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5232","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5232"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5232\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5232"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5232"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5232"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}