\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP4897 – 2020 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 802\/110757 \u00a0<\/p>\n
Acta n\u00b0 124 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0la tutela instaurada, mediante apoderado, por JOS\u00c9 \u00a0HERNANDO \u00a0PRIETO \u00a0MORALES \u00a0contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales a la vida, salud, \u00a0dignidad, debido proceso, petici\u00f3n y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0asegura que el 12 de agosto de 2019, \u00a0el Juzgado 1\u00ba Penal del \u00a0Circuito Especializado de Santa Marta lo conden\u00f3 a 96 meses de \u00a0prisi\u00f3n, como responsable del delito de concierto para \u00a0delinquir agravado, sin concesi\u00f3n de subrogados. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que \u00a0la sentencia fue apelada ante la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Santa Marta, con el \u00fanico objeto de que se le otorgara la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria como padre cabeza de familia. Sin \u00a0embargo, a la fecha, la citada Colegiatura no ha desatado la alzada. \u00a0<\/p>\n
Afirma que, al \u00a0estar recluido en una c\u00e1rcel, corre un riesgo potencial de \u00a0contagiarse del coronavirus Covid 19, motivo por el cual, mediante \u00a0correo electr\u00f3nico del pasado 30 de marzo, solicit\u00f3 a \u00a0la C\u00e1rcel Rodrigo de Bastidas de Santa Marta que lo incluyera \u00a0como beneficiario de la prisi\u00f3n domiciliaria transitoria \u00a0reglada en el Decreto 546 de 2020, petici\u00f3n reiterada el 23 de \u00a0abril \u00faltimo, y que todav\u00eda se encuentra sin respuesta. \u00a0Asevera, igualmente, que present\u00f3 petici\u00f3n en el mismo \u00a0sentido ante la Sala Penal del Tribunal de Santa Marta, pero las \u00a0direcciones electr\u00f3nicas registradas en la p\u00e1gina de la \u00a0Rama Judicial aparecen deshabilitadas. \u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de \u00a0la tutela, solicita que \u00a0se le conceda la prisi\u00f3n domiciliaria transitoria o, en su \u00a0defecto, que se ordene a la C\u00e1rcel Rodrigo de Bastidas que \u00a0conteste sus requerimientos. \u00a0<\/p>\n
INFORMES \u00a0RENDIDOS POR LOS ACCIONADOS Y TERCEROS CON INTER\u00c9S LEG\u00cdTIMO \u00a0<\/p>\n
El Magistrado \u00a0Carlos Milton Fonseca Lidue\u00f1a, perteneciente a la Sala Penal \u00a0del Tribunal de Santa Marta, se\u00f1al\u00f3 que en los correos \u00a0oficiales de esa entidad no se ha radicado ninguna solicitud de \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria transitoria por parte del actor. Por tal \u00a0motivo, solicit\u00f3 que la demanda se declare improcedente, \u00a0habida cuenta que incumple el requisito de subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
La Fiscal 35 \u00a0Especializada contra el Narcotr\u00e1fico manifest\u00f3 que al \u00a0tutelante no se le ha vulnerado derecho fundamental alguno. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, la \u00a0Procuradora 360 Judicial II Penal, solicit\u00f3 que el amparo se \u00a0declare improcedente en cuanto a la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria transitoria. Y en lo concerniente al derecho de \u00a0petici\u00f3n, estima que debe ser concedido, al advertir que el \u00a0demandante dirigi\u00f3 su pedimento a los correos que aparecen las \u00a0bases de datos oficiales. \u00a0<\/p>\n
Y el apoderado de \u00a0la Direcci\u00f3n General del INPEC pidi\u00f3 que la tutela se \u00a0declare improcedente, pues no se han afectado los derechos del \u00a0privado de la libertad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el art\u00edculo 1, numeral 5\u00b0, del Decreto 1983 de 2017, esta \u00a0Corporaci\u00f3n es competente para resolver la presente tutela en \u00a0primera instancia, por ser superior funcional de la Sala Penal del \u00a0Tribunal de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0establecer si la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta y la \u00a0C\u00e1rcel Rodrigo de Bastidas de la misma ciudad quebrantaron los \u00a0derechos fundamentales de JOS\u00c9 \u00a0HERNANDO \u00a0PRIETO \u00a0MORALES, \u00a0por no atender sus solicitudes, relacionadas con el otorgamiento de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria transitoria consagrada en el Decreto \u00a0546 de 2020. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo concebido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando resulten amenazados o vulnerados por cualquier autoridad, o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los particulares, en los casos all\u00ed establecidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente caso, la principal pretensi\u00f3n del accionante se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encamina a que se le conceda la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitoria, en raz\u00f3n al estado de emergencia econ\u00f3mica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0social y ecol\u00f3gica generado por la pandemia del coronavirus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Covid 19. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Esta pretensi\u00f3n \u00a0resulta improcedente, porque en virtud del principio de \u00a0subsidiariedad que gobierna la acci\u00f3n de tutela, el interesado \u00a0debe acudir primero a la jurisdicci\u00f3n ordinaria, ante las \u00a0autoridades encargadas de resolver esta clase de solicitudes, con el \u00a0fin de ejercitar el derecho. Pero como se advierte que el agotamiento \u00a0de este recurso no ha sido posible por causas atribuibles al \u00a0tribunal, se amparar\u00e1 el derecho para garantizar el uso de \u00a0este medio. Las razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
3.1. El \u00a0accionante afirma haber remitido la petici\u00f3n relacionada con \u00a0el otorgamiento de la prisi\u00f3n domiciliaria transitoria, \u00a0consagrada en el Decreto 546 de 2020, a los correos del Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta que aparecen en la base de datos oficiales, \u00a0sin que la corporaci\u00f3n \u00a0se haya pronunciado al respecto, y \u00a0adjunta prueba de ello. Mientras el Tribunal sostiene que en los \u00a0correos oficiales de esa entidad, no se ha radicado ninguna solicitud \u00a0en este sentido. \u00a0<\/p>\n
3.2. Consultados \u00a0estos canales de comunicaci\u00f3n, se establece que los correos \u00a0electr\u00f3nicos que aparecen oficialmente relacionados a nombre \u00a0de la Sala Penal del Tribunal de Santa Marta, son los mismos a los \u00a0que el proponente dirigi\u00f3 su solicitud1. \u00a0Y tambi\u00e9n se constata que los correos que el Tribunal \u00a0relaciona como oficialmente habilitados, son distintos2 \u00a0a los que aparecen registrados a nombre del tribunal. \u00a0<\/p>\n
3.3. El \u00a0Decreto 491 de 28 de marzo de 2020, consagra en cabeza de las \u00a0autoridades el deber de dar a conocer en su p\u00e1gina web los \u00a0canales oficiales de comunicaci\u00f3n mediante los cuales \u00a0prestar\u00e1n su servicio. Luego, era obligaci\u00f3n del \u00a0Tribunal asegurarse que los canales oficiales ofrecieran informaci\u00f3n \u00a0fidedigna sobre sus direcciones electr\u00f3nicas, con mayor raz\u00f3n \u00a0cuando la emergencia generada por la pandemia ha obligado a la \u00a0utilizaci\u00f3n de medios virtuales. \u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0La \u00a0omisi\u00f3n de este deber por parte del Tribunal, determin\u00f3 \u00a0que el memorialista no tuviera \u00e9xito en la radicaci\u00f3n \u00a0de su postulaci\u00f3n, situaci\u00f3n que se traduce en una \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho de acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0En consecuencia, se conceder\u00e1 el amparo, y se \u00a0ordenar\u00e1 a la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de los 3 d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente fallo, contacte al apoderado del accionante al correo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electr\u00f3nico que registr\u00f3 en este tr\u00e1mite, y le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suministre la cuenta de correo a la que puede remitir la solicitud, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una vez reciba dicha petici\u00f3n, proceda a resolverla, de no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haberla recibido ni decidido todav\u00eda, previo agotamiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento previsto en el Decreto 546 de 2020, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del mismo t\u00e9rmino, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agote las gestiones pertinentes para actualizar sus direcciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electr\u00f3nicas en las bases de datos oficiales. \u00a0<\/p>\n
4. La situaci\u00f3n \u00a0asociada con la petici\u00f3n dirigida a la C\u00e1rcel Rodrigo \u00a0de Bastidas, es distinta. El accionante asegura que present\u00f3 2 \u00a0solicitudes al establecimiento, pero no aporta la constancia alguna \u00a0del env\u00edo de esas misivas magn\u00e9ticas para probarlo. \u00a0<\/p>\n
Esto impide \u00a0declarar probada la vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n, \u00a0porque para ello se requiere acreditar que la solicitud se present\u00f3, \u00a0y la fecha o \u00e9poca en que lo fue, exigencias que no se suplen \u00a0con la simple afirmaci\u00f3n de quien demanda la contestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Amparar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabeza de JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRIETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MORALES. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta que, dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los 3 d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente fallo, contacte al apoderado del accionante al correo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electr\u00f3nico registrado en este tr\u00e1mite y le suministre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cuenta de correo a la que puede remitir la solicitud de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria transitoria en favor del interno, y una vez recibida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceda a resolverla, de no haberlo hecho, previo agotamiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento previsto en el Decreto 546 de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Colegiatura accionada que, dentro del mismo t\u00e9rmino, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agote las gestiones pertinentes para actualizar sus direcciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electr\u00f3nicas en las bases de datos oficiales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Negar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo del derecho de petici\u00f3n frente a las demandas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculan a la C\u00e1rcel Rodrigo de Bastidas de Santa Marta, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los motivos expuestos en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0des01sptssmta@cendoj.ramajudicial.gov.co; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0des02sptssmta@cendoj.ramajudicial.gov.co; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0des03sptssmta@cendoj.ramajudicial.gov.co \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cfonsecl@cendoj.ramajudicial.gov.co; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dvanegag@cendoj.ramajucial.gov.co; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jdietesl@cendoj.ramajudicial.gov.co. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP4897 – 2020 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 802\/110757 \u00a0 Acta n\u00b0 124 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., diecis\u00e9is (16) de junio de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala resuelve \u00a0la tutela instaurada, mediante apoderado, por JOS\u00c9 \u00a0HERNANDO \u00a0PRIETO \u00a0MORALES \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}