\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP4877-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#1053\/110994 \u00a0<\/p>\n
Acta 134 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de junio de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0LUIS NELSON L\u00d3PEZ OLARTE, contra la sentencia proferida el 29 \u00a0de mayo de 2020 por la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta, \u00a0mediante la cual neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0el Juzgado 4\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de esa misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 6\u00b0 Penal del Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento, el \u00a0Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad y \u00a0el Complejo \u00a0Carcelario y Penitenciario, ambos de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El 8 de junio de \u00a02010, el Juzgado \u00a06\u00b0 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento \u00a0conden\u00f3 a LUIS \u00a0NELSON L\u00d3PEZ OLARTE \u00a0a 80 meses de prisi\u00f3n, tras \u00a0encontrarlo penalmente responsable del delito de actos sexuales con \u00a0menor de 14 a\u00f1os agravado. No se le concedi\u00f3 la condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0vigilancia de la pena le correspondi\u00f3 al Juzgado 4\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante ha solicitado en diversas oportunidades la concesi\u00f3n \u00a0de la libertad condicional y ese despacho judicial la niega por la \u00a0insatisfacci\u00f3n del requisito subjetivo exigido en el art\u00edculo \u00a064 del C\u00f3digo Penal, modificado por la Ley 890 de 2004. As\u00ed \u00a0sucedi\u00f3 en auto del 20 de abril de 2020. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, LUIS \u00a0NELSON L\u00d3PEZ OLARTE le \u00a0pidi\u00f3 al juez constitucional proteger sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, libertad e igualdad. Dio a conocer \u00a0que a Jos\u00e9 del Carmen Albarrac\u00edn Barbosa, quien fue \u00a0condenado por hechos m\u00e1s graves, se le otorg\u00f3 ese \u00a0beneficio. \u00a0<\/p>\n
Su \u00a0pretensi\u00f3n es que se ordene a la autoridad judicial accionada \u00a0conceder la libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por auto del 15 de \u00a0mayo de 2020, la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente a los sujetos \u00a0pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a04\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta \u00a0se opuso a la demanda. Detall\u00f3 el tr\u00e1mite de la \u00a0actuaci\u00f3n e indic\u00f3 que se surti\u00f3 con respeto y \u00a0observancia de las garant\u00edas fundamentales del actor. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a06\u00b0 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento realiz\u00f3 \u00a0la misma solicitud, bajo el argumento de que la acci\u00f3n de \u00a0tutela no puede ser utilizada como una tercera instancia para reabrir \u00a0un debate ya clausurado en el escenario procesal dispuesto por la ley \u00a0para ello. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Direcci\u00f3n del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u00a0-INPEC- pidi\u00f3 denegar el amparo constitucional al no haberse \u00a0conculcado los derechos invocados. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que el funcionario competente para pronunciarse sobre la concesi\u00f3n \u00a0de la libertad condicional es el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal neg\u00f3 \u00a0el amparo. Se\u00f1al\u00f3 que se incumpli\u00f3 el requisito \u00a0de subsidiaridad. Adem\u00e1s, expuso que no se vulneraron los \u00a0derechos fundamentales invocados ni se advirti\u00f3 alg\u00fan \u00a0perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
LUIS NELSON L\u00d3PEZ \u00a0OLARTE impugn\u00f3 \u00a0el fallo, sin \u00a0indicar el motivo de inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
El prop\u00f3sito \u00a0de la presente acci\u00f3n constitucional es determinar si el \u00a0Juzgado 4\u00b0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta \u00a0vulner\u00f3 los derechos fundamentales de LUIS NELSON L\u00d3PEZ \u00a0OLARTE, al negarle la libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
En primer lugar, \u00a0tal y como lo advirti\u00f3 la primera instancia, la censura \u00a0planteada contra dicho pronunciamiento judicial no satisfizo el \u00a0condicionamiento de subsidiariedad. El demandante omiti\u00f3 \u00a0interponer los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, en \u00a0los cuales habr\u00eda podido aducir argumentos similares a los \u00a0expuestos en el presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Como no se \u00a0agotaron esos mecanismos ordinarios, la solicitud de amparo se torna \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en \u00a0segundo lugar, si se pasara por alto el incumplimiento de ese \u00a0presupuesto general de procedencia de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0encuentra la Sala que la decisi\u00f3n proferida se ajustada a \u00a0derecho. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal, modificado por la Ley 890 \u00a0de 2004, impone para conceder la libertad condicional, el \u00a0cumplimiento del requisito subjetivo, es decir, la valoraci\u00f3n \u00a0de la conducta punible cometida por el condenado. Y como del examen \u00a0respectivo la autoridad accionada concluy\u00f3 en el presente caso \u00a0que no se satisfizo dicho presupuesto, la neg\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0tras determinar que el accionante, aprovech\u00e1ndose de su \u00a0autoridad y confianza, lesion\u00f3 los bienes jur\u00eddicos de \u00a0la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexual de una menor de 11 \u00a0a\u00f1os de edad, conducta que amerita una respuesta punitiva \u00a0seria y estricta. Por tanto, pese a que ha purgado m\u00e1s de las \u00a0dos terceras partes de la pena, encontr\u00f3 necesario continuar \u00a0con el tratamiento penitenciario a efectos de cumplir las funciones \u00a0de la pena, entre ellas, la consolidaci\u00f3n de la prevenci\u00f3n \u00a0general y especial, as\u00ed como la retribuci\u00f3n justa. \u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0resaltar que para el momento de los hechos (10 Mar. 2005), se \u00a0encontraba vigente el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 890 de 2004, \u00a0por el cual se modific\u00f3 el art\u00edculo 64 de la Ley 599 de \u00a02000, que contempla \u00abla \u00a0previa valoraci\u00f3n de la gravedad de la conducta punible\u00bb \u00a0como presupuesto para la procedencia de la libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, respecto de la alegada violaci\u00f3n del art\u00edculo 13 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en tanto a Jos\u00e9 del \u00a0Carmen Albarrac\u00edn Barbosa, quien fue condenado por hechos m\u00e1s \u00a0graves, fue favorecido con la medida pretendida, se advierte que la \u00a0concesi\u00f3n o no de la libertad condicional a un condenado \u00a0depende de sus circunstancias particulares asociadas a su \u00a0participaci\u00f3n en el delito o al comportamiento en reclusi\u00f3n, \u00a0por lo que no es acertado por regla general demandar que la decisi\u00f3n \u00a0que favoreci\u00f3 a un procesado deba extenderse a los dem\u00e1s \u00a0en virtud del principio de igualdad. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0impone confirmar, por consiguiente, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo de 29 \u00a0de mayo de 2020, \u00a0mediante el cual la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta, \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela presentada por LUIS \u00a0NELSON L\u00d3PEZ OLARTE. \u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez se restablezca la normalidad. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP4877-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#1053\/110994 \u00a0 Acta 134 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de junio de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0LUIS NELSON L\u00d3PEZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52299","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52299","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52299"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52299\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52299"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}