\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP4871-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#109635 \u00a0<\/p>\n
Acta 134 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., treinta (30) de junio de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por EDILSO SILVA MOLINA, respecto de \u00a0la sentencia proferida el 12 de febrero de 2020, por la Sala Penal de \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, que ampar\u00f3 \u00a0sus derechos fundamentales al h\u00e1beas data y libre circulaci\u00f3n, \u00a0vulnerados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n – \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculadas la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, la Unidad Administrativa Especial de Migraci\u00f3n \u00a0Colombia \u2013UAEMC-, la Oficina Central Nacional \u2013OCN- \u00a0Interpol y de antecedentes Judiciales de la Polic\u00eda Nacional y \u00a0la Fiscal\u00eda 105 de la Direcci\u00f3n Especializada de \u00a0Derechos Humanos de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El 3 de enero de \u00a02020, cuando EDILSO SILVA MOLINA se dispon\u00eda a viajar a la \u00a0ciudad de Canc\u00fan (M\u00e9xico), funcionarios de Migraci\u00f3n \u00a0Colombia le indicaron que pesaba en su contra una restricci\u00f3n \u00a0para salir del pa\u00eds, expedida por la Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0de Cundinamarca dentro del proceso 19278 de septiembre de 1996. \u00a0<\/p>\n
Ante los hechos, \u00a0en la misma fecha solicit\u00f3 a la Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0de Cundinamarca le certificara el estado del proceso, as\u00ed como \u00a0la cancelaci\u00f3n de la restricci\u00f3n para salir del pa\u00eds \u00a0con su debida comunicaci\u00f3n a las entidades de control \u00a0correspondientes. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0el accionante que la Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas le indic\u00f3 que requer\u00eda informaci\u00f3n \u00a0detallada de la actuaci\u00f3n para resolver la solicitud, toda vez \u00a0que para la \u00e9poca de los hechos los procesos no se \u00a0sistematizaban y, por tanto, deb\u00eda acudir a los libros \u00a0radicadores. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que no cuenta con documentos ni datos sobre providencias judiciales \u00a0relacionadas con el referido proceso y que el mismo ya se encuentra \u00a0terminado por pena cumplida a m\u00e1s de 20 a\u00f1os de \u00a0antig\u00fcedad. Agreg\u00f3, adem\u00e1s, que a la fecha no \u00a0tiene ning\u00fan requerimiento judicial. \u00a0<\/p>\n
Expone el actor \u00a0que en marzo de 2015 realiz\u00f3 un viaje hacia la ciudad de \u00a0Orlando (Estados Unidos de Am\u00e9rica), sin que presentara \u00a0impedimento alguno para su salida del pa\u00eds, aunque la supuesta \u00a0restricci\u00f3n se encontraba vigente. \u00a0<\/p>\n
Tras afirmar que \u00a0la respuesta emitida por la Fiscal\u00eda no resuelve de fondo su \u00a0petici\u00f3n y constituye una violaci\u00f3n a sus derechos \u00a0fundamentales, la parte actora solicit\u00f3 que se ordene a la \u00a0mencionada autoridad adoptar las medidas necesarias a fin de \u00a0verificar sus antecedentes en las bases de datos y archivos con el \u00a0fin de actualizarlos y notificar su supresi\u00f3n a las mismas \u00a0autoridades a las que se orden\u00f3 efectuar el registro negativo. \u00a0<\/p>\n
Requiri\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, le sea concedido un permiso temporal para salir del \u00a0pa\u00eds durante la semana del 4 al 12 de abril de 2020, periodo \u00a0para el que reprogram\u00f3 su viaje y en el que asume la Fiscal\u00eda \u00a0no habr\u00e1 resuelto su situaci\u00f3n de forma definitiva. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Mediante autos del \u00a030 de enero, 6, 7 y 11 de febrero de 2020, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, admiti\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n de tutela, corri\u00f3 \u00a0el traslado correspondiente a la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas de Cundinamarca, as\u00ed como a los dem\u00e1s \u00a0vinculados, y \u00a0dispuso notificar la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a las \u00a0partes e intervinientes. \u00a0<\/p>\n
La Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Cundinamarca, manifest\u00f3 que \u00a0corri\u00f3 traslado de la solicitud a su hom\u00f3loga en \u00a0Bogot\u00e1, toda vez que el 28 de enero de 2020 el accionante \u00a0comunic\u00f3 que los hechos que dieron apertura al proceso \u00a0ocurrieron en esa ciudad, por el delito de porte ilegal de armas de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0<\/p>\n
La Unidad \u00a0Administrativa Especial de Migraci\u00f3n Colombia, solicit\u00f3 \u00a0requerir a la Oficina Central Nacional \u2013 Interpol y de \u00a0antecedentes Judiciales de la Polic\u00eda Nacional, a fin de \u00a0realizar la correspondiente verificaci\u00f3n, pues es esta la \u00a0encargada de administrar las bases de datos de antecedentes \u00a0judiciales y, adem\u00e1s, porque en el sistema la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda #3.103.904 no tiene restricciones para salir del \u00a0pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
La Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que \u00a0corri\u00f3 traslado de la petici\u00f3n a la Fiscal\u00eda 105 \u00a0de la Direcci\u00f3n Especializada de Derechos Humanos de Medell\u00edn, \u00a0ya que al verificar en el SIJUF NACIONAL, el n\u00famero de \u00a0identificaci\u00f3n dio como resultado el caso #1561, situaci\u00f3n \u00a0que fue debidamente comunicada al demandante. \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda \u00a0105 de la Direcci\u00f3n Especializada de Derechos Humanos de \u00a0Medell\u00edn se\u00f1al\u00f3 que entreg\u00f3 al se\u00f1or \u00a0SILVA MOLINA la informaci\u00f3n requerida, relacionada con el \u00a0proceso bajo radicado 1561. \u00a0<\/p>\n
La primera \u00a0instancia concedi\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales al \u00a0h\u00e1beas data y libre circulaci\u00f3n y orden\u00f3 a las \u00a0Oficinas Central Nacional -OCN- Interpol y de Antecedentes Judiciales \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, que en el t\u00e9rmino de 48 horas, \u00a0contadas a partir de la notificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n, \u00a0actualicen el registro de antecedentes judiciales y de restricciones \u00a0para salir del pa\u00eds del se\u00f1or EDILSO SILVA MOLINA y \u00a0comuniquen los resultados de la actualizaci\u00f3n a la Unidad \u00a0Administrativa Especial de Migraci\u00f3n Colombia. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, \u00a0indic\u00f3 que de evidenciar la existencia de alg\u00fan \u00a0impedimento para salir del pa\u00eds, deb\u00edan precisar al \u00a0accionante las autoridades que emitieron la orden, la fecha y \u00a0radicado de la actuaci\u00f3n, as\u00ed como la informaci\u00f3n \u00a0adicional de que dispongan. El Tribunal, neg\u00f3 el amparo en \u00a0relaci\u00f3n al derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El 17 de febrero \u00a0de 2020 la parte actora solicit\u00f3 la aclaraci\u00f3n y \u00a0adici\u00f3n del fallo de primera instancia. Para el efecto, \u00a0argument\u00f3 que el Tribunal guard\u00f3 silencio respecto del \u00a0permiso temporal requerido para salir del pa\u00eds entre el 4 y el \u00a012 de abril del presente a\u00f1o y la continuaci\u00f3n de la \u00a0vulneraci\u00f3n a sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0alleg\u00f3 el oficio del 11 de febrero de 2020 emitido por la \u00a0Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal de Interpol, en el \u00a0que certifica la existencia de la restricci\u00f3n para salir del \u00a0pa\u00eds controvertida. \u00a0<\/p>\n
Al observar el \u00a0aporte de nuevos elementos probatorios y que el prop\u00f3sito del \u00a0escrito era la adici\u00f3n de \u00f3rdenes al fallo proferido, \u00a0el Tribunal de primera instancia dio tr\u00e1mite al mismo como \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo normado en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala \u00a0es competente para resolver impugnaci\u00f3n contra la sentencia \u00a0adoptada por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
Pretende el \u00a0demandante que por medio de la acci\u00f3n constitucional se ordene \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n emitir \u00a0pronunciamiento de fondo a la petici\u00f3n formulada el 3 de enero \u00a0de 2020, dirigida a obtener la actualizaci\u00f3n de la informaci\u00f3n \u00a0negativa contenida en sus bases de datos, previa comunicaci\u00f3n \u00a0a los entes de control correspondientes. De manera subsidiaria, \u00a0solicit\u00f3 le sea concedido permiso temporal para salir del pa\u00eds \u00a0durante la semana del 4 al 12 de abril de 2020. \u00a0<\/p>\n
Durante el tr\u00e1mite \u00a0de segunda instancia se estableci\u00f3 que el 31 de enero de 2020 \u00a0la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la \u00a0Polic\u00eda Nacional cancel\u00f3 la restricci\u00f3n para \u00a0salida del pa\u00eds impuesta a EDILSO SILVA MOLINA dentro del \u00a0proceso 19278 de 1996, con fundamento en la extinci\u00f3n de la \u00a0pena decretada por el Juzgado 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Como prueba de lo \u00a0anterior, con Oficio S-2020-025216\/ARAIC-GRUCI-1.5 del 19 de febrero \u00a0de 2020, la mencionada autoridad remiti\u00f3 al Tribunal Superior \u00a0de Cundinamarca pantallazo del registro actualizado en el Sistema de \u00a0Informaci\u00f3n Operativo de Antecedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013SIOPER-, en el que se evidencia la cancelaci\u00f3n del \u00a0impedimento de salida por las circunstancias anotadas. \u00a0<\/p>\n
En dicha \u00a0comunicaci\u00f3n, adem\u00e1s, la Jefe del Grupo de Consulta de \u00a0Informaci\u00f3n en Base de Datos de la Direcci\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, asegura que la actuaci\u00f3n surtida en cumplimiento de \u00a0la orden de tutela fue remitida por correo electr\u00f3nico a la \u00a0Unidad Administrativa Especial Migraci\u00f3n Colombia y al \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
A pesar de lo \u00a0anterior, en comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica establecida por la \u00a0Sala con el se\u00f1or EDILSO SILVA MOLINA el 13 de abril de 2020, \u00a0este manifest\u00f3 que a la fecha no le hab\u00eda sido \u00a0notificada la cancelaci\u00f3n de su impedimento. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, se advierte que, seguramente por un error involuntario, \u00a0la comunicaci\u00f3n fue enviada de manera equivocada, ya que en \u00a0vez de dirigirla a \u00abesilvamolina@hotmail.com\u00bb \u00a0fue remitida a \u00abesilvamolina@hotmil.com\u00bb. \u00a0El error de escritura en el dominio de la direcci\u00f3n de correo \u00a0electr\u00f3nico, muy probablemente, impidi\u00f3 su recepci\u00f3n \u00a0por parte del destinatario. \u00a0<\/p>\n
El an\u00e1lisis \u00a0del panorama expuesto revela que la raz\u00f3n de ser de la acci\u00f3n \u00a0de tutela se mantiene vigente hasta tanto no sea enterado de forma \u00a0efectiva el accionante de la actualizaci\u00f3n realizada, \u00a0lo que impone ratificar la decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, \u00a0respecto al estudio de viabilidad o no de conceder en favor del \u00a0solicitante un permiso temporal de salida del pa\u00eds \u00a0entre el 4 y el 12 de abril del presente a\u00f1o, \u00a0es claro que el perjuicio que se pretend\u00eda evitar se \u00a0materializ\u00f3. En tal escenario, carece de sentido pronunciarse \u00a0respecto de una situaci\u00f3n consolidada que es imposible \u00a0remediar. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0como se anunci\u00f3, el fallo de primera instancia ser\u00e1 \u00a0confirmado. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del 12 de febrero de 2019, mediante la cual la \u00a0Sala Penal de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca \u00a0ampar\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta por EDILSO SILVA \u00a0MOLINA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP4871-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#109635 \u00a0 Acta 134 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., treinta (30) de junio de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Corte \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por EDILSO SILVA MOLINA, respecto de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52293","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52293","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52293"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52293\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52293"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52293"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52293"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}