\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP476-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0108378 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 02) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de enero \u00a0de dos mil veinte (2020) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por Luis \u00a0Alejandro Lemus Gonz\u00e1lez, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n proferida el 19 de noviembre de 2019 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta contra el Juzgado 38 Penal del \u00a0Circuito con funci\u00f3n de conocimiento de esta ciudad, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso y a la \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados la Fiscal\u00eda 230 de \u00a0la Unidad de Delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n \u00a0sexuales, el Procurador 10\u00b0 Judicial II Penal, juntos de Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0la apoderada de v\u00edctimas dentro del proceso \u00a01100160000223201985000. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0Luis \u00a0Alejandro Lemus Gonz\u00e1lez \u00a0act\u00faa en condici\u00f3n de defensor de confianza dentro de \u00a0la investigaci\u00f3n penal que se adelanta en contra de German \u00a0S\u00e1nchez Casallas, \u00a0por los delitos de acto sexual con menor de 14 a\u00f1os agravado \u00a0en concurso con el delito de violencia intrafamiliar. \u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0Durante la diligencia de juicio oral, hubo una confrontaci\u00f3n \u00a0verbal entre el accionante y la representante legal de las v\u00edctimas, \u00a0lo que llev\u00f3 al Juez a compulsar copias en contra de Lemus \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Inconforme con esta determinaci\u00f3n, el accionante promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la referida autoridad judicial, al \u00a0estimar vulnerados sus derechos al debido proceso y a la defensa. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que una vez el juez compuls\u00f3 copias en su contra, solicit\u00f3 \u00a0el uso de la palabra, sin embargo, el juez no le dio la oportunidad \u00a0de exponer sus argumentos de descargo, bajo el entendido que, la \u00a0autoridad competente para conocer determinada actuaci\u00f3n \u00a0es el \u00a0juez disciplinario. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 ordenar la reanudaci\u00f3n de la \u00a0audiencia de juicio oral, con el prop\u00f3sito de exponer sus \u00a0argumentos de descargo. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el \u00a0amparo, toda vez que dentro de la actuaci\u00f3n procesal en \u00a0menci\u00f3n, no se vulneraron las garant\u00edas fundamentales \u00a0que fueron invocadas por el accionante, ya que el Juez del referido \u00a0despacho, ejecut\u00f3 el tr\u00e1mite legal de compulsar copias, \u00a0en raz\u00f3n de la queja presentada por uno de los intervinientes \u00a0del proceso. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00a0compulsar copias es un mecanismo en el que se pone conocimiento a la \u00a0autoridad competente la presunta comisi\u00f3n de una falta \u00a0disciplinaria de una de las partes dentro del proceso, sin que con \u00a0ese actuar se est\u00e9 ejecutando alguna de las medidas \u00a0correccionales contempladas en la Ley 906 de 2004, al interior de las \u00a0cuales se debe brindar la posibilidad de presentar descargos. Por tal \u00a0raz\u00f3n concluy\u00f3 que no se han conculcado los derechos \u00a0fundamentales de la parte accionante. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Alejandro Lemus Gonz\u00e1lez, \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en los planteamientos de la demanda los cuales est\u00e1n \u00a0encaminados a cuestionar la decisi\u00f3n en la que el Juzgado 38 \u00a0Penal del Circuito con funci\u00f3n de conocimiento de Bogot\u00e1, \u00a0orden\u00f3 compulsar copias, sin antes darle la oportunidad de \u00a0controvertir los argumentos expuestos por las partes del proceso \u00a0penal. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Corresponde a la Sala determinar si el despacho judicial accionado \u00a0vulner\u00f3 los derechos del debido proceso y el de defensa, \u00a0dentro de la investigaci\u00f3n penal, al negar el uso de la \u00a0palabra al abogado, al momento de ordenar la compulsa de copias \u00a0disciplinarias al \u00a0Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de \u00a0Colombia, indica que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo \u00a0destinado a la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales cuando \u00a0estos \u00a0resulten \u00a0vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las \u00a0autoridades y\/o de los particulares, en los casos que la ley regula, \u00a0siempre que el afectado no disponga de otros medios de defensa \u00a0judicial \u00a0o \u00a0se est\u00e9 ante un perjuicio irremediable, evento \u00faltimo \u00a0en el cual procede como mecanismo transitorio. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0el caso sub \u00a0examine, \u00a0el \u00a0accionante solicita que se le amparen sus derechos fundamentales, en \u00a0raz\u00f3n de la orden emitida por el juez de compulsar copias \u00a0disciplinarias en su contra, ante el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, pues frente a esta actuaci\u00f3n no pudo ejercer su \u00a0derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Sala estima que no es posible reprochar la actuaci\u00f3n del \u00a0Juzgado 38 Penal del Circuito con funci\u00f3n de conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, toda vez que la misma tuvo como finalidad dar tr\u00e1mite \u00a0a una actuaci\u00f3n y no resolver una cuesti\u00f3n de fondo, \u00a0por lo que no se observa ninguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0trasgresora de los derechos invocados por el accionante. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Sobre el deber de los funcionarios de remitir copias, la Corte \u00a0Constitucional, en sentencias CC C-354-2002 y CC T-738-2007, indic\u00f3 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026]\u00a0la \u00a0orden para que se investigue una posible irregularidad con eventuales \u00a0repercusiones penales o disciplinarias no constituye solo una \u00a0facultad sino una obligaci\u00f3n de los funcionarios. El \u00a0comportamiento de quien ordena remitir copias para iniciar una \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 no puede estimarse, en s\u00ed mismo,\u00a0 \u00a0atentatorio de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por tal motivo, compulsar copias es un deber legal, que emana del \u00a0art\u00edculo 34 del C\u00f3digo \u00danico Disciplinario; \u00a0seg\u00fan el cual los jueces tienen la obligaci\u00f3n de \u00a0denunciar ante \u00a0las autoridades competentes cualquier clase de irregularidad que \u00a0revista las caracter\u00edsticas de una conducta reprochable, con \u00a0el prop\u00f3sito de que sea esta la encargada de investigar y \u00a0valorar la conducta del sujeto. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por consiguiente, corresponde al accionante comparecer ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n disciplinaria y ejercer las facultades que le \u00a0asisten, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 66 \u00a0de la Ley 1123 de 2007; de tal modo que, en caso de que le resulten \u00a0desfavorables las decisiones que se adopten, el investigado, podr\u00e1 \u00a0utilizar los mecanismos de defensa establecidos en la ley. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia de un medio de defensa judicial mediante el cual la parte \u00a0actora puede exponer la inconformidad que aqu\u00ed ha puesto de \u00a0presente, torna improcedente esta solicitud de tutela, al tenor de lo \u00a0previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores consideraciones, se ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00ba \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad \u00a0de la Ley \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Notificar de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0Huberto Moreno Acero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP476-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0108378 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 02) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de enero \u00a0de dos mil veinte (2020) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por Luis \u00a0Alejandro Lemus Gonz\u00e1lez, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n proferida el 19 de noviembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52249","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52249"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52249\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}