\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP4627-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0839\/110794 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 127 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Mauricio \u00a0Ceballos D\u00edaz contra \u00a0COLFONDOS S.A. y la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos a la seguridad social, a la dignidad humana y a la igualdad. \u00a0<\/p>\n
Al presente \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la \u00a0Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Cali y a las partes e intervinientes \u00a0dentro del proceso ordinario laboral promovido por el accionante \u00a0[radicado 76001310500920160044201]. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De acuerdo con la informaci\u00f3n obrante en el expediente, \u00a0Mauricio \u00a0Ceballos D\u00edaz \u00a0promovi\u00f3 proceso ordinario laboral en contra de COLFONDOS S.A. \u00a0con \u00a0el fin de obtener el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 9\u00ba \u00a0Laboral del Circuito de Cali accedi\u00f3 a las pretensiones de la \u00a0demanda. Esa \u00a0decisi\u00f3n fue apelada por la parte demandada y el \u00a01\u00ba de marzo de 2019 la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de esa ciudad la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
El apoderado del \u00a0referido fondo de pensiones promovi\u00f3 recurso de casaci\u00f3n, \u00a0 el cual est\u00e1 surtiendo el respectivo tr\u00e1mite en la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1.2. Ceballos \u00a0D\u00edaz promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela en contra de COLPENSIONES al considerar \u00a0vulnerados sus derechos \u00a0a la seguridad social, a la dignidad humana y a la igualdad, al \u00a0negarle el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 que \u00a0desde que fue diagnosticado con el virus de inmunodeficiencia humana \u00a0(VIH), sus condiciones de vida se han deteriorado y no ha podido \u00a0conseguir un empleo para solventar su subsistencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1. El Ponente de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral resalt\u00f3 que el proceso \u00a0ordinario laboral en el que la accionante ostenta la condici\u00f3n \u00a0de la demandante, ingres\u00f3 al despacho el 5 de marzo de 2020 \u00a0con el fin de resolver lo correspondiente a su admisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que los procesos se deciden en el mismo orden en que van ingresando \u00a0los expedientes para tales efectos, sin que se pueda alterar el \u00a0turno, tal como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 18 de la Ley 446 \u00a0de 1998 y 63A de la Ley 270 de 1996, modificado por la Ley 1285 de \u00a02009. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la \u00a0Corte determinar si COLFONDOS S.A. vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos a \u00a0la seguridad social, a la dignidad humana y a la igualdad, al negarle \u00a0el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez del \u00a0interesado, al negarle el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n \u00a0de invalidez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si la actuaci\u00f3n laboral \u00a0no \u00a0ha finalizado, la tutela se torna improcedente. \u00a0<\/p>\n
2.1. El recurso de \u00a0amparo fue consagrado como un procedimiento preferente y sumario, \u00a0destinado a la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales cuando sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica o un particular y \u00a0siempre que no exista otro mecanismo de defensa o se est\u00e9 ante \u00a0un perjuicio irremediable, evento \u00faltimo en el cual procede \u00a0como mecanismo transitorio. \u00a0<\/p>\n
No tiene car\u00e1cter \u00a0alternativo. \u00a0Es inviable cuando el interesado dispone de otro medio de defensa \u00a0judicial, pues no fue concebido para sustituir \u00a0a \u00a0los jueces ordinarios, ni como mecanismo supletorio \u00a0de los procedimientos se\u00f1alados en las normas procesales. \u00a0<\/p>\n
Mientras el \u00a0proceso se encuentre en curso, es decir, no se haya agotado la \u00a0actuaci\u00f3n del juez ordinario, el afectado tendr\u00e1 la \u00a0posibilidad de reclamar, al interior del tr\u00e1mite, el respeto \u00a0de las garant\u00edas constitucionales, sin que sea admisible \u00a0acudir para tal fin a la tutela. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, uno de los presupuestos de procedibilidad consiste justamente \u00a0en que se hayan agotado todos los mecanismos ordinarios y \u00a0extraordinarios de defensa judicial1. \u00a0<\/p>\n
2.2. En el \u00a0presente caso, Mauricio \u00a0Antonio Ceballos D\u00edaz acudi\u00f3 \u00a0al presente tr\u00e1mite constitucional en virtud a que COLFONDOS \u00a0S.A. no le ha concedido el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n \u00a0de invalidez, a la que en su sentir, tiene derecho. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, se \u00a0observa que con tal prop\u00f3sito, Ceballos \u00a0D\u00edaz \u00a0promovi\u00f3 proceso ordinario laboral, el cual a\u00fan no ha \u00a0concluido, pues si bien se han evacuado las sedes de primera y \u00a0segunda instancia, lo cierto es que el fallo de segundo grado \u00a0proferido por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali, el \u00a0referido fondo interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0el que est\u00e1 surtiendo el respectivo tr\u00e1mite en la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Por tanto, \u00a0adentrarse en el fondo del asunto ser\u00eda inmiscuirse \u00a0indebidamente en el tr\u00e1mite de una causa que est\u00e1 en \u00a0curso, al interior del cual existe otro mecanismo id\u00f3neo para \u00a0garantizar la protecci\u00f3n de que se trata, esto es, en sede de \u00a0casaci\u00f3n, con lo que deviene improcedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela solicitada. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte Constitucional, en sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CC \u00a0T-967-2010, dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0la \u00a0idea de aplicar la acci\u00f3n de tutela en procesos judiciales que \u00a0est\u00e1n en tr\u00e1mite o terminados, pugna, por regla \u00a0general, con el ordenamiento jur\u00eddico; porque cada \u00a0procedimiento judicial cuenta con los mecanismos que se requieren \u00a0para garantizar el debido proceso y la justicia efectiva. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior sirve para se\u00f1alarle al actor que estando el proceso \u00a0laboral en curso y en etapa de casaci\u00f3n, la demanda de tutela \u00a0aparece claramente improcedente y la situaci\u00f3n especial de la \u00a0accionante, esto es, su estado de salud y su afectaci\u00f3n al \u00a0m\u00ednimo vital, no justificar\u00eda una intervenci\u00f3n \u00a0del juez de tutela para definir el conflicto laboral, m\u00e1xime \u00a0si se tienen en cuenta que puede solicitarle a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte una prelaci\u00f3n del asunto en cuesti\u00f3n, \u00a0acreditando las circunstancias antes resaltadas, con el objeto de que \u00a0se pronuncie sobre el recurso de forma prioritaria. \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0es que no se puede \u00a0desconocer que mediante la Ley Estatutaria No. 1781 del 20 de mayo de \u00a02016, se dispuso la designaci\u00f3n de Magistrados de \u00a0Descongesti\u00f3n en forma transitoria y por un periodo que no \u00a0podr\u00e1 superar el t\u00e9rmino de 8 a\u00f1os, con el \u00fanico \u00a0fin de tramitar y decidir los recursos de casaci\u00f3n que \u00a0determine la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte, medida \u00a0que ya fue implementada y que sin duda alguna conllevar\u00e1 un \u00a0mejoramiento respecto del cumplimiento de los t\u00e9rminos legales \u00a0para resolver los recursos de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por las anteriores \u00a0razones se declarar\u00e1 improcedente el amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 \u00a03 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar improcedente la \u00a0tutela instaurada por Mauricio \u00a0Antonio Ceballos D\u00edaz. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y T-332 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 de mayo de 2006. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP Rad. No. 31.781, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49, 752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP4627-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0839\/110794 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 127 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Mauricio \u00a0Ceballos D\u00edaz contra \u00a0COLFONDOS S.A. y la Sala de Casaci\u00f3n Laboral […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}