\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP457-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108319 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 7 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinte (2020) \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Margarita \u00a0Anaya Gelvez, por \u00a0agente oficiosa, contra el fallo de tutela proferido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta el \u00a029 de octubre de 2019, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 el amparo constitucional invocado contra el \u00a0Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses de C\u00facuta \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la presente actuaci\u00f3n se vincul\u00f3 de oficio a la \u00a0Fiscal\u00eda Primera Especializada y al Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento, ambos de la ciudad de \u00a0C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0fueron sintetizados en el fallo constitucional de primera instancia1: \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0b\u00e1sicamente MARLY JOHANNA LEAL ANAYA, que su se\u00f1ora \u00a0madre MARGARITA ANAYA GELVEZ, se encuentra procesada por el delito de \u00a0tr\u00e1fico y porte de estupefacientes, en el Juzgado Sexto Penal \u00a0del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de C\u00facuta; que \u00a0a la fecha est\u00e1 gravemente enferma con ocasi\u00f3n de las \u00a0patolog\u00edas que presenta, por lo que solicit\u00f3 valoraci\u00f3n \u00a0de Medicina Legal, sin que el referido Despacho lo hubiese efectuado. \u00a0<\/p>\n
Por lo \u00a0anterior, pidi\u00f3 que se amparen los derechos fundamentales que \u00a0el asisten a su consangu\u00ednea, y se ordene la referida \u00a0valoraci\u00f3n, para poder hacer uso en el traslado del 447 en \u00a0dado caso de que la Fiscal\u00eda se mantenga en el preacuerdo que \u00a0le viene ofreciendo. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, \u00a0mediante decisi\u00f3n adoptada el 29 de octubre del a\u00f1o en \u00a0curso, neg\u00f3 el amparo constitucional. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0arribar a tal decisi\u00f3n, el juez colegiado constitucional de \u00a0primer grado sostuvo que no se encontr\u00f3 demostrada la \u00a0existencia cierta de agravio, lesi\u00f3n o amenaza al derecho \u00a0fundamental, toda vez que el Juzgado Sexto Penal del Circuito con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de C\u00facuta resolvi\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n de remisi\u00f3n a medicina legal para valoraci\u00f3n \u00a0del estado de la agenciada en audiencia del 15 de octubre de 2018, en \u00a0el sentido de negar la solicitud por no cumplir los presupuestos \u00a0legales establecidos para el efecto, ya que la acusada no asisti\u00f3 \u00a0a la diligencia programada, por tanto, sin el adelantamiento del \u00a0juicio oral resulta inoportuno remitirla anticipadamente al ente \u00a0p\u00fablico que requiere. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, el a quo \u00a0apunt\u00f3 que no \u00a0se evidenci\u00f3 que la actora se encontrara en un estado grave de \u00a0salud, m\u00e1xime cuando se encuentra activa dentro del sistema de \u00a0seguridad social en salud. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, la parte actora la impugn\u00f3 \u00a0con la finalidad que sea revocada, en aras que se acceda al resguardo \u00a0de los derechos invocados y, por consiguiente, se ordene al Instituto \u00a0de Medicina Legal y Ciencias Forenses a valorar el estado de salud de \u00a0la agenciada o, en su defecto sea la Fiscal\u00eda Primera \u00a0Especializada de C\u00facuta quien prescriba la remisi\u00f3n a \u00a0tal ente p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0soporte argumentativo del recurso, la parte opugnadora se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el fallo de primera instancia no se profiri\u00f3 conforme a \u00a0derecho, puesto que, dado el estado grave de salud de la \u00a0representada, aquella requiere ser valorada por medicina legal para \u00a0efectos que el defensor que la representa al interior del proceso que \u00a0se adelanta en su contra pueda usar dicho dictamen en el traslado del \u00a0art\u00edculo 447 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991, esta Sala es competente para resolver el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesto por la parte accionante contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0problemas jur\u00eddicos que convocan a la Sala en esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, consiste en establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0i) si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marly Johanna Leal Anaya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimada para interponer la presente acci\u00f3n de tutela en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa de los derechos de Margarita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anaya Gelvez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, ii) si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la autoridad p\u00fablica accionada o las vinculadas vulneran el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental al debido proceso invocado al no remitirla a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medicina legal para valorarse su estado de salud en aras que sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenido en cuenta dentro de la actuaci\u00f3n penal que se adelanta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su contra. \u00a0<\/p>\n
Ante ese panorama, \u00a0previo a abordar de fondo el objeto del asunto, corresponde a la Sala \u00a0en primer lugar verificar si se cumple el requisito general de \u00a0procedibilidad de legitimaci\u00f3n en la causa por activa antes de \u00a0dar soluci\u00f3n al interrogante planteado, por cuanto en caso de \u00a0no hallarse satisfecho el juez constitucional queda inhabilitado para \u00a0estudiar de fondo el asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas fundamentales, cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o por particulares en los casos expresamente previstos en la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que no haya otro medio de defensa judicial, o existiendo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la tutela se utilice de forma transitoria para evitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden de ideas, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, el \u00f3rgano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial a quien corresponda el conocimiento de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional de amparo debe verificar las condiciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad del mecanismo de control supra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal, y una vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0satisfechos, proceda a emitir un pronunciamiento de fondo en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contienda suscita, requisitos tan importantes que adquieren un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter indispensable desde la v\u00eda procesal, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante su ausencia no es posible la emisi\u00f3n de un fallo, dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que con ellos se garantiza que la situaci\u00f3n expuesta ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privilegiada con la posible protecci\u00f3n constitucional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, acorde con la definici\u00f3n legal contenida en el \u00a0art\u00edculo 86 constitucional, se tiene que la procedibilidad de \u00a0la tutela se ci\u00f1e a la verificaci\u00f3n o cumplimiento de \u00a0los siguientes par\u00e1metros: i) impetrada para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de un derecho fundamental \u2013 principio de inmediatez \u00a0-, ii) la acci\u00f3n sea instaurada por el titular de los derechos \u00a0o persona que act\u00fae en su nombre \u2013 legitimaci\u00f3n \u00a0por activa -, iii) la acci\u00f3n se dirija contra la autoridad \u00a0p\u00fablica o particular que amenace o viole por acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n los derechos fundamentales objeto de amparo \u2013 \u00a0legitimaci\u00f3n por pasiva \u2013 y, iv) la inexistencia de otro \u00a0mecanismo de defensa judicial, o a pesar de su consagraci\u00f3n se \u00a0pretenda evitar la ocurrencia de un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable \u00a0(Cfr. CC T \u2013 \u00a0282 de 2012). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 dispone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida, en todo momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y lugar, por cualquier persona vulnerada o amenazada en uno de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayado fuera de texto) \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo expuesto, la legitimaci\u00f3n en la causa por activa \u00a0se refiere a que \u00a0la acci\u00f3n de tutela sea interpuesta por el titular de los \u00a0derechos fundamentales presuntamente conculcados o amenazados, lo \u00a0cual busca garantizar que quien acuda a la solicitud de amparo tenga \u00a0un inter\u00e9s directo y particular sobre el asunto, esto es \u00a0buscar el resguardo de un derecho propio y no ajeno, en aras de \u00a0evitar que se desconozca la voluntad de disposici\u00f3n de los \u00a0derechos por parte de en quien radica la facultad, pues, \u00a0eventualmente, aquella persona podr\u00e1 no optar por acudir a las \u00a0autoridades judiciales en busca de proteger sus prerrogativas. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, n\u00f3tese que el mismo Decreto 2591 de 1991 y la \u00a0jurisprudencia constitucional han consagrado que \u00abaun \u00a0cuando solamente el titular de un derecho fundamental se encuentra \u00a0habilitado para acudir a la acci\u00f3n de tutela, la Constituci\u00f3n \u00a0y la ley contemplan la posibilidad de que la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0sea promovida, no solo por quien considera vulnerados o amenazados \u00a0sus derechos, sino tambi\u00e9n, por quien demuestre tener un \u00a0inter\u00e9s leg\u00edtimo para actuar a su nombre.\u00bb (CC T \u00a0\u2013 176 de 2011). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que, la acci\u00f3n de tutela al tratar sobre derechos \u00a0fundamentales tan personal\u00edsimos, exige que sea la propia \u00a0persona presuntamente afectada con la conculcaci\u00f3n, la que \u00a0acuda directamente ante la administraci\u00f3n judicial para lograr \u00a0reivindicarlos o a trav\u00e9s de un profesional del derecho a \u00a0quien haya facultado espec\u00edficamente y concretamente para ese \u00a0fin. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que, el art\u00edculo 10 del decreto en cita, regul\u00f3 \u00a0el tema referente a la legitimidad e inter\u00e9s para impetrar la \u00a0acci\u00f3n de tutela, encontr\u00e1ndola satisfecha en los \u00a0siguientes eventos: i) por el ejercicio directo del afectado y en su \u00a0propio nombre; ii) por medio de representantes legales (caso de los \u00a0menores de edad, los incapaces absolutos, los interdictos y las \u00a0personas jur\u00eddicas); iii) por medio de apoderado – debe \u00a0ostentar la condici\u00f3n de abogado titulado y al escrito de \u00a0acci\u00f3n se debe anexar el poder especial para el caso o en su \u00a0defecto el poder general respectivo -; \u00a0iv) por medio de agente oficioso – cuando \u00a0el titular del derecho no lo pueda realizar por encontrarse un \u00a0situaciones de debilidad manifiesta \u2013 f\u00edsica o mental – \u00a0que le piden ejercer por s\u00ed mismo su propia defensa (v. \u00a0gr. un \u00a0enfermo grave, un indigente, o una persona con incapacidad f\u00edsica \u00a0o mental) finalmente, \u00a0v) por el defensor del pueblo o los personeros municipales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la agencia oficiosa, aquella resulta procedente siempre y cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se demuestre que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el titular de los derechos no est\u00e1 en condiciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promover su propia defensa. Se trata de un requisito que ha sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado por la Corte Constitucional, como fue recogido en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia SU-707 de 1996: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, para la procedencia de \u00a0la agencia oficiosa es indispensable no s\u00f3lo que el agente \u00a0oficiosa afirme actuar como tal, sino que adem\u00e1s demuestre que \u00a0el titular del derecho amenazado o vulnerado se encuentra en \u00a0imposibilidad de promover su propia defensa, bien sea por \u00a0circunstancias f\u00edsicas, como la enfermedad, o por razones \u00a0s\u00edquicas que pudieren haber afectado su estado mental, o en \u00a0presencia de un estado de indefensi\u00f3n que le impida acudir a \u00a0la justicia. En todo caso, con base en lo dispuesto por el inciso 2o. \u00a0del art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 esta manifestarse en la \u00a0respectiva solicitud. (Textual). \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la manifestaci\u00f3n de actuar en calidad de agente oficioso, \u00a0la Corte Constitucional en sentencia T – 312 de 2009 indic\u00f3 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0En relaci\u00f3n con el primer requisito, la Corte ha se\u00f1alado \u00a0que la\u00a0manifestaci\u00f3n\u00a0del \u00a0agente oficioso de actuar como tal, puede ser expresa o puede \u00a0inferirse del escrito de tutela. \u00a0En ese orden de ideas, se considera v\u00e1lida la agencia oficiosa \u00a0t\u00e1cita, cuando del relato de los hechos del escrito de tutela \u00a0se deduzca inequ\u00edvocamente tal circunstancia, toda vez que, en \u00a0atenci\u00f3n al principio de informalidad de la acci\u00f3n, el \u00a0requisito no puede entenderse como una exigencia de incorporar formas \u00a0sacramentales en la petici\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0relevante para la aceptaci\u00f3n de la agencia t\u00e1cita, es \u00a0que sea claro que la persona que interpone la acci\u00f3n no es un \u00a0\u201cfalso agente\u201d\u00a0o, \u00a0en otras palabras, alguien que carece de inter\u00e9s y suplanta la \u00a0voluntad del directo interesado en la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos constitucionales. (Se resalta) \u00a0<\/p>\n
Y por ello, cuando \u00a0los anteriores requisitos no se cumplen, lo procedente es rechazar la \u00a0acci\u00f3n de tutela, si no se ha admitido, o no conceder el \u00a0amparo invocado, como lo recogi\u00f3 la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia T-995 de 2008: \u00a0<\/p>\n
Configurados \u00a0los elementos normativos anteriormente se\u00f1alados se \u00a0perfecciona la legitimaci\u00f3n en la causa por activa y el juez \u00a0de tutela estar\u00e1 en la obligaci\u00f3n de pronunciarse de \u00a0fondo sobre los hechos y las pretensiones relacionadas en el escrito \u00a0de tutela. Si los mismos no se presentan en el caso concreto, el juez \u00a0deber\u00e1 seg\u00fan el caso rechazar de plano la acci\u00f3n \u00a0de tutela o en la sentencia no conceder la tutela de los derechos \u00a0fundamentales de los agenciados. (Textual). \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala ha dado aplicaci\u00f3n a este criterio, inclusive cuando se \u00a0trata de personas privadas de la libertad.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Del caso en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este caso, la presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela fue instaurada por Marly Johanna Leal Amaya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n de mi madre\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Margarita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anaya Gelvez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que se encuentra gravemente enferma, pues padece de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipertensi\u00f3n, diabetes y fuerte dolor en una pierna. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soportar la anterior afirmaci\u00f3n, la parte actora aport\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las historias cl\u00ednicas de Anaya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gelvez para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las fechas 22 de mayo3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 11 de septiembre de 20194, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cuales ense\u00f1an que tal persona tiene como antecedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201chipertensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arterial-diabetes mellitus y hernia abdominal o eventraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incisional\u201d, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales se encuentran en tratamiento, sin embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el personal cl\u00ednico tambi\u00e9n advirti\u00f3 que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraba en buenas condiciones generales, descart\u00e1ndose la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n de incapacidad m\u00e9dica. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese contexto, la Sala considera que quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propone el amparo \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de agente oficioso\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aptitud o capacidad de representar el derecho fundamental en cabeza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la ciudadana Anaya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gelvez, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto no se demostr\u00f3 el motivo por el que esa persona no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra en condiciones de representar sus propios intereses, esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es, no demostr\u00f3 la imposibilidad f\u00edsica o mental que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le impida a la interesada acudir directamente para el reclamo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, obedece a que no \u00a0se puede colegir que las enfermedades que presente la prenombrada \u00a0hayan generado la causa o estado de imposibilidad para acudir a la \u00a0acci\u00f3n tuitiva de manera directa, m\u00e1xime cuando no \u00a0basta que la persona padezca cierta dolencia o enfermedad, como puede \u00a0suceder en el presente caso, resulta indispensable que dicha afecci\u00f3n \u00a0resulte de suma gravedad que conlleve a que de forma real y material \u00a0impida f\u00edsica y\/o mentalmente el empleo del medio de \u00a0protecci\u00f3n constitucional, es decir, los efectos de la \u00a0patolog\u00eda generen un estado de imposibilidad o \u00a0indisponibilidad para la interposici\u00f3n del amparo, lo que no \u00a0se demostr\u00f3 en el caso de inter\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, desde ning\u00fan punto de vista, puede tenerse como \u00a0raz\u00f3n suficiente la afirmaci\u00f3n de la libelista que \u00a0permita tener a su progenitora como imposibilitada para acudir al \u00a0reclamo de sus derechos fundamentales, sin que de ello se advierta \u00a0alg\u00fan estado de vulnerabilidad que obligue su agenciamiento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, ya que uno de los presupuestos elementales para la \u00a0configuraci\u00f3n de la agencia oficiosa es la acreditaci\u00f3n \u00a0que el titular de los derechos fundamentales no pueda promover de \u00a0manera directa el respectivo reclamo, lo cual no se demostr\u00f3 \u00a0en el presente asunto, la \u00a0demanda de amparo est\u00e1 destinada a fracasar, raz\u00f3n por \u00a0la cual, el juez \u00a0constitucional no tiene aptitud legal para conocer el fondo de la \u00a0s\u00faplica por ausencia de una de las exigencias legales para \u00a0ello. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario resaltar como punto \u00faltimo, que lo que se pretende \u00a0con los requisitos de la agencia oficiosa es evitar decisiones \u00a0judiciales en nombre de otro, que vayan en contra de los intereses \u00a0reales o de la voluntad del directamente legitimado para actuar, \u00a0circunstancia que de darse dable, desconocer\u00eda o soslaya el \u00a0n\u00facleo esencial de la autonom\u00eda personal del sujeto, ya \u00a0que es \u00e9ste, quien decide el momento y los mecanismos para \u00a0lograr la protecci\u00f3n de sus derechos. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, conforme a los derroteros tra\u00eddos a colaci\u00f3n, es \u00a0evidente que el presente tr\u00e1mite se torna improcedente por \u00a0ausencia de legitimaci\u00f3n activa en la persona que la \u00a0interpuso, puesto que, en el caso presente, se reitera, no se \u00a0demostr\u00f3 de que la persona presuntamente afectada est\u00e9 \u00a0en imposibilidad de hacer valer sus derechos, sin embargo, se recalca \u00a0que la decisi\u00f3n aqu\u00ed adoptada no impide solicitar nuevo \u00a0amparo por el directamente afectado, toda vez que no se ha emitido \u00a0decisi\u00f3n de fondo sobre el derecho reclamado y el marco \u00a0f\u00e1ctico que presuntamente lo trasgrede. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s consideraciones, la Sala confirmar\u00e1 el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado pero por las razones aqu\u00ed consignadas. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00ba 1, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia proferida el \u00a029 de octubre de 2019 \u00a0por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, \u00a0por las razones \u00a0expuestas en la parte considerativa de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba \u00a0REMITIR el proceso a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064 y 65, cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SCP ATP2827-2017, 03 May 2017, rad. 91696. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 a 17, cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP457-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108319 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 7 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinte (2020) \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Margarita \u00a0Anaya Gelvez, por \u00a0agente oficiosa, contra el fallo de tutela proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52194\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}