\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP449-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 108379 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n\u00ba. 7 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por el ciudadano \u00a0Gustavo \u00a0Alberto Mu\u00f1oz \u00a0contra la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada ante la Sala de Justicia y Paz y \u00a0el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala de Justicia y \u00a0Paz. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite constitucional fueron vinculadas la Secretaria \u00a0de la Sala de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0y la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Gustavo \u00a0Alberto Mu\u00f1oz \u00a0promueve acci\u00f3n de tutela contra la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada ante la Sala de Justicia y Paz \u00a0por considerar vulnerado su derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que la entidad no respondi\u00f3 la solicitud que el 10 de octubre \u00a0de 2019 present\u00f3, circunscrita a que interviniera ante la Sala \u00a0de Justicia y Paz \u00a0del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, con \u00a0el fin de obtener respuesta a la petici\u00f3n que le radic\u00f3, \u00a0en la que solicit\u00f3 informaci\u00f3n acerca del proceso que \u00a0se sigue contra el postulado Hern\u00e1n de Jes\u00fas Fontalvo \u00a0S\u00e1nchez, ex miembro del Frente M\u00e1rtires del Cesar del \u00a0Bloque Norte de las AUC, o a que le informara acerca del \u00abestado \u00a0del proceso, que (sic) \u00a0tramites se han surtido y tr\u00e1mites pendientes, victima \u00c1lvaro \u00a0Jos\u00e9 Guti\u00e9rrez Guerrero (q.e.p.d.) (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0su conocimiento, se orden\u00f3 correr traslado de la demanda a las \u00a0autoridades accionadas y a quienes resultaron vinculados, para que \u00a0ejercieran el derecho de contradicci\u00f3n y aportaran la \u00a0informaci\u00f3n pertinente, obteni\u00e9ndose las siguientes \u00a0respuestas. \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Secretaria \u00a0de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0solicit\u00f3 \u00a0negar por improcedente el amparo invocado, por cuanto un magistrado \u00a0de esa corporaci\u00f3n contest\u00f3 el derecho de petici\u00f3n \u00a0objeto de tutela y para conocimiento del interesado lo remiti\u00f3 \u00a0a la direcci\u00f3n que report\u00f3, tanto en el pedimento como \u00a0en la demanda de tutela, como domicilio de notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n pidi\u00f3 \u00a0negar el amparo por hecho superado, pues el 13 de diciembre de 2019, \u00a0la Procuradur\u00eda 6 Judicial II Apoyo a V\u00edctimas de \u00a0Barranquilla, mediante correo electr\u00f3nico, respondi\u00f3 la \u00a0solicitud del accionante. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 1983 del 30 de noviembre de 2017, la Sala es competente \u00a0para tramitar y decidir la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el \u00a0procedimiento involucra al Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala de Justicia y \u00a0Paz. \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0lo previsto por el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo subsidiario y excepcional, \u00a0tendiente a proteger los derechos fundamentales de las personas, ante \u00a0la posible amenaza o vulneraci\u00f3n que se derive de la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, siempre que \u00a0carezca de otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en determinar \u00a0si el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala de Justicia y \u00a0Paz y \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda Delegada ante \u00a0esa especialidad, \u00a0vulneraron \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n del accionante Gustavo \u00a0Alberto Mu\u00f1oz, \u00a0teniendo en cuenta el tratamiento dado a las solicitudes que les \u00a0present\u00f3, relacionados con la informaci\u00f3n de las fechas \u00a0de audiencia programadas dentro del proceso que se sigue contra el \u00a0postulado Hern\u00e1n de Jes\u00fas Fontalvo S\u00e1nchez, el \u00a0estado del mismo, tr\u00e1mites surtidos y los pendientes por \u00a0llevar a cabo, en lo que respecta a la \u00faltima entidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la Corte, la actuaci\u00f3n que reclama el accionante a \u00a0trav\u00e9s del derecho de petici\u00f3n elevado no ostenta \u00a0connotaciones jurisdiccionales, pues se circunscribe a solicitar \u00a0informaci\u00f3n. En consecuencia, el an\u00e1lisis a desarrollar \u00a0versar\u00e1 estrictamente sobre la eventual omisi\u00f3n a \u00a0contestarlo de fondo, en forma clara y congruente con lo solicitado. \u00a0<\/p>\n
En lo \u00a0que concierne al tribunal accionado, \u00a0la \u00a0Corte constat\u00f3 que el 22 de julio de 2019, mediante oficio n.\u00ba \u00a0046, emiti\u00f3 una contestaci\u00f3n en la que atendi\u00f3 \u00a0la solicitud objeto de tutela, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Sea lo primero indicar que el postulado Hern\u00e1n de Jes\u00fas \u00a0Fontalvo S\u00e1nchez conocido con el alias \u201cel p\u00e1jaro\u201d, \u00a0se encuentra vinculado al proceso seguido contra los postulados Jhon \u00a0Jairo Esquivel, Oscar Ospino Pacheco, Francisco Gaviria, Juan \u00a0Evangelista Bastos Bernal y Amaury G\u00f3mez Ramos desmovilizados \u00a0del frente Juan Andr\u00e9s \u00c1lvarez del Bloque Norte de las \u00a0AUC. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0En dicho proceso, fue adelantada audiencia concentrada de formulaci\u00f3n \u00a0y aceptaci\u00f3n de cargos e incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral; las \u00faltimas sesiones de audiencia se llevaron a cabo \u00a0del 3 al 7 de diciembre de 2018, cerrando de esta manera, la etapa de \u00a0audiencias. El estado actual del proceso es que se encuentra para \u00a0proyecto de sentencia condenatoria. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Con respecto al hecho donde result\u00f3 como v\u00edctima \u00a0directa ALVARO JOSE GUTIERREZ GUERRERO, se tiene que este fue \u00a0formulado dentro del patr\u00f3n de HOMICIDIO en el cargo No. 42 al \u00a0postulado Hern\u00e1n de Jes\u00fas Fontalvo S\u00e1nchez \u00a0conocido con el alias de \u201cel p\u00e1jaro\u201d en calidad de \u00a0Coautor de la conducta, hecho que fue aceptado por el mismo. A \u00a0instancia del incidente de reparaci\u00f3n integral, se present\u00f3 \u00a0como v\u00edctima indirecta en este hecho Miriam Solano Camargo, \u00a0quien a trav\u00e9s de Defensor p\u00fablico adscrito a la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo elev\u00f3 pretensiones de reparaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido y atendiendo su petici\u00f3n, se informa que no es \u00a0posible citar o convocar a las referidas diligencias en tanto ya han \u00a0sido agotadas tales etapas procesales; no quiere decir ello, que de \u00a0existir otras v\u00edctimas indirectas, \u00e9stas han perdido la \u00a0oportunidad de ser atendidas como tal, pues en pr\u00f3ximos \u00a0procesos que revistan las mismas caracter\u00edsticas (patrones, \u00a0bloque, frente, hechos, postulados, etc.) cuentan con la posibilidad \u00a0de hacerse parte y solicitar las medidas de reparaci\u00f3n que \u00a0haya lugar o as\u00ed consideren; por lo que, se sugiere acercarse \u00a0a la sede de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0\u2013Direcci\u00f3n de Justicia \u00a0Transicional, de tal forma que solicite y le sea brindada la \u00a0orientaci\u00f3n respectiva en el marco de este proceso especial de \u00a0la Ley 975 de 2005 o Ley de justicia y Paz. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal contenido refulge evidente que la respuesta es de fondo, clara y \u00a0congruente. Finalmente, para conocimiento del interesado, fue \u00a0remitida a la direcci\u00f3n que \u00e9ste report\u00f3 como \u00a0domicilio de notificaci\u00f3n en la solicitud (Fol. \u00a046). \u00a0<\/p>\n
Oportuno \u00a0resulta precisar que si bien la empresa de correo certificado 472 \u00a0comunic\u00f3 que el env\u00edo no fue entregado (fol. \u00a047) \u00a0y la corporaci\u00f3n accionada reconoce que al enviarla por correo \u00a0electr\u00f3nico cometi\u00f3 un error de transcripci\u00f3n \u00a0(fol. \u00a034), \u00a0debe tenerse en consideraci\u00f3n que en las pruebas allegadas \u00a0obra constancia de recibido (fol.44) \u00a0y \u00a0que al advertir, durante el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n, tal \u00a0yerro, esto es, el 12 de diciembre de 2019, lo corrigi\u00f3 y lo \u00a0envi\u00f3 al email copafad1020@yahoo.es \u00a0(fol.49), \u00a0dando lugar a la configuraci\u00f3n de un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo concerniente a la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada ante la Sala de Justicia y Paz, nada \u00a0diferente hay que decir, pues, en efecto, remiti\u00f3 al correo \u00a0electr\u00f3nico ut \u00a0supra, \u00a0la contestaci\u00f3n a la petici\u00f3n que present\u00f3 en \u00a0cuanto a su intervenci\u00f3n en la que le manifest\u00f3 \u00a0(fol.54): \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a su petici\u00f3n sea lo primero manifestarle que \u00a0la misma se remiti\u00f3 a la ciudad de Valledupar (Cesar) en aras \u00a0de poder dar respuesta a lo solicitado toda vez que la Procuradur\u00eda \u00a0encargada de ese frente se encontraba en la mencionada ciudad, donde \u00a0se le solicito a la Procuradur\u00eda 176 Judicial II Penal de \u00a0Valledupar quien revis\u00f3 la carpeta manifestando lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
El \u00a021 de agosto del a\u00f1o 2014 se escuch\u00f3 en versi\u00f3n \u00a0libre a SALVATORE MANCUSO y acept\u00f3 el hecho por l\u00ednea \u00a0de mando. \u00a0<\/p>\n
El \u00a021 de octubre de 2016 GEOVANNI ALFREDO ANDRADE RACIMO no acept\u00f3 \u00a0el hecho cuando se le pregunt\u00f3 al respecto. \u00a0<\/p>\n
SANCHEZ \u00a0BARBOSA tampoco acept\u00f3 los cargos debido a que los hechos \u00a0fueron acontecidos en 1996 y para ese momento no hab\u00edan sido \u00a0conformados los grupos de las autodefensas y operaban las \u00a0autodefensas urbanas m\u00f3viles. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0caso en Jurisdicci\u00f3n ordinaria fue llevado por la Fiscal\u00eda \u00a011 Seccional de Valledupar con radicado 103502 a cargo de la \u00a0Procuradur\u00eda 177 Judicial II Penal de Valledupar \u00a0<\/p>\n
Continu\u00f3 \u00a0el d\u00eda 26 de abril de 2018, d\u00e1ndole traslado a la \u00a0carpeta de carga laboral a la fiscal\u00eda 10 Delegada ante el \u00a0Tribunal de Barranquilla doctora SENAIDA DE JESUS LOPEZ CUADRADO. \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0al desaparecer las causas que motivaron la interposici\u00f3n de la \u00a0presente acci\u00f3n, en criterio de esta Corte, no solo carece de \u00a0objeto examinar si el derecho invocado por el demandante fue \u00a0vulnerado, sino tambi\u00e9n proferir \u00f3rdenes de protecci\u00f3n, \u00a0pues no se trata de un asunto que plantee la necesidad de formular \u00a0observaciones especiales sobre la materia. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esas prerrogativas, la Sala negar\u00e1 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el amparo tutelar que invoc\u00f3 Gustavo \u00a0Alberto Mu\u00f1oz. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 \u00a01, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0– Negar \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0la tutela instaurada por el ciudadano Gustavo \u00a0Alberto Mu\u00f1oz, \u00a0conforme a las anteriores motivaciones. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0– Notificar \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0– \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP449-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 108379 \u00a0 Acta \u00a0n\u00ba. 7 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por el ciudadano \u00a0Gustavo \u00a0Alberto Mu\u00f1oz \u00a0contra la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada ante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52174","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52174"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52174\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}