\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP448-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108727 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0007 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por JHON EDUIN RAM\u00cdREZ \u00a0RUEDA contra la sentencia de tutela proferida el 27 de noviembre de \u00a02019 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, que \u00a0neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados por los Juzgados 26 y 5 Penales del Circuito de Medell\u00edn \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento y 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados los \u00a0Juzgados 14 y 38 Penal Municipal de Medell\u00edn con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas, \u00a0as\u00ed como las dem\u00e1s partes e intervinientes dentro del \u00a0proceso penal seguido contra los accionantes. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, con ocasi\u00f3n al preacuerdo \u00a0realizado con la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el 16 \u00a0de agosto de 2019 el Juzgado 26 Penal del Circuito de Medell\u00edn \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento conden\u00f3 a JHON EDUIN \u00a0RAM\u00cdREZ RUEDA a la pena de 100 meses de prisi\u00f3n tras \u00a0encontrarlo penalmente responsable del delito de homicidio tentado. \u00a0No \u00a0le fue concedida la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional ni la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0decisi\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria al no ser recurrida. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, le \u00a0fue revocado \u00e9ste \u00faltimo beneficio, \u00a0el cual le hab\u00eda sido concedido, en virtud del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n resuelto el 31 de julio de 2019 por el Juzgado 5\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Medell\u00edn con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento, tras concederle la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento preventiva en establecimiento carcelario por la \u00a0detenci\u00f3n preventiva domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 \u00a0el accionante que el pasado 18 de octubre de 2019, fue trasladado \u00a0nuevamente al Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Medell\u00edn \u00a0\u2013C\u00e1rcel de Bellavista-, sin que mediara ninguna \u00a0explicaci\u00f3n y, adem\u00e1s, en claro desconocimiento de que \u00a0le hab\u00eda sido concedida \u00abla \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria y, adem\u00e1s, est\u00e1 pendiente \u00a0que se resuelva el recurso de apelaci\u00f3n promovido contra el \u00a0fallo de primera instancia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n constitucional en busca del amparo de su \u00a0derecho al debido proceso. En consecuencia, solicit\u00f3 que en un \u00a0t\u00e9rmino de 12 horas lo regresen a su lugar de residencia. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 15 de noviembre de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la \u00a0demanda y corri\u00f3 el traslado correspondiente a los sujetos \u00a0pasivos aludidos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 26 Penal del Circuito de Medell\u00edn con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento relat\u00f3 el decurso de la actuaci\u00f3n, \u00a0defendi\u00f3 la legalidad de su decisi\u00f3n y se opuso a la \u00a0prosperidad de la demanda. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de Medell\u00edn se\u00f1al\u00f3 que desde el 5 \u00a0de noviembre de 2019 le correspondi\u00f3 la vigilancia de la \u00a0condena impuesta al accionante el 16 de agosto de 2019 por el Juzgado \u00a026 Penal del Circuito de Medell\u00edn con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento. Dicha determinaci\u00f3n no fue apelada y, por ello, \u00a0qued\u00f3 en firme en la misma fecha. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo, tras no advertir la vulneraci\u00f3n \u00a0de la garant\u00eda fundamental alegada por el accionante. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora impugn\u00f3 el fallo e insisti\u00f3 en los \u00a0argumentos plasmados en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la segunda instancia, respecto \u00a0de la sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, el accionante pretende ser regresado a su lugar \u00a0de residencia, pues en su criterio le fue concedida la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por parte del Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de Medell\u00edn \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con los medios de convicci\u00f3n allegados al tr\u00e1mite est\u00e1 \u00a0acreditado que, el 29 de abril de 2019 el Juzgado 14 Penal Municipal \u00a0de Medell\u00edn con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0le impuso medida de aseguramiento preventiva en establecimiento \u00a0carcelario al accionante. Por tal motivo, promovi\u00f3 solicitud \u00a0de sustituci\u00f3n de la misma. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el 9 de julio de 2019 el Juzgado 38 hom\u00f3logo despach\u00f3 \u00a0desfavorablemente esa pretensi\u00f3n. Inconforme, el demandante la \u00a0apel\u00f3 y el pasado 31 de julio, el Juzgado 5\u00ba Penal del \u00a0Circuito de Medell\u00edn con Funci\u00f3n de Conocimiento revoc\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia y, en su lugar, sustituy\u00f3 \u00a0la medida de aseguramiento preventiva en establecimiento carcelario \u00a0por la detenci\u00f3n preventiva domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el 16 de agosto de 2019, durante la audiencia de verificaci\u00f3n \u00a0de preacuerdo e individualizaci\u00f3n de pena y sentencia, el \u00a0Juzgado 26 Penal del Circuito de Medell\u00edn con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento conden\u00f3 al accionante a 100 meses de prisi\u00f3n \u00a0tras encontrarlo penalmente responsable del delito de homicidio \u00a0tentado y, adem\u00e1s, le neg\u00f3 la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria contenida en el art\u00edculo 38B del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la privaci\u00f3n de la libertad en centro penitenciario \u00a0y carcelario, ocurrida el 18 de octubre de 2019 y que fue objeto de \u00a0censura en la presente demanda de tutela, es con ocasi\u00f3n a la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal all\u00ed impuesta1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la determinaci\u00f3n de encarcelamiento en centro de \u00a0reclusi\u00f3n lo es para efectos del cumplimiento de la pena, como \u00a0consecuencia de la sanci\u00f3n privativa de la libertad dispuesta \u00a0en la sentencia, m\u00e1s no, en virtud de la medida de \u00a0aseguramiento que sucedi\u00f3 en la actuaci\u00f3n, la cual ces\u00f3 \u00a0sus efectos desde la emisi\u00f3n del fallo, es decir, el 16 \u00a0de agosto de 2019. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0manifiesto entonces, que la libertad del accionante no se encuentra \u00a0restringida en raz\u00f3n de una medida cautelar personal, sino por \u00a0haberle sido impuesta una sanci\u00f3n penal en el fallo de primer \u00a0grado, esto es, por orden de autoridad competente. \u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0se advierte entonces, la ausencia de vulneraci\u00f3n o amenaza de \u00a0garant\u00edas constitucionales en el presente caso. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del \u00a027 de noviembre de 2019, mediante \u00a0la cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta \u00a0por JOHN EDUIN RAM\u00cdREZ RUEDA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. AHP7124-2017 Oct. 26 Rad.51496. \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP448-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108727 \u00a0 Acta \u00a0007 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por JHON EDUIN RAM\u00cdREZ \u00a0RUEDA contra la sentencia de tutela proferida el 27 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52172","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52172"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52172\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}