\u00a0 \u00a0 Proceso No 10517 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D. C., veintiocho (28) de febrero de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0decidir el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ernesto \u00a0Reina \u00a0Trujillo, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a015 de noviembre de 1994, por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogota, mediante la cual confirm\u00f3 sin modificaciones la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia del Juzgado 31 Penal del Circuito de la misma ciudad, que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a016 \u00a0a\u00f1os y 8 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por un lapso de 10 \u00a0a\u00f1os, como autor del delito de homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Acaecieron \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1994, en la \u00a0carrera \u00a094 \u00a0Bis No.129B-26, de Bogot\u00e1, cuando el procesado, al verse rechazado \u00a0por \u00a0Blanca \u00a0Nubia \u00a0Osorio Alzate, con quien conviv\u00eda desde hacia varios a\u00f1os, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0dentro de la cual sac\u00f3 un elemento cortopunzante \u00a0(pu\u00f1al), \u00a0con \u00a0el \u00a0que le propin\u00f3 varias heridas que le ocasionaron la muerte; \u00a0al \u00a0ver \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0trat\u00f3 de suicidarse, siendo atendido de inmediato en el \u00a0Hospital Sim\u00f3n Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en la diligencias preliminares, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a014 \u00a0Permanente \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0dispuso \u00a0la apertura de la \u00a0instrucci\u00f3n, mediante resoluci\u00f3n del 27 de mayo de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado en diligencia de indagatoria Jos\u00e9 \u00a0Ernesto \u00a0Reina \u00a0Trujillo, la situaci\u00f3n jur\u00eddica se le resolvi\u00f3, el\u00a0 2 de \u00a0junio \u00a0de 1994, con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, como autor \u00a0del delito de homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de constituci\u00f3n de parte civil \u00a0fue admitida el 5 de agosto de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n de cargos, al tenor de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. P., entonces vigente, habiendo \u00a0aceptado\u00a0 \u00a0el \u00a0procesado la autor\u00eda del delito de homicidio previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980, modificado por la ley\u00a0 40 \u00a0de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 31 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0dict\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0circunstancias\u00a0 \u00a0aceptadas, \u00a0y conden\u00f3 a Jos\u00e9 Ernesto Reina Trujillo a la \u00a0penal \u00a0principal de 16 a\u00f1os 8 meses de prisi\u00f3n y la accesoria de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un lapso de 10 a\u00f1os, como autor del \u00a0delito de homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el defensor, por cuanto \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el acusado se hacia acreedor a la rebaja de pena por confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0estado \u00a0emotivo \u00a0de \u00a0la ira e intenso dolor, el Tribunal Superior de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso, concluy\u00f3 con la confirmaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena, \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
El defensor del procesado Jos\u00e9 Ernesto Reina \u00a0Trujillo, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia, porque “a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0gravitar \u00a0reiteradamente la demostraci\u00f3n en este caso concreto de la \u00a0existencia \u00a0de un comportamiento grave e injusto por parte de la concubina de mi \u00a0representado, \u00a0que \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0causaci\u00f3n de la ira y del intenso dolor de mi \u00a0procurado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0m\u00f3vil \u00a0del \u00a0filicidio que no se tuvo en cuenta … y que \u00a0aparece \u00a0plenamente \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0informativo, hecho que no\u00a0 ha sido \u00a0controvertido \u00a0realmente \u00a0en \u00a0el proceso, y que debe tenerse como cierto, porque \u00a0al respecto no se ha demostrado lo contrario”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que el resultado muerte fue a causa del \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0Blanca \u00a0Nubia Osorio, m\u00f3vil \u00e9ste que paso desapercibido en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0tal \u00a0como se desprende de las declaraciones de Sandra \u00a0Milena Osorio y Claudia Liliana Blanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusto consisti\u00f3 en la infidelidad y burla de aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, anota: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Las \u00a0cartas \u00a0existentes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0elemento \u00a0trascendentalmente \u00a0 demostrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0angustia \u00a0emocional \u00a0causada \u00a0por \u00a0la \u00a0infidelidad \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1era, \u00a0quien \u00a0traicion\u00f3 \u00a0todo \u00a0el \u00a0torrente de buena \u00a0voluntad, \u00a0 de \u00a0 aut\u00e9ntica \u00a0 entrega \u00a0 que \u00a0 procuraba \u00a0 mi \u00a0 defendido \u00a0 a \u00a0su \u00a0amada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Esa \u00a0traici\u00f3n, que rayaba en felon\u00eda, ejecutada por la compa\u00f1era \u00a0del \u00a0procesado, que pisote\u00f3 su sentimiento espiritual, no se tuvo en cuenta por \u00a0el \u00a0sentenciador, y que constituy\u00f3 el \u00fanico factor propulsor de la tragedia de \u00a0un \u00a0hombre que frente al dilema de perder a su amada o llevarla consigo hasta la \u00a0muerte \u00a0se \u00a0inclin\u00f3 \u00a0en un momento de irracionalidad por el \u00faltimo t\u00e9rmino de \u00a0esta \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de la sola tentativa de suicidio de Reina Trujillo ha de \u00a0inferirse \u00a0como \u00a0m\u00ednimo \u00a0la \u00a0objetiva \u00a0existencia de la ira y del intenso dolor \u00a0padecida \u00a0en \u00a0el \u00a0coraz\u00f3n \u00a0del \u00a0protagonista de esta otra escena social que nos \u00a0ocupa”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0afirmando que el Tribunal vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del art\u00edculo 60 del C\u00f3digo Penal, de modo que si no se reconoce \u00a0ese \u00a0estado \u00a0emotivo, se vulneran los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Nacional \u00a0y 6, 9, 10 y 22 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0haciendo \u00a0las \u00a0correcciones \u00a0necesarias, \u00a0con el fin de respetar los \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que \u00a0amparan \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR PRIMERO \u00a0<\/p>\n
DELEGADO EN LO PENAL \u00a0<\/p>\n
Luego de resaltar los yerros t\u00e9cnicos en que \u00a0incurre el casacionista, sostiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Como \u00a0bien \u00a0lo anota con sobrada raz\u00f3n el H. Tribunal, el hecho de \u00a0que \u00a0Blanca Nubia no hubiese accedido a regresar con el procesado, no constituye \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0provocaci\u00f3n grave e injusto, pues de las probanzas se estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0motivos \u00a0para \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0con \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0reprochable \u00a0hacia la occisa, esto es, maltrato, acoso sexual y enga\u00f1o respecto \u00a0a \u00a0su estado civil. La ira, definida como locura breve, no excusa el delito o le \u00a0merma \u00a0intensidad, \u00a0sino \u00a0cuando \u00a0es justa; como la defensa no es leg\u00edtima sino \u00a0cuanto hay ataque a quien por repelerlo mata o hiere”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico solicita a la Corte no casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista no tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0que se profiri\u00f3 \u00a0en\u00a0 contra del procesado, por el delito de homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo ha sostenido la Sala, en la sentencia \u00a0anticipada \u00a0el procesado acepta su responsabilidad respecto de los cargos que se \u00a0le \u00a0formulan, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0consiente \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0que le causa la resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente a la declaraci\u00f3n de responsabilidad, siendo tal \u00a0admisi\u00f3n \u00a0irretractable. Por lo mismo, renuncia al\u00a0 inter\u00e9s para impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0responsabilidad, \u00a0no \u00a0teni\u00e9ndola, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0sino \u00a0en\u00a0 \u00a0aquellos eventos que impliquen su \u00a0reconocimiento, \u00a0los \u00a0que, en\u00a0 ese entonces, estaban expresamente previstos \u00a0en \u00a0el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 37B del Decreto 2700 de 1991, modificado por el \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la ley 81 de 1993, referentes a la dosificaci\u00f3n punitiva, el subrogado \u00a0de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional, la condena al pago de los perjuicios y \u00a0la extinci\u00f3n del dominio sobre los bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna de estas hip\u00f3tesis se presenta en el \u00a0caso \u00a0sub judice y, adem\u00e1s, la ira no fue reconocida en el acta de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0alegarla \u00a0implica \u00a0retractarse \u00a0de la aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad, a lo cual renunci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0recordar lo que ha dicho la Sala\u00a0 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir la sentencia proferida de conformidad con lo \u00a0que \u00a0establec\u00edan los art\u00edculos 37 y 37 A del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0sentencia anticipada del art\u00edculo 37 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento\u00a0 Penal\u00a0 y la sentencia anticipada previa \u00a0audiencia \u00a0 especial \u00a0 del \u00a0 37A, \u00a0 ibidem, \u00a0 son \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0pol\u00edtico-criminales \u00a0 tendientes \u00a0a \u00a0que \u00a0principios \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0celeridad, \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0y \u00a0eficacia tengan cabal operancia, a cambio de hacer menos \u00a0gravosa la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero esta facultad del Estado en favor del \u00a0acusado \u00a0no \u00a0es gratuita, sino que exige de parte de \u00e9ste una contraprestaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que debe reconocer su responsabilidad penal con relaci\u00f3n a los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se le imputan en el acta de presentaci\u00f3n de los mismos y renunciar \u00a0a \u00a0parte del tr\u00e1mite procesal, optando por uno abreviado, previsto en la ley, y \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0inmediata, \u00a0que s\u00f3lo podr\u00e1 impugnar en los casos taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en ella. Por lo mismo, se extingue para \u00e9l cualquier posibilidad de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 negaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0responsabilidad, \u00a0 \u00a0libremente \u00a0aceptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0plasme, \u00a0consecuentemente \u00a0con \u00a0la teleolog\u00eda de la terminaci\u00f3n anticipada del proceso, \u00a0como \u00a0regla general, la imposibilidad de recurrir la sentencia, salvo en algunos \u00a0eventos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, el numeral cuarto del art\u00edculo \u00a037 B, intitulado “Inter\u00e9s para recurrir”, se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“4\u00b0) \u00a0Inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0apelable por el \u00a0fiscal, \u00a0el \u00a0ministerio p\u00fablico, por el procesado y por su defensor, aunque por \u00a0estos \u00a0dos \u00a0\u00faltimos s\u00f3lo respecto de la dosificaci\u00f3n de la pena, el subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional, la condena para el pago de perjuicios \u00a0y la extinci\u00f3n del dominio sobre bienes”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cO \u00a0sea que la consagraci\u00f3n normativa que \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0es \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0l\u00f3gica interrelaci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0orientadores \u00a0referidos, \u00a0pues \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0entendible y mucho menos \u00a0razonable \u00a0que \u00a0aceptada \u00a0libre \u00a0y voluntariamente la responsabilidad penal, con \u00a0sus \u00a0consecuencias jur\u00eddicas, posteriormente sobrevenga su propia negaci\u00f3n, lo \u00a0que \u00a0sin discusi\u00f3n no s\u00f3lo contrar\u00eda el instituto referido, sino que al mismo \u00a0tiempo lo har\u00eda inoperante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0ello \u00a0no \u00a0descarta \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de este abreviado tr\u00e1mite queden eventualmente expuestos derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0contempla \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial, raz\u00f3n por la cual el mismo instituto prev\u00e9 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0no \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0advierta violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Si \u00a0ellas \u00a0son desconocidas, inmediatamente surge el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir. \u00a0Por \u00a0ejemplo: \u00a0por \u00a0inasistencia \u00a0del \u00a0defensor \u00a0a la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0incompetencia \u00a0del Juez, vicios en el \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0procesado (error, fuerza), incongruencia entre la sentencia \u00a0y los cargos admitidos, etc.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ante la falta de inter\u00e9s \u00a0para recurrir, se desestimar\u00e1 la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n al principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0por raz\u00f3n del tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n, toda vez que el pasado \u00a025 \u00a0de julio entr\u00f3 en vigencia la Ley 599 de 2000, mediante la cual se expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0su an\u00e1lisis le corresponde al juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, al tenor de lo dispuesto en el numeral 7\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 79 \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desestimar la demanda. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 10517 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente : \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 26 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1. D. C., veintiocho (28) de febrero de \u00a0dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5214","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5214\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}