\u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACION\/ \u00a0IRA \u00a0E \u00a0INTENSO \u00a0DOLOR\/ \u00a0CULPABILIDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0invocar dentro del mismo \u00a0cargo \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del precepto que consagra la ira e intenso dolor \u00a0y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo la violaci\u00f3n del art\u00edculo 5o. del C\u00f3digo Penal alusivo a \u00a0la \u00a0culpabilidad, \u00a0censuras \u00a0estas \u00a0excluyentes, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si la conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0antijur\u00eddica \u00a0no \u00a0es reprochable al agente no hay delito y por ende \u00a0tampoco puede haber pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La posibilidad de formular cargos excluyentes \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0est\u00e1 supeditada a la necesidad de \u00a0hacerlo \u00a0por \u00a0separado y de manera subsidiaria, de suerte que el principio de no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0sigue \u00a0rigiendo el recurso, en cuanto no es permitido que dentro \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0 cargo \u00a0 existan \u00a0 planteamientos \u00a0incompatibles.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 9053 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0RICARDO CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., febrero siete de \u00a0mil novecientos noventa y seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a resolver sobre la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora del procesado JESUS REYNALDO VERA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que al \u00a0confirmar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0dictada por el Juzgado Quince Penal del Circuito de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0impuso \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0recurrente la pena principal de diez (10) \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y\u00a0 \u00a0fun\u00adciones \u00a0p\u00fablicas, al \u00a0encontrarlo responsable del delito de homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 8 de septiembre de 1991, en la vereda “El \u00a0Palmar” \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dagua \u00a0(Valle), \u00a0cuando \u00a0los hermanos Jos\u00e9 Gentil y \u00a0Lucas \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de Carlos Castillo se ocupaban de arreglar el \u00a0fluido \u00a0el\u00e9ctrico \u00a0de \u00a0la finca de propiedad del primero de los citados, sali\u00f3 \u00a0JESUS \u00a0REYNALDO \u00a0VERA \u00a0a \u00a0cobrar a Lucas un dinero que seg\u00fan \u00e9l le adeudaba, y \u00a0ante \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste de que la deuda ya hab\u00eda sido cancelada con \u00a0anterioridad \u00a0surgi\u00f3 \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0seguidos \u00a0por\u00a0 \u00a0VERA quien \u00a0insist\u00eda \u00a0en el cobro del dinero y el cuidado de un perro a Jos\u00e9 Gentil lo que \u00a0di\u00f3 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0un \u00a0cruce \u00a0de \u00a0palabras \u00a0entre \u00a0ellos. El antes citado tir\u00f3 una \u00a0escalera \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0en \u00a0el \u00a0hombro, JESUS REYNALDO extrajo su rev\u00f3lver y le \u00a0hizo \u00a0el \u00a0primer \u00a0disparo, \u00a0ya \u00a0herido Jos\u00e9 Gentil se fue encima de su agresor, \u00a0quien \u00a0retrocedi\u00f3 \u00a0dispar\u00e1ndole hasta que se le termin\u00f3 la munici\u00f3n y cuando \u00a0di\u00f3 la espalda el agredido le tir\u00f3 un machete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Gentil \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0fue trasladado al \u00a0Hospital \u00a0de \u00a0Dagua, \u00a0pero \u00a0falleci\u00f3 a consecuencia de las heridas causadas con \u00a0arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0II. ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Dieciocho de Instrucci\u00f3n Criminal \u00a0radicado \u00a0en \u00a0Cali \u00a0abri\u00f3 la correspondiente investigaci\u00f3n penal. La Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Dagua \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al proceso mediante indagatoria a JESUS REYNALDO \u00a0VERA, \u00a0resolvi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente en detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Ciento \u00a0Treinta \u00a0y Dos Delegada de Dagua, en providencia de noviembre 26 de 1992 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra el \u00a0procesado por el delito de homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Quince Penal del Circuito de Cali \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0y \u00a0luego \u00a0de celebrada la audiencia p\u00fablica \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria contra JESUS REYNALDO VERA, imponi\u00e9ndole la pena \u00a0principal \u00a0de diez a\u00f1os de prisi\u00f3n y la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, como autor responsable del delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple. \u00a0Por \u00a0concepto \u00a0de perjuicios derivados de la infracci\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$5’243.761,70 \u00a0y \u00a0le neg\u00f3 el subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Cali al resolver el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0punto 3o. de la parte resolutiva de la sentencia recurrida, en \u00a0cuanto \u00a0 hace \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0por \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0confirm\u00e1ndola \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derivados \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente. \u00a0Revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0en \u00a0cuanto al equivalente en \u00a0dinero, \u00a0confirmando \u00a0el \u00a0pago de diez gramos oro, al precio que ellos tengan en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. Orden\u00f3 compulsar copias con \u00a0destino \u00a0a la Fiscal\u00eda Regional, con el fin de que se investigue la conducta en \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0podido incurrir el acusado por el porte ilegal de armas de defensa \u00a0personal, y la confirm\u00f3 en lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0III. L A\u00a0\u00a0 D E M A N D A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C. de P.P., la demandante formula un solo cargo por “violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 60 del Estatuto \u00a0Punitivo, \u00a0 irrog\u00e1ndole \u00a0 grave \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0al \u00a0incidir \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n de la pena…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0actora, las sentencias \u00a0tanto \u00a0de primera como de segunda instancia violaron los art\u00edculos 9, 248, 249, \u00a0254, 300, 301 y 303 del C. de P.P., y 1o., 5o., 6o. y 61 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de que la defensa o el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0alegaron \u00a0la \u00a0diminuente de la ira o intenso dolor, supuestamente \u00a0porque \u00a0prefirieron \u00a0sustentar \u00a0una leg\u00edtima defensa que sostuvo el acusado, se \u00a0puede \u00a0reclamar \u00a0como \u00a0aplicable toda vez que en su criterio “las instancias han \u00a0debido aceptar y reconocer la diminuente”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que ante la carencia de un croquis del \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0o \u00a0de fotograf\u00edas que nos pudieran ilustrar mejor, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los precarios testimonios de Lucas Hern\u00e1ndez Rodr\u00edguez, Carlos \u00a0Efr\u00e9n \u00a0Castillo, \u00a0y \u00a0la \u00a0injurada \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la “recortada” \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, tratar\u00e1 de fijar una imagen de la escena \u00a0f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0a la ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica \u00a0del \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0y \u00a0divide \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en dos etapas que \u00a0considera \u00a0claramente definibles: la primera se refiere a los antecedentes, y la \u00a0segunda \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0 ocurridas \u00a0cuando \u00a0empiezan \u00a0las \u00a0agresiones \u00a0que \u00a0desencadenaron en la muerte de Jos\u00e9 Gentil Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Testimonialmente \u00a0 es \u00a0 aceptado \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0encontraba casualmente en la casa de Hugo Portilla cuando pasaron \u00a0Lucas, \u00a0Gentil \u00a0Hern\u00e1ndez y Carlos Efr\u00e9n Castillo por all\u00ed, produci\u00e9ndose un \u00a0breve intercambio de palabras entre ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo encuentro de aquellos con \u00e9ste \u00a0no \u00a0se \u00a0produce \u00a0casualmente \u00a0por cuanto los ofendidos “…volvimos a subir para \u00a0arreglar \u00a0la \u00a0luz…”, \u00a0“entonces \u00a0JESUS \u00a0REYNALDO VERA nos sigui\u00f3 como ochenta \u00a0metros \u00a0cobrando \u00a0la \u00a0plata…”. \u00a0Se \u00a0detienen \u00a0los protagonistas y empiezan una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0donde \u00a0JESUS \u00a0REYNALDO \u00a0VERA \u00a0“sinceramente \u00a0estaba como enojado…” \u00a0(fls. \u00a09 \u00a0y \u00a010).\u00a0 \u00a0La \u00a0discusi\u00f3n \u00a0versa sobre un dinero que supuestamente \u00a0Lucas \u00a0le \u00a0deb\u00eda a JESUS REINALDO; pero se cambia el interlocutor al intervenir \u00a0Gentil \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0a \u00a0quien \u00a0JESUS REYNALDO le cobra por el mantenimiento de un \u00a0perro \u00a0de propiedad de aqu\u00e9l pero que VERA ten\u00eda en su poder. Entonces “GENTIL \u00a0le \u00a0 dijo \u00a0 r\u00f3bese \u00a0 el \u00a0 perro \u00a0 que \u00a0Usted \u00a0ya \u00a0tiene\u00a0 \u00a0ante\u00adce\u00addentes \u00a0de robar perros”. “GENTIL le \u00a0dijo \u00a0a JESUS que\u00a0 era costumbre de \u00e9l robar perros… (f. 9 vto.). En ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0caldearon \u00a0los \u00e1nimos y VERA le replica a GENTIL “…no se meta no \u00a0sea \u00a0hijueputa \u00a0(sic) \u00a0que no es con usted…” Es en ese instante donde a juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0empieza la segunda etapa de los hechos: “entonces mi hermano \u00a0GENTIL \u00a0tira una escalera que llevaba al hombro…”, “tir\u00f3 la escalera al suelo \u00a0y \u00a0se \u00a0le\u00a0 \u00a0enfrent\u00f3…” \u00a0(fl. \u00a0119 \u00a0vto) \u00a0“en ese momento sac\u00f3 CHUCHO el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 dispar\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0pierna, \u00a0retrocedi\u00f3 \u00a0CHUCHO \u00a0unos \u00a0tres \u00a0pasos…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n que se inicia con el\u00a0 primer \u00a0disparo \u00a0finaliza al frente de la casa de Hugo Portilla a unos 70 metros (seg\u00fan \u00a0unos) \u00a0o \u00a0a \u00a080 \u00a0metros (seg\u00fan otros). Quiere decir que el procesado ech\u00f3 para \u00a0atr\u00e1s \u00a0o \u00a0huy\u00f3 \u00a0por \u00a0un trecho bastante largo y que en esa distancia agot\u00f3 la \u00a0munici\u00f3n, \u00a0pues el \u00faltimo disparo debi\u00f3 ser el fatal (porque los otros dos no \u00a0lo \u00a0son) y es cuando Gentil cae. Pero qu\u00e9 ocurri\u00f3 a la distancia de 80 metros? \u00a0“…entonces \u00a0el \u00a0hermano m\u00edo vi\u00e9ndose herido sac\u00f3 un machete, herramienta de \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0se \u00a0vino \u00a0detr\u00e1s de \u00e9l hasta que se le acabaron las balas a Chucho \u00a0…el \u00a0hermano \u00a0m\u00edo con el impulso le tir\u00f3 el machete aqu\u00ed en la espalda, \u00e9l \u00a0recogi\u00f3 \u00a0el machete y se me enfrent\u00f3 a m\u00ed”. “…arranc\u00f3 a correr…” (fl.119 \u00a0vto.). \u00a0(deposici\u00f3n \u00a0de \u00a0Lucas \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0hermano del occiso en diligencia de \u00a0inspecci\u00f3n judicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0final del suceso la \u00a0relata \u00a0as\u00ed \u00a0Lucas Hern\u00e1ndez: “…cuando a JESUS se le acabaron las balas di\u00f3 \u00a0la \u00a0espalda, \u00a0ya \u00a0estando \u00a0mi \u00a0hermano herido y cayendo al suelo, JESUS REYNALDO \u00a0recogi\u00f3 \u00a0el \u00a0machete \u00a0que \u00a0le \u00a0tiraron, \u00a0se \u00a0abalanz\u00f3 \u00a0sobre \u00a0m\u00ed y yo le dije \u00a0…mataste \u00a0a mi hermano… JESUS REYNALDO reaccion\u00f3 y sali\u00f3 corriendo” (fl. 9 \u00a0vto.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior, la censora hace la siguiente \u00a0reflexi\u00f3n: \u00a0GENTIL \u00a0era \u00a0un \u00a0hombre \u00a0muy \u00a0osado, \u00a0pero torpe, pues armado de un \u00a0machete \u00a0emprendi\u00f3 la persecuci\u00f3n de su agresor quien portaba un arma de fuego \u00a0y \u00a0la \u00a0accionaba \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0Seguramente \u00a0pretend\u00eda \u00a0desarmar \u00a0a \u00a0VERA \u00a0o \u00a0agredirlo, pues le acababa de producir una herida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el aparte que titula “ESTADO ANIMICO DEL \u00a0PROCESADO”, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0cuando GENTIL tira la escalera y se va contra Vera la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0natural del procesado es la de defenderse y obviamente lo hace con el \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0el cual acciona, pero si “hech\u00f3 (sic) para tras (sic)” es porque ya \u00a0adoptaba \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0defensiva, \u00a0incluso \u00a0huye \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0carrera \u00a0contin\u00faa \u00a0disparando. \u00a0Porque \u00a0lo \u00a0hace?. \u00a0El \u00a0procesado \u00a0responde “yo le dispar\u00e9 por los \u00a0mismos \u00a0nervios \u00a0de \u00a0que \u00a0me \u00a0fuera a dar con la peinilla…” y “…cuando me vi \u00a0alcanzado \u00a0por \u00e9l, fue cuando le dispar\u00e9 para no dejarme matar… y yo corr\u00eda \u00a0y \u00a0miraba \u00a0hacia atr\u00e1s y le ve\u00eda la peinilla y cuando dispar\u00e9 el cay\u00f3” (fls. \u00a048 \u00a0y \u00a050 \u00a0vto.) \u00a0y \u00a0reitera \u00a0en la injurada: “El ven\u00eda encima de m\u00ed, voliando \u00a0(sic) \u00a0el \u00a0filo \u00a0del \u00a0machete, \u00a0cuando ya me vi alcanzado y asustado le dispar\u00e9 \u00a0…yo de los mismos nervios ni v\u00ed d\u00f3nde le pegu\u00e9… (fl.50). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo destaca que el procesado es un \u00a0hombre bueno, de extracci\u00f3n campesina y que tiene un hogar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0IV. CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador Primero Delegado en lo Penal \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta incorrecta la presentaci\u00f3n t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0porque la libelista se limita a transcribir algunos apartes de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0cargo \u00a0tenidos en cuenta por los falladores de instancia y \u00a0omite \u00a0consignar los argumentos con los cuales pretende que se reconozca en sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0diminuente de responsabilidad por ira, que no fue considerada \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores. \u00a0Falt\u00f3 \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0en la censura, que es la \u00a0\u00fanica \u00a0manera \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entienda el pensamiento de la recurrente y \u00a0pueda responder su inquietud dentro del \u00e1mbito que se propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que la Corte, en virtud del principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0neutralidad, \u00a0no \u00a0puede \u00a0entra \u00a0a \u00a0complementar y llenar los \u00a0vac\u00edos \u00a0que \u00a0presenta la demanda. Es al censor a quien corresponde demarcar los \u00a0derroteros y se\u00f1alar las pautas del ataque a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que es notoria la pretermisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0consagrado en el \u00a0numeral 3o. del art.225 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0las \u00a0pautas \u00a0que se deben observar \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, para concluir que \u00a0no \u00a0fueron tenidas en cuenta en este caso, en el que la impugnaci\u00f3n discute los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0deducir un estado de ira. “No cabe adem\u00e1s la ira \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0acometimiento \u00a0de \u00a0tercero \u00a0injusto \u00a0grave no se demostr\u00f3 en las \u00a0instancias, ni el recurrente lo intenta”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita desechar el cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0V. ALEGACIONES DE LOS NO RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador Sesenta y Cuatro para asuntos \u00a0penales \u00a0 presenta \u00a0 un \u00a0 escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0plantea \u00a0que \u00a0no \u00a0solo \u00a0por \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0la \u00a0causal invocada, sino tambi\u00e9n por la ausencia total de \u00a0unos \u00a0cargos, en el evento de entenderse que se invoc\u00f3 la violaci\u00f3n indirecta, \u00a0la demanda de casaci\u00f3n no puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar observa que la demandante se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0invocar \u00a0como \u00a0causal \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0porque \u00a0luego \u00a0la \u00a0relaciona \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 al \u00a0 analizar \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera por la violaci\u00f3n \u00a0indirecta\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial la demanda de casaci\u00f3n puede prosperar, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0alegato de la recurrente se reduce a un simple an\u00e1lisis de los \u00a0testimonios, \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0clase \u00a0de \u00a0error \u00a0pudo haber incurrido el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia en la apreciaci\u00f3n de alguna de las pruebas. No \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0si \u00a0el error es de hecho o de derecho, y si esa clase de error tuvo \u00a0incidencia en la parte resolutiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0VI. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1o.- Raz\u00f3n le asiste al Procurador Delegado \u00a0cuando \u00a0concept\u00faa \u00a0que las protuberantes fallas t\u00e9cnicas que exhibe la demanda \u00a0impiden un examen de fondo de la cuesti\u00f3n planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la demandante invoca violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 60 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal -ira e intenso dolor-, sin embargo traslada la impugnaci\u00f3n a los \u00a0terrenos \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley cuando afirma que las sentencias \u00a0tanto \u00a0de \u00a0primera \u00a0como de\u00a0 segunda\u00a0 instancia\u00a0 vulneraron\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0siguientes \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal: a- finalidad \u00a0del \u00a0procedimiento-, \u00a0248 \u00a0-medios \u00a0de \u00a0prueba-,\u00a0 \u00a0249\u00a0 -imparcialidad \u00a0del\u00a0 \u00a0funcionario\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 b\u00fasqueda\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 \u00a0prueba-,\u00a0 \u00a0254\u00a0\u00a0\u00a0 -apreciaci\u00f3n de las pruebas en conjunto y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica-, 300 -elementos de indicio-, 301 -unidad de \u00a0indicios-, \u00a0y \u00a0303- \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0indicios-, \u00a0proposiciones \u00a0estas que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0plantear \u00a0un \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0error \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0sobre \u00a0el r\u00e9gimen \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0no \u00a0sobre \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial como deber\u00eda ser, \u00a0respetando el sentido de la v\u00eda escogida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sabido \u00a0es \u00a0que \u00a0cuando se invoca la causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0-violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley- no es de recibo el \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria porque se genera una insalvable \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0un planteamiento de tal naturaleza ha de ser formulado \u00a0exclusivamente \u00a0en derecho,de modo que se acepta la prueba tal como fue valorada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0pero se discrepa de la selecci\u00f3n o de la interpretaci\u00f3n de \u00a0la norma aplicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2o.- Para que la v\u00eda directa escogida fuera \u00a0procedente \u00a0era \u00a0requisito indispensable que el Tribunal al examinar el material \u00a0probatorio \u00a0hubiese \u00a0admitido \u00a0como \u00a0demostrado un comportamiento ajeno, grave e \u00a0injusto \u00a0que \u00a0produjera \u00a0el estado de ira del sentenciado de suerte que el yerro \u00a0consitiera \u00a0 en \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 no \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso que nos ocupa, los falladores de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunciaron \u00a0expresamente \u00a0sobre \u00a0el no reconocimiento de la \u00a0diminuente \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0reclama \u00a0-no \u00a0alegada \u00a0por \u00a0el defensor o el acusado \u00a0durante \u00a0el tr\u00e1mite del proceso-, pero el Tribunal al negar la existencia de la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0que \u00a0sostuvo el incriminado, plasm\u00f3 algunas consideraciones \u00a0probatorias \u00a0que \u00a0descartan \u00a0muy \u00a0claramente la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 60 del \u00a0C\u00f3digo Penal. Textualmente dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“…quien \u00a0primero \u00a0agredi\u00f3 \u00a0e incit\u00f3 fue el procesado. El hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos manifiesten que el hoy occiso tir\u00f3 al suelo una escalera \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0agredido e insultado soezmente por el procesado no puede traducirse \u00a0como \u00a0una \u00a0agresi\u00f3n \u00a0material contra un derecho propio del procesado. Solamente \u00a0fue \u00a0una \u00a0actitud \u00a0de \u00a0rechazo \u00a0y \u00a0de rabia por el comportamiento injusto por el \u00a0trato \u00a0desobligante \u00a0que \u00a0estaba \u00a0recibiendo \u00a0su \u00a0hermano. Es clara y n\u00edtida la \u00a0posici\u00f3n \u00a0asumida por los testigos respecto a quien inici\u00f3 la agresi\u00f3n. LUCAS \u00a0HERNANDEZ \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0procesado quien de inmediato desenfund\u00f3 un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0y \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0disparar a su hermano. CARLOS EFREN CASTILLO sostiene \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de las agresiones verbales mutuas el procesado dispar\u00f3 contra su \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0esta \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0sali\u00f3 \u00a0a \u00a0perseguirlo \u00a0no obstante que aqu\u00e9l \u00a0segu\u00eda disparando” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0comportamiento del acriminado \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“…fue \u00a0\u00e9l \u00a0quien di\u00f3 lugar a las ofensas, a que los \u00e1nimos se \u00a0caldearan \u00a0y \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s en cierto sentido busc\u00f3 el encuentro, si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que se encontraba armado con un rev\u00f3lver que no era de su propiedad \u00a0y \u00a0 que \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l \u00a0pertenec\u00eda \u00a0al \u00a0propietario \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0donde \u00a0estaba \u00a0trabajando, \u00a0 facilmente \u00a0 es \u00a0de \u00a0estimar \u00a0que \u00a0iba \u00a0prevenido \u00a0para \u00a0cualquier \u00a0eventualidad…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
3o.- \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0la intenci\u00f3n de la \u00a0censora \u00a0era \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0estudio que el Tribunal hizo de los hechos y de la \u00a0prueba, \u00a0la \u00a0v\u00eda a adoptar era la de la violaci\u00f3n indirecta, bajo dos aspectos \u00a0diferentes: \u00a0ya \u00a0escogiendo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho (distorsi\u00f3n, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0suposici\u00f3n) \u00a0 \u00a0ora \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0(legalidad \u00a0 \u00a0o \u00a0convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0libelista \u00a0no \u00a0solo \u00a0no \u00a0cumple con las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa que alega, sino que su cr\u00edtica a las pruebas \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la transcripci\u00f3n de peque\u00f1os segmentos de algunos testimonios y \u00a0de \u00a0la \u00a0injurada \u00a0del \u00a0incriminado, \u00a0para \u00a0luego afirmar que en su criterio “las \u00a0instancias \u00a0han \u00a0debido \u00a0aceptar \u00a0y \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0diminuente”, \u00a0sin se\u00f1alar o \u00a0siquiera \u00a0insinuar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 clase de error pudo haber incurrido el sentenciador \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0le asista raz\u00f3n al Procurador \u00a0Sesenta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0lo Penal, cuando destaca la “ausencia total de \u00a0unos cargos”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, ni siquiera se sabe si en verdad es \u00a0la \u00a0t\u00e9sis \u00a0de \u00a0la ira e intenso dolor lo que busca demostrar con el libelo pues \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0otros \u00a0temas \u00a0distintos \u00a0y excluyentes. El ataque propugna por la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0debatida \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, partiendo del supuesto de que \u00a0cuando \u00a0Gentil \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0tira \u00a0la \u00a0escalera y “se va contra VERA la reacci\u00f3n \u00a0natural \u00a0del procesado es la de defenderse y obviamente lo hace con el rev\u00f3lver \u00a0el \u00a0cual \u00a0acciona, \u00a0pero \u00a0si \u00a0se \u00a0‘hech\u00f3 para atr\u00e1s’ es porque ya adoptaba una \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0defensiva \u00a0 \u00a0incluso \u00a0 \u00a0huye \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0carrera \u00a0 \u00a0contin\u00faa \u00a0disparando…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero no para all\u00ed la confusi\u00f3n, pues no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0invocar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0precepto \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0ira e intenso dolor y al mismo tiempo la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05o. \u00a0del C\u00f3digo Penal alusivo a la culpabilidad, censuras estas \u00a0excluyentes, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0antijur\u00eddica \u00a0no es \u00a0reprochable \u00a0al \u00a0agente \u00a0no \u00a0hay \u00a0delito \u00a0y \u00a0por \u00a0ende tampoco puede haber pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 formular \u00a0 cargos \u00a0excluyentes \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0est\u00e1 supeditada a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0por \u00a0separado \u00a0y de manera subsidiaria, de suerte que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0sigue \u00a0rigiendo \u00a0el \u00a0recurso, en cuanto no es \u00a0permitido \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0existan \u00a0 \u00a0planteamientos \u00a0incompatibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El c\u00famulo de falencias descritas desquician \u00a0el \u00a0libelo \u00a0que \u00a0se reduce a un simple alegato de instancia, donde la censora ni \u00a0siquiera \u00a0logra \u00a0precisar \u00a0el error en que pudo incurrir el fallador, adem\u00e1s de \u00a0que \u00a0lo \u00a0contradictorio del planteamiento impide saber cu\u00e1l es en definitiva su \u00a0pretensi\u00f3n, ya que tampoco eleva petici\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las condiciones precedentes, tal como lo \u00a0solicita \u00a0el \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico ante esta Corporaci\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0 Sesenta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0en \u00a0lo \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0ser\u00e1 \u00a0desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4o.- Cuando ya se hab\u00eda adelantado todo el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0acriminado \u00a0remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n un \u00a0memorial \u00a0suscrito \u00a0por \u00e9l, planteando extenpor\u00e1neamente un tema que ha debido \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, raz\u00f3n por la cual no puede ser considerado por la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0-SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL-, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0 VELANDIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACION\/ \u00a0IRA \u00a0E \u00a0INTENSO \u00a0DOLOR\/ \u00a0CULPABILIDAD \u00a0\u00a0 No \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0invocar dentro del mismo \u00a0cargo \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del precepto que consagra la ira e intenso dolor \u00a0y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo la violaci\u00f3n del art\u00edculo 5o. del C\u00f3digo Penal alusivo a \u00a0la \u00a0culpabilidad, \u00a0censuras \u00a0estas \u00a0excluyentes, \u00a0toda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-521","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=521"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/521\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}