\u00a0 \u00a0 Proceso No 10454 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
Dr. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No.052 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de mayo de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n adelantada contra ORLANDO GOMEZ MUR, quien fue \u00a0condenado \u00a0por el delito de homicidio simple en exceso de leg\u00edtima defensa, por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, fen\u00f3meno consolidado como consecuencia de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0de \u00a0las normas correspondientes del nuevo \u00a0C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a02 \u00a0de febrero de 1994, ORLANDO GOMEZ \u00a0MUR, \u00a0 con \u00a0una \u00a0pu\u00f1aleta, \u00a0hiri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0abdomen \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0GONZAGA \u00a0MARTINEZ \u00a0caus\u00e1ndoles \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0hecho que se registr\u00f3 a consecuencia de los pu\u00f1os y \u00a0palmadas que la v\u00edctima lanzaba contra aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotados \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, al resolver la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la calificaci\u00f3n de primera instancia, acus\u00f3 a \u00a0ORLANDO \u00a0GOMEZ \u00a0MUR \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio simple cometido en exceso de \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0conforme \u00a0a los art\u00edculos 29 de la ley 40 de 1993 y 30 del \u00a0C.P. anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En la causa, a petici\u00f3n del procesado, se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite correspondiente a la sentencia anticipada, admiti\u00e9ndose \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, y en consonancia con \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, reconoci\u00e9ndose la rebaja de pena por \u00a0confesi\u00f3n.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue apelada por: a) El Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 quien \u00a0 reclam\u00f3 \u00a0 del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0pronunciamientos \u00a0favorables \u00a0para \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0b) \u00a0El \u00a0defensor del inculpado, cuestion\u00f3 la dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena impuesta en el fallo \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 el fallo del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0modificando \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta a ORLANDO GOMEZ MUR, al no reconocer la \u00a0disminuci\u00f3n punitiva por confesi\u00f3n (art\u00edculo 299 del C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Contra la sentencia del ad quem, present\u00f3 \u00a0demanda de casaci\u00f3n el defensor del procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En esta oportunidad, corresponde hacer el \u00a0examen \u00a0acerca de si la acci\u00f3n penal por el delito imputado por la Fiscal\u00eda en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de segunda instancia de fecha 12 de agosto de 1994 \u00a0a\u00a0 \u00a0ORLANDO GOMEZ MUR (homicidio simple en exceso de leg\u00edtima defensa), ha \u00a0prescrito o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 29 de la ley 40 de 1993 y 30 del \u00a0C.P. \u00a0de \u00a01980 \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0bajo las cuales se \u00a0reg\u00edan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0dados \u00a0a \u00a0conocer en el ac\u00e1pite anterior, y por lo tanto, \u00a0fueron \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0aplicados en la resoluci\u00f3n que calific\u00f3 el \u00a0sumario, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de primera y de segunda instancia. Conforme a ellas, \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad m\u00e1xima para el delito de homicidio simple \u00a0cometido \u00a0 en \u00a0exceso \u00a0de \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0era \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra \u00a0ORLANDO \u00a0GOMEZ \u00a0MUR \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a012 de agosto de 1994, ese d\u00eda se \u00a0interrumpi\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, debi\u00e9ndose \u00a0contar \u00a0nuevamente desde el d\u00eda siguiente, pero esta vez s\u00f3lo por la mitad del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 establecido \u00a0 para \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0inferior \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0 lapso \u00a0 a \u00a0 un \u00a0quinquenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0aplicando \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal vigente al momento de la consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0(Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0y \u00a0ley \u00a040 de 1993), que la acci\u00f3n por la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan las presentes diligencias, en atenci\u00f3n a las \u00a0reglas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0y \u00a0al \u00a0estado \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra la presente actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0prescribir\u00eda \u00a0en \u00a0diez \u00a0a\u00f1os, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a012 de agosto del a\u00f1o \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Nuevo C\u00f3digo Penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El legislador colombiano adopt\u00f3 con ley 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0un \u00a0nuevo C\u00f3digo Penal, en el que para la misma modalidad delictiva a \u00a0que \u00a0se \u00a0ha hecho referencia en el p\u00e1rrafo anterior, en los art\u00edculos 32 y 103 \u00a0redujo \u00a0sustancialmente \u00a0la pena, estableciendo una sanci\u00f3n m\u00e1xima de 12 a\u00f1os \u00a0y 6 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0para \u00a0el \u00a0homicidio simple cometido en exceso de leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n penal ahora vigente, es de 6 a\u00f1os y 3 \u00a0meses, \u00a0los que contados desde la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (12 \u00a0de agosto de 1994) se cumplieron el 13 de noviembre de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ley penal m\u00e1s favorable. \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional \u00a0y \u00a06 \u00a0del C\u00f3digo Penal (vigente y derogado) imponen al juzgador el deber de dar \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0en la aplicaci\u00f3n de la ley penal a la m\u00e1s favorable al procesado o \u00a0condenado, as\u00ed sea \u00e9sta posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0premisa \u00a0anterior y comparadas las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0jur\u00eddicas \u00a0correspondientes, \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0judice ha de optarse por \u00a0contabilizar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal con base en la \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0en \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0para el homicidio simple cometido en \u00a0exceso \u00a0de \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0desestim\u00e1ndose la ley del hecho (C\u00f3digo Penal \u00a0derogado), \u00a0por \u00a0ser \u00a0aqu\u00e9lla una norma posterior de efectos favorables para el \u00a0incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Corolario de lo dicho, es que la potestad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0para \u00a0continuar \u00a0tramitando \u00a0el \u00a0asunto \u00a0relacionado \u00a0con el delito \u00a0imputado \u00a0a \u00a0ORLANDO GOMEZ MUR, en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del 12 de agosto \u00a0de \u00a01994, \u00a0se \u00a0ha extinguido por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n. As\u00ed lo declarar\u00e1 \u00a0la Sala ordenando cesar el procedimiento en favor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso\u00a0 \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio simple cometido en \u00a0exceso \u00a0de \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0se ven\u00eda adelantando en contra de ORLANDO GOMEZ \u00a0MUR, \u00a0de \u00a0conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. En \u00a0consecuencia, se ordena cesar el procedimiento a favor de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra esta providencia procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0regrese el \u00a0expediente a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0 CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 GOMEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 10454 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 Dr. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0 APROBADO ACTA No.052 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de mayo de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}