\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP423-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108458 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n Acta No. 016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veinte (2020) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por Felipe \u00a0Arturo Laverde Concha, \u00a0contra el fallo de tutela \u00a0proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 el 20 de noviembre de 2019, que declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo invocado contra el Juzgado 47 Penal del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron recogidos en la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia en los siguientes t\u00e9rminos1: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante fue imputado en el marco del proceso penal n\u00famero \u00a011001 60 00 101 2016 00023 00, y se le impuso medida de aseguramiento \u00a0privativa de la libertad en su domicilio, por el Juzgado 16 Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1; actuaci\u00f3n que en su oportunidad apel\u00f3, y \u00a0fue confirmada por el Juzgado 47 Penal de Circuito con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que se le vulner\u00f3 el debido proceso al dejarse de valorar \u00a0correctamente por los jueces los medios de convicci\u00f3n \u00a0incorporados al proceso penal; error del que deriva la confirmaci\u00f3n \u00a0de la detenci\u00f3n preventiva, por cuanto aduce estar siendo \u00a0confundido con otra persona, el se\u00f1or FELIPE CASTILLA CANALES. \u00a0<\/p>\n
Su \u00a0pretensi\u00f3n en esta acci\u00f3n es que el juez de tutela \u00a0ampar\u00e9 los derechos al debido proceso, igualdad y dignidad \u00a0humana, y se dicte orden a la autoridad accionada a fin de que se \u00a0deje sin efecto la decisi\u00f3n del 12 de julio de 2019, proferida \u00a0por el Juzgado 47 Penal de Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1, para que dicho estrado judicial vuelva \u00a0a tomar la decisi\u00f3n \u00a0frente a la apelaci\u00f3n teniendo en \u00a0cuenta los elementos materiales probatorios aportados a la actuaci\u00f3n. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, mediante decisi\u00f3n adoptada el 20 de \u00a0noviembre de 2019 declar\u00f3 improcedente la \u00a0solicitud de amparo constitucional, puesto que no cumple con los \u00a0requisitos de subsidiaridad e inmediatez. \u00a0<\/p>\n
Pues todav\u00eda se \u00a0encuentra en curso el proceso penal y tiene a su disposici\u00f3n \u00a0 diversos mecanismos legales para presentar cualquier \u00a0inconformidad, adem\u00e1s las decisiones \u00a0cuestionadas, de la presunta omisi\u00f3n probatoria se patentiz\u00f3 \u00a0en el mes de \u00a0julio de 2019 y 4 meses despu\u00e9s se intent\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n mediante tutela, petici\u00f3n que no permite \u00a0tener dicho lapso como razonable, donde no se justific\u00f3 la \u00a0tardanza puesto que se trata de la afectaci\u00f3n de la libertad \u00a0personal y el debido proceso.2 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 28 de noviembre de 2019, Felipe \u00a0Arturo Laverde Concha, interpuso recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n, censurando que los argumentos \u00a0del Juez de primera instancia incurren en imprecisiones jur\u00eddicas \u00a0y argumentativas. \u00a0<\/p>\n
Reprocha que desde la acci\u00f3n \u00a0de tutela invoc\u00f3 un defecto factico por indebida valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, y explic\u00f3 en que consisti\u00f3 los errores, \u00a0tambi\u00e9n que la audiencia de revocatoria de medida de \u00a0aseguramiento tiene una finalidad diferente a lo solicitado y que la \u00a0Jurisprudencia de la Corte Constitucional da como t\u00e9rmino \u00a0razonable su escrito presentado en menos de 4 meses. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior solicita que \u00a0con la presente acci\u00f3n constitucional \u00a0se revoque la decisi\u00f3n \u00a0de segunda instancia y se ordene al Juez resolver con elementos de \u00a0convicci\u00f3n y sin confundirlo con otras personas.3 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo previsto en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala es competente para resolver el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Felipe \u00a0Arturo Laverde Concha contra la decisi\u00f3n \u00a0proferida el 20 de noviembre de 2019 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, el problema jur\u00eddico que \u00a0convoca a la Sala consiste en establecer si dentro del proceso penal \u00a0110016000101201600023 se est\u00e1n vulnerando los derechos \u00a0fundamentales del accionante y, como consecuencia, se debe revocar el \u00a0fallo impugnado y amparar sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
A partir de la revisi\u00f3n \u00a0de la solicitud de amparo y de las pruebas obrantes, la Sala constata \u00a0que no se cumple con el requisito general de \u00abQue \u00a0hayan sido agotados todos los medios -ordinarios y extraordinarios- \u00a0de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental \u00a0irremediable\u00bb, por lo cual se \u00a0debe confirmar el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como se observa \u00a0que el proceso penal adelantado contra el accionante todav\u00eda \u00a0se encuentra en curso, por lo cual puede hacer uso, por s\u00ed \u00a0mismo o mediante su defensor, de los mecanismos ordinarios y \u00a0extraordinarios de defensa previstos en el mismo. \u00a0<\/p>\n
La Sala ha precisado que la acci\u00f3n de \u00a0tutela no fue dise\u00f1ada con miras a reemplazar al juez \u00a0competente, de ah\u00ed que no sea de recibo cuando se advierte que \u00a0el accionante cuenta con otro medio judicial para invocar la \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental que considera le ha sido \u00a0vulnerado. \u00a0<\/p>\n
Tal exigencia, s\u00f3lo admite excepci\u00f3n \u00a0en el evento que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un \u00a0perjuicio irremediable, situaci\u00f3n que no fue acredita en el \u00a0presente asunto, pues de no ser as\u00ed, esto es, de asumirse la \u00a0acci\u00f3n de tutela como un mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0alternativo, se correr\u00eda el riesgo de dejar en el vac\u00edo \u00a0las competencias de las distintas autoridades judiciales y concentrar \u00a0en la jurisdicci\u00f3n constitucional todas las decisiones \u00a0inherentes a ellas, propiciando as\u00ed, un desborde institucional \u00a0en el cumplimiento de las funciones de esta \u00faltima. \u00a0<\/p>\n
En este caso no hay elementos de juicio para \u00a0considerar que la acci\u00f3n de tutela proceda como mecanismo \u00a0transitorio de protecci\u00f3n porque el \u00a0accionante no acredit\u00f3 \u00a0m\u00ednimamente la urgencia, la gravedad, la inminencia y \u00a0la impostergabilidad del amparo. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N \u00a0DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, administrando justicia, en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo de tutela impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NOTIFICAR a los sujetos procesales el presente fallo, por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 1 a 2, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 7 a 10, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 15 a 26, cuaderno 2. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP423-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108458 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n Acta No. 016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veinte (2020) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por Felipe \u00a0Arturo Laverde Concha, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-52073","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52073","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52073"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52073\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52073"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}