\u00a0 \u00a0 Proceso No 10383 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta Nro.\u00a0 149 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador 61 Judicial Penal contra la sentencia de fecha octubre 28 de \u00a01994, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali confirm\u00f3 la de \u00a0car\u00e1cter \u00a0anticipado \u00a0dictada por el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de Palmira, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 al procesado JOS\u00c9 DEIMAR SALAZAR CORREA \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de diecisiete (17) a\u00f1os y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de multa de cinco ($5.000) pesos, como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio, lesiones personales y porte ilegal de armas \u00a0de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del 26 de diciembre de \u00a01993, \u00a0en \u00a0el interior de la Catedral de Nuestra Se\u00f1ora del Palmar de la ciudad \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0JOS\u00c9 DEIMAR SALAZAR CORREA dispar\u00f3 \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0contra \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0ocasion\u00e1ndole \u00a0la muerte.\u00a0 En la huida del lugar de los hechos, emprendida \u00a0junto \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0 hermanos \u00a0 FERNANDO \u00a0y \u00a0JORGE LUIS SALAZAR CORREA, \u00a0pretendieron abordar el veh\u00edculo de servicio p\u00fablico conducido \u00a0por \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0Garc\u00eda \u00a0Osorio, \u00a0contra \u00a0quien \u00a0el primero de los citados \u00a0accion\u00f3 tambi\u00e9n su rev\u00f3lver al negarse a transportarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0agresor \u00a0y \u00a0sus \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0se refugiaron finalmente en una \u00a0residencia \u00a0vecina, \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0aprehendidos \u00a0por \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional.\u00a0 \u00a0 A \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DEIMAR \u00a0se le incaut\u00f3 el rev\u00f3lver que portaba sin el \u00a0salvoconducto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En la investigaci\u00f3n se estableci\u00f3 que \u00a0entre \u00a0las \u00a0familias Mart\u00ednez Guti\u00e9rrez y Salazar Correa se hab\u00edan presentado \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0desavenencias \u00a0que \u00a0propiciaron \u00a0incluso la intervenci\u00f3n de las \u00a0autoridades.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0d\u00eda 18 de septiembre de 1993, seg\u00fan la versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Rosa Guti\u00e9rrez de Mart\u00ednez, progenitora de Luis \u00c1ngel Palacios Guti\u00e9rrez \u00a0e \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Carlos \u00a0Salazar \u00a0Correa \u00a0agredi\u00f3 \u00a0al \u00a0menor \u00a0primeramente \u00a0mencionado \u00a0con \u00a0un machete.\u00a0 Cuatro d\u00edas despu\u00e9s, Fernando \u00a0Salazar \u00a0Correa \u00a0atac\u00f3 \u00a0al mismo Luis \u00c1ngel y le arrebat\u00f3 una bicicleta de su \u00a0propiedad.\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del 25 de diciem\u00adbre \u00a0siguiente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0oficial \u00a0respectivo, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Mart\u00ednez Guti\u00e9rrez le ocasion\u00f3 a Carlos \u00a0Salazar \u00a0Correa \u00a0varias heridas con arma de fuego que obligaron su internamiento \u00a0en el Hospital local de Palmira, donde falleci\u00f3 en la misma fecha. \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0 La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0137 \u00a0Seccional \u00a0del \u00a0Palmira \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los capturados SALAZAR \u00a0CORREA \u00a0y defini\u00f3 su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0enero \u00a03 \u00a0de \u00a01994, \u00a0afect\u00e1ndolos \u00a0con detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0consumado \u00a0 y \u00a0 tentado, \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0firme \u00a0tal \u00a0providencia, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0abril \u00a025 \u00a0de \u00a01994 y por \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0procesado JOS\u00c9 DEIMAR \u00a0SALAZAR \u00a0CORREA \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo la diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 con \u00a0fines \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0(fs. \u00a0312, 323 a 325, cd. 1).\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la autor\u00eda del homicidio simple perpetrado en Iv\u00e1n \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Guti\u00e9rrez; \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la agresi\u00f3n contra Diego Fernando Garc\u00eda \u00a0excluy\u00f3 \u00a0el \u00a0conato \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0configur\u00f3 el delito de \u00a0lesiones \u00a0personales; y le deriv\u00f3 finalmente, el porte ilegal de armas de fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal.\u00a0 \u00a0El \u00a0sindicado \u00a0acept\u00f3 \u00a0la responsabilidad en este \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Palmira dict\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0anticipado \u00a0de \u00a0fecha \u00a0mayo \u00a023 \u00a0de 1994 en el que conden\u00f3 al acriminado \u00a0SALAZAR \u00a0CORREA a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) a\u00f1os y diez (10) meses de prisi\u00f3n adem\u00e1s de \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda de cinco mil pesos; sin embargo, en pronunciamiento del d\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mes y a\u00f1o, a solicitud del Agente del Ministerio P\u00fablico, \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0aritm\u00e9tico \u00a0incurrido \u00a0al individualizar la sanci\u00f3n y la \u00a0fij\u00f3 \u00a0en definitiva en diecisiete (17) a\u00f1os y ocho meses (8) meses de prisi\u00f3n \u00a0e id\u00e9ntica pecuniaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud de la apelaci\u00f3n presentada por el sindicado, del asunto \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el Tribunal Superior de Cali, que en fallo de mayor\u00eda fechado octubre \u00a028 \u00a0de 1994 confirm\u00f3 en integridad el de primera instancia.\u00a0 Inconforme el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0con \u00a0tal pronunciamiento, interpuso el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n que ahora decide la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conviene \u00a0advertir \u00a0en \u00a0esta rese\u00f1a de la actuaci\u00f3n cumplida, que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0agosto \u00a023 \u00a0de 2001, al constatar la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0surgida \u00a0de la comisi\u00f3n de los delitos de lesiones personales y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal, fen\u00f3meno acontecido el 26 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999, declar\u00f3 su ocurrencia y se\u00f1al\u00f3 con car\u00e1cter provisional \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0a descontar por el acusado JOS\u00c9 DEIMAR \u00a0SALAZAR \u00a0CORREA era la de diecis\u00e9is (16) a\u00f1os y ocho \u00a0(8) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el \u00a0Agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico acusa la sentencia de segunda instancia de haber \u00a0sido \u00a0proferida \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0“lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0absolutamente \u00a0manifiesto”, \u00a0seg\u00fan \u00a0indica, \u00a0de \u00a0dos \u00a0espec\u00edficos \u00a0motivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el desarrollo del reparo anunciado en los anteriores t\u00e9rminos, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0aduce \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0“la err\u00f3nea \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica” \u00a0del atentado perpetrado contra \u00a0el \u00a0taxista \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0Garc\u00eda, \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0calificaron \u00a0como \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0contra la integridad \u00a0personal, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0su juicio surge “evidente que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0punible \u00a0tentado de homicidio”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0en \u00a0la escueta\u00a0 sustentaci\u00f3n de este inicial \u00a0ataque, \u00a0el \u00a0censor \u00a0advierte que “no se requieren de \u00a0mayores \u00a0disquisiciones para llegar” a la conclusi\u00f3n \u00a0anotada.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados al sindicado deben \u00a0guardar \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los hechos probados, sin que sea discrecional del Fiscal \u00a0o \u00a0del fallador el determinarlos en forma arbitrariamente, encuentra quebrantada \u00a0la \u00a0estructura \u00a0formal \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0que \u00a0impone el respectivo correctivo a \u00a0trav\u00e9s de la declaratoria de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0motivo de inconformidad, donde atesta tambi\u00e9n el \u00a0menoscabo \u00a0del debido proceso, el censor plantea la violaci\u00f3n del art\u00edculo 37, \u00a0inciso \u00a04\u00ba, \u00a0del anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificado por la Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0porque en su opini\u00f3n “no hubo acuerdo \u00a0total \u00a0 y \u00a0 el \u00a0acuerdo \u00a0parcial \u00a0no \u00a0pude \u00a0desarrollarse \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0fundamentar \u00a0el reproche, el casacionista advierte que desde \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0acusado sostuvo que dispar\u00f3 contra la v\u00edctima enceguecido \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano, \u00a0quien falleci\u00f3 como\u00a0 consecuencia de la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0de \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0postura \u00a0que mantuvo adem\u00e1s en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0con \u00a0fines \u00a0de sentencia anticipada, al punto de solicitar que \u00a0dicha \u00a0circunstancia \u00a0fuera \u00a0atendida \u00a0en \u00a0su momento.\u00a0 As\u00ed las cosas y no \u00a0obstante \u00a0 que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0fijando \u00a0“condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diminuentes”, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0“hizo caso omiso del \u00a0pedimento \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 lugar \u00a0de \u00a0discutirlo \u00a0en \u00a0busca \u00a0del \u00a0acuerdo”, \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n dejando expresa constancia en el acta \u00a0sobre la aceptaci\u00f3n en integridad de los cargos elevados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 juzgador \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0 “hizo \u00a0m\u00e1s \u00a0evidente”\u00a0 \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0un acuerdo sobre los \u00a0cargos \u00a0formulados, \u00a0pues en lugar de declarar su inexistencia, concedi\u00f3 raz\u00f3n \u00a0a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0y \u00a0esboz\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0prolija \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0orientados \u00a0a \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0atenuante \u00a0de \u00a0la ira prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0derogado \u00a0estatuto \u00a0punitivo, \u00a0consideraciones sobre las que \u00a0ahond\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0oponerlas \u00a0al \u00a0escrito sustentatorio de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0SALAZAR \u00a0CORREA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0todo \u00a0lo anterior, el demandante colige\u00a0 que el fallador \u00a0ad \u00a0quem mal pod\u00eda confirmar una sentencia sobre circunstancias no aceptadas y, \u00a0al hacerlo, conculc\u00f3 la garant\u00eda del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos rese\u00f1ados, el recurrente le\u00a0 \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entonces \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de lo actuado a partir de la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos o, en subsidio, desde el fallo de primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEPTO\u00a0 DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Procurador Primero Delegado advierte \u00a0que \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0alude \u00a0a \u00a0dos \u00a0presuntas \u00a0irregularidades \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0por \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0exig\u00edan una \u00a0formulaci\u00f3n a trav\u00e9s de cargos aut\u00f3nomos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, el primer ataque se relaciona con un supuesto error en \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de la agresi\u00f3n de la cual se hizo v\u00edctima al taxista \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0Garc\u00eda \u00a0Osorio, \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0deja \u00a0sumido \u00a0en el mero \u00a0enunciado, \u00a0pues \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0expresar \u00a0su inconformidad con la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0dieron a tal comportamiento del procesado, a su \u00a0juicio \u00a0subsumido \u00a0en \u00a0el \u00a0conato de homicidio, no en las lesiones personales en \u00a0\u00faltimas imputadas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De todas maneras, afirma el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0desde \u00a0otra perspectiva, la decisi\u00f3n recurrida se muestra inobjetable \u00a0en \u00a0el aludido aspecto, toda vez que en el proceso no obran medios de prueba que \u00a0demuestren \u00a0el \u00a0animus \u00a0necandi que de manera escueta e inmotivada predica\u00a0 \u00a0el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el segundo reparo de la demanda le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0censor, \u00a0atesta el Delegado, para quien a trav\u00e9s del cotejo \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos con fines de sentencia anticipada, refulge \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado SALAZAR CORREA si \u00a0bien \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad en el concurso de conductas \u00a0punibles, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en solicitar que se le tuviera en cuenta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dolor \u00a0 que \u00a0 determin\u00f3 \u00a0su \u00a0actuar, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0prevista en el art\u00edculo 60 del anterior C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 concluye \u00a0 la \u00a0 Procuradur\u00eda, \u00a0\u201cresulta \u00a0inaudita \u00a0la afirmaci\u00f3n de que existi\u00f3 ACUERDO entre \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0y \u00a0el \u00a0acusado\u201d, pues result\u00f3 \u00a0ignorada \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0este \u00a0\u00faltimo.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, el \u00a0quebranto \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 se \u00a0configur\u00f3 \u00a0porque \u00a0ante \u00a0la \u00a0comentada \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 tratar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u201crealizar \u00a0 un \u00a0 convenio\u201d \u00a0y, \u00a0al \u00a0omitir \u00a0tal \u00a0gesti\u00f3n, a los juzgadores no les quedaba alternativa distinta a la \u00a0improbaci\u00f3n de la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En este aspecto, entonces, sugiere que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0debe \u00a0ser \u00a0casado para disponerse la nulidad de lo actuado \u00a0desde la formulaci\u00f3n de cargos con fines de sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES\u00a0 DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0reiterar \u00a0en \u00a0el presente \u00a0asunto, \u00a0que \u00a0la nulidad como motivo de la impugnaci\u00f3n extraordinaria en manera \u00a0alguna \u00a0es \u00a0ajena \u00a0al principio de autonom\u00eda, de conformidad con el cual cuando \u00a0se \u00a0acusan \u00a0varias \u00a0irregularidades \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0les asigna entidad para \u00a0propiciar \u00a0por s\u00ed solas la invalidaci\u00f3n del proceso, se impone su postulaci\u00f3n \u00a0separada \u00a0y \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0un \u00a0orden \u00a0determinado \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0obviamente \u00a0por \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0cada \u00a0una \u00a0tenga frente a la actuaci\u00f3n cumplida.\u00a0 Este \u00a0requisito \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0revestir de claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0la censura fue soslayado con evidencia en la demanda examinada, pues \u00a0el \u00a0libelista \u00a0comete \u00a0la \u00a0impropiedad \u00a0de \u00a0agrupar \u00a0dos \u00a0ataques hincados en el \u00a0supuesto \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0afirma \u00a0se \u00a0concretaron \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0empero atribuy\u00e9ndoles diferente y distanciado efecto \u00a0sobre el proceso finalizado con la sentencia objeto del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0incurriendo \u00a0de paso en contradicci\u00f3n manifiesta, el \u00a0censor \u00a0admite \u00a0de una parte y en forma impl\u00edcita la legalidad de la diligencia \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del fallo anticipado de condena, esto es, que \u00a0tal \u00a0actuaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo con observancia de las disposiciones procesales \u00a0correspondientes, \u00a0para \u00a0disentir \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo y parcialmente de la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0elevada, \u00a0esto es, en cuanto la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0imput\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado la autor\u00eda del delito de lesiones personales, \u00a0que \u00a0en opini\u00f3n inmotivada del casacionista se ofrece errada, por cuanto afirma \u00a0de \u00a0manera escueta que dicho comportamiento estructur\u00f3 en realidad un homicidio \u00a0en \u00a0 grado \u00a0de \u00a0tentativa.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0\u00e9xito \u00a0esta \u00a0propuesta, \u00a0el \u00a0vicio \u00a0afectar\u00eda lo actuado a partir de entonces y en relaci\u00f3n \u00a0con esa \u00fanica conducta, conforme lo reclama adem\u00e1s expresamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0del segundo reparo en cambio, el impugnante cuestiona \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos y de la actuaci\u00f3n \u00a0subsiguiente, \u00a0pues \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos en los que fue aceptada por el \u00a0procesado \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0surg\u00eda \u00a0ineludible \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u201cacuerdo\u201d \u00a0con la Fiscal\u00eda, espec\u00edficamente, respecto de la circunstancia \u00a0atenuante \u00a0de \u00a0la \u00a0ira \u00a0que advierte planteada como condici\u00f3n, por lo tanto, al \u00a0omitirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceder, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cdesacuerdo\u201d \u00a0era \u00a0evidente \u00a0y mal \u00a0pod\u00eda \u00a0proferirse \u00a0el \u00a0fallo \u00a0anticipado.\u00a0 De ah\u00ed la petici\u00f3n de nulidad \u00a0que \u00a0el demandante simult\u00e1neamente eleva desde la sentencia de fecha mayo 23 de \u00a01994, proferida por el juzgador a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0la \u00a0censura se ofrece \u00a0carente \u00a0de \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad \u00a0no s\u00f3lo en virtud de las impropiedades \u00a0formales \u00a0cometidas \u00a0al \u00a0presentarla, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0y primordialmente, porque \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0material \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0como \u00a0pasa a \u00a0considerar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0del \u00a0segundo \u00a0reparo \u00a0atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1ado, pues la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el delito de lesiones \u00a0personales, \u00a0declarada \u00a0en anterior providencia con fundamento en la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0revestidos \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0sustrae \u00a0el \u00a0error en esa denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0sumido \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0el \u00a0simple \u00a0enunciado, \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad actual de cualquier examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, contrario a lo aducido por el \u00a0censor \u00a0y \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0en \u00a0el concepto rendido en esta sede, que apoya la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0la diligencia de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0llevada \u00a0a cabo con el acriminado \u00a0SALAZAR \u00a0CORREA \u00a0no \u00a0se \u00a0atisba \u00a0el \u00a0menoscabo \u00a0de sus garant\u00edas fundamentales ni la transgresi\u00f3n de la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que en el entendimiento por el cual \u00a0propugnan \u00a0 revelan \u00a0 la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0dos \u00a0institutos \u00a0por \u00a0entonces \u00a0concebidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0 anticipada \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el recurrente as\u00ed como el Ministerio P\u00fablico alegan \u00a0indistintamente \u00a0que \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusado \u00a0se \u00a0produjo \u00a0una aceptaci\u00f3n que \u00a0\u201cfijaba \u00a0 condiciones \u00a0diminuentes\u201d, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0y \u00a0de \u00a0otra parte, en relaci\u00f3n con la sentencia \u00a0anticipada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual se puso fin a la actuaci\u00f3n penal, que debi\u00f3 \u00a0concertarse \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u201cacuerdo\u201d \u00a0entre aqu\u00e9l y la Fiscal\u00eda sobre la circunstancia de la ira que \u00a0arguy\u00f3 \u00a0 el \u00a0sindicado \u00a0SALAZAR \u00a0CORREA \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0mediado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0tales \u00a0planteamientos \u00a0pierden \u00a0de \u00a0vista \u00a0que a la sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0condena, producto de la audiencia especial, se llegaba en virtud \u00a0de \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n \u00a0o \u00a0acuerdo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0el grado de \u00a0culpabilidad, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0las \u00a0circunstancias del delito, sus \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0y la preclusi\u00f3n por otros comportamientos sancionados \u00a0con \u00a0pena \u00a0menor.\u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0se \u00a0explica \u00a0que \u00a0se \u00a0exigiera como requisito \u00a0ineluctable \u00a0de \u00a0dicho \u00a0instituto \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0an\u00f3mala \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una duda probatoria en torno a ellos; como tambi\u00e9n, la facultad \u00a0conferida \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0para \u00a0no \u00a0concurrir \u00a0a la audiencia cuando advirtiera que \u00a0exist\u00eda \u00a0\u201cprueba \u00a0suficiente en relaci\u00f3n con los \u00a0aspectos \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0cuales\u201d \u00a0pod\u00eda \u00a0versar \u00a0el \u00a0acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0por \u00a0el contrario, no era el resultado \u00a0del \u00a0consenso que aqu\u00ed se echa de menos entre la Fiscal\u00eda y el sindicado sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0y sus circunstancias, sino de la aceptaci\u00f3n que este \u00faltimo hac\u00eda \u00a0sin \u00a0condiciones \u00a0ni controversias de su responsabilidad en los cargos imputados \u00a0en \u00a0la respectiva diligencia, con renuncia al agotamiento de las fases regulares \u00a0del \u00a0proceso \u00a0retribuida con una significativa rebaja de pena; fallo que en todo \u00a0caso, \u00a0 conforme \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0ten\u00eda \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0\u201ccomo \u00a0 \u00a0presupuesto \u00a0 forzoso, \u00a0 ineludible \u00a0 e \u00a0insuperable, \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0y \u00a0prueba \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0t\u00edpico, antijur\u00eddico y \u00a0culpable, \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0procede \u00a0y resulta de recibo la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad que hace por esas v\u00edas el procesado, dando lugar \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 pena\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente asunto, partiendo de la satisfacci\u00f3n del aludido \u00a0presupuesto, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0SALAZAR \u00a0CORREA \u00a0 \u00a0 \u00a0 demand\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201caplicabilidad \u00a0 al \u00a0 art. \u00a0 37 \u00a0 del \u00a0 C.P.P.\u201d \u00a0 (f. \u00a0312, c. 1), esto es, del instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0no de la audiencia especial, anunci\u00e1ndose desde \u00a0entonces \u00a0una \u00a0actitud \u00a0sumisa \u00a0frente a los cargos que elevara la Fiscal\u00eda con \u00a0estricto \u00a0ce\u00f1imiento \u00a0al \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0a lo investigado y demostrado en \u00a0autos, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0sin \u00a0las \u00a0posibilidades de transacci\u00f3n inherentes a ese \u00a0otro mecanismo mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0respectiva, el sindicado ante \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0que \u00a0le \u00a0brindaba \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, es decir, de \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0responsabilidad en los cargos tal como le hab\u00edan sido formulados o \u00a0de \u00a0abstenerse de hacerlo regresando a la amplitud del debate y a las facultades \u00a0defensivas \u00a0 con \u00a0miras \u00a0a \u00a0controvertirlos, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas \u00a0determinado \u00a0el\u00a0 \u00a0proferimiento del fallo anticipado de condena, donde ante \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0erigida \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda instructora como autor en concurso de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de homicidio simple, lesiones personales y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal, simplemente explic\u00f3 en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0contingentes para los fines procesales perseguidos su arrepentimiento \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0obrado, \u00a0no \u00a0para \u00a0condicionar \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0como atesta el recurrente, sino para reclamar la\u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales aspectos en la sentencia respectiva, obviamente as\u00ed no lo indicara en \u00a0forma expresa, en la dosificaci\u00f3n de la pena.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0no \u00a0otro sentido pueden entenderse \u00a0sus \u00a0 manifestaciones, \u00a0 vertidas \u00a0 as\u00ed \u00a0 en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi, \u00a0 Yo \u00a0 acepto \u00a0todos \u00a0los \u00a0cargos \u00a0libremente.\u00a0 \u00a0Yo \u00a0estoy arrepentido por lo que hice, y lo hice por el dolor \u00a0de \u00a0mi \u00a0hermano, \u00a0\u00e9l ten\u00eda esposa e hijos, la cual qued\u00f3 desamparada al morir \u00a0mi \u00a0hermano, \u00a0pues \u00a0era un 25 de diciembre\/93, y solicito que se tenga en cuenta \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0yo obre, por el dolor de la muerte de mi hermano, \u00a0pues \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0dieron \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0tiros \u00a0a mansalva, IVAN MART\u00cdNEZ y toda su \u00a0familia, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0mi \u00a0hermano \u00a0FERNANDO lo fue a alzar le hicieron el \u00faltimo \u00a0disparo \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0y \u00a0se \u00a0lo \u00a0pegaron \u00a0a \u00a0mi \u00a0hermano CARLOS ALBERTO en el hombro \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0robaron \u00a0la bicicleta GERARDO MART\u00cdNEZ y cuando mi hermano \u00a0FERNANDO \u00a0alz\u00f3 \u00a0a \u00a0mi \u00a0hermano \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0lo \u00a0encendieron a piedra, y le \u00a0pegaron \u00a0en el lado de la columna, ah\u00ed fue cuando mi hermano FERNANDO lo llev\u00f3 \u00a0para \u00a0el hospital, y cuando lleg\u00f3 al hospital, ya estaba muerto, y yo conmovido \u00a0por \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0eso, \u00a0 \u00a0yo \u00a0 \u00a0me \u00a0 \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0desprevistamente \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0IV\u00c1N GUTI\u00c9RREZ MART\u00cdNEZ y \u00a0le \u00a0dispar\u00e9 \u00a0por \u00a0el \u00a0dolor \u00a0de \u00a0mi \u00a0hermano, \u00a0eso \u00a0es \u00a0todo…\u201d (f. 325, cd.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afianzando \u00a0la comprensi\u00f3n propuesta, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0de una parte que las manifestaciones del procesado atr\u00e1s transcritas \u00a0no \u00a0 pueden \u00a0 entenderse \u00a0 como \u00a0 inequ\u00edvocamente \u00a0 orientadas \u00a0 a \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0diminuente \u00a0de \u00a0la \u00a0ira, como sugieren el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0pues de su contenido podr\u00eda colegirse \u00a0asimismo \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de acceder a la atenuante gen\u00e9rica otrora contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a064 numeral 3\u00ba del anterior C\u00f3digo Penal.\u00a0 Tampoco pasa \u00a0inadvertida \u00a0para \u00a0la Sala, de otro extremo, la actitud silente o de conformidad \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0su defensor ante la declaraci\u00f3n de la Fiscal\u00eda luego de las \u00a0explicaciones \u00a0referidas, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0haberse obtenido de SALAZAR \u00a0 \u00a0CORREA \u00a0 \u00a0la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0\u201cen su integridad\u201d de \u00a0\u201clos \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 formulados\u201d, \u00a0para \u00a0anunciar \u00a0seguidamente la remisi\u00f3n de las diligencias al \u00a0juez \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0anticipado \u00a0de \u00a0condena \u00a0(f. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0325, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 cargo, \u00a0 por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Consideraciones finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La aplicaci\u00f3n retroactiva favorable de las \u00a0disposiciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0actual \u00a0estatuto \u00a0punitivo (Ley 599 de 2000), \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0normas preexistentes a los hechos investigados y con sujeci\u00f3n a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 la condena, si hubiere lugar a ella, atendiendo desde \u00a0luego \u00a0a \u00a0las \u00a0precisiones efectuadas al decretar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de lesiones personales y porte ilegal de armas de fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0le \u00a0compete \u00a0al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las previsiones del art\u00edculo 79-7\u00ba del actual \u00a0estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 esta \u00a0providencia \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0y \u00a0queda \u00a0ejecutoriada \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que es suscrita, al tenor del art\u00edculo 187 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen.\u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia \u00a0de \u00a0marzo \u00a024 \u00a0de 1994, M.P. Dr. Juan Manuel Torres \u00a0Fresneda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 10383 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta Nro.\u00a0 149 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5207","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5207","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5207"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5207\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5207"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}