\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP399-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108602 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0001 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por AMPARO DEL \u00a0SOCORRO ARGOTY TIMAN\u00c1, contra \u00a0el fallo proferido el 20 de noviembre de 2019 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, que neg\u00f3 \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por \u00a0los Juzgados Promiscuo Municipal de Tangua (Nari\u00f1o) y 4\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Pasto con Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados Adriano Emiro Mart\u00ednez Eraso, \u00a0Luis Mijair Calder\u00f3n Toledo, la sociedad Servicentro Los Andes \u00a0S.A.S. y el establecimiento de comercio Estaci\u00f3n de Servicios \u00a0Los Andes. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se \u00a0establece de la actuaci\u00f3n, Adriano Emiro \u00a0Mart\u00ednez Eraso promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela \u00a0contra Luis Mijair Calder\u00f3n Toledo y \u00a0por esa v\u00eda solicit\u00f3 que se deje sin valor ni efectos \u00a0la desvinculaci\u00f3n laboral efectuada el 28 de febrero de 2019 \u00a0y, a causa de ello, que se garantice su reintegro al cargo de islero \u00a0en la Estaci\u00f3n de Servicio Los Andes, as\u00ed como su \u00a0afiliaci\u00f3n al Sistema General de Seguridad Social en Salud, \u00a0hasta tanto culmine el tr\u00e1mite de calificaci\u00f3n de \u00a0invalidez adelantado por Colpensiones. Ello, precis\u00f3, por \u00a0cuanto fue diagnosticado con trastorno bipolar afectivo. \u00a0<\/p>\n
La actuaci\u00f3n \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado Promiscuo Municipal de Tangua que, por \u00a0sentencia del 28 de marzo de 2019, accedi\u00f3 a las pretensiones \u00a0de la demanda y orden\u00f3 a la Estaci\u00f3n de Servicio Los \u00a0Andes, a trav\u00e9s de \u00abla persona que funge en la \u00a0actualidad como empleador o de su propietario\u00bb, que proceda \u00a0al reintegro de Adriano Emiro Mart\u00ednez \u00a0Eraso y al pago de los salarios y prestaciones sociales dejados de \u00a0percibir por \u00e9ste desde su despido. \u00a0<\/p>\n
En desacuerdo con \u00a0la anterior determinaci\u00f3n, el representante de la Estaci\u00f3n \u00a0de Servicios Los Andes la apel\u00f3 y el Juzgado 4\u00ba Penal del \u00a0Circuito de Pasto la confirm\u00f3 el 8 de mayo de 2019. \u00a0<\/p>\n
Ante el \u00a0incumplimiento del fallo, el 10 de octubre de 2019 el Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de Tangua sancion\u00f3 con cinco d\u00edas \u00a0de arresto y multa de cinco salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes a AMPARO DEL SOCORRO ARGOTY TIMAN\u00c1 en su condici\u00f3n \u00a0de representante legal de Servicentro Los Andes S.A.S., sociedad \u00a0propietaria de la Estaci\u00f3n de Servicios Los Andes. \u00a0<\/p>\n
Al desatar el \u00a0grado jurisdiccional de consulta, la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Ibagu\u00e9 confirm\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n el \u00a024 de octubre siguiente. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la \u00a0accionante, los despachos judiciales no tuvieron en cuenta el \u00a0contrato de arrendamiento suscrito el 31 de enero de 2006 entre \u00a0Florencio Absal\u00f3n Argoty y Mar\u00eda Dolores Timan\u00e1 \u00a0de Argoty \u2013arrendadores- y Adriano \u00a0Emiro Mart\u00ednez Eraso \u2013arrendatario-, \u00a0respecto del establecimiento de comercio denominado Estaci\u00f3n \u00a0de Servicio Los Andes. \u00a0<\/p>\n
Continu\u00f3 \u00a0indicando que dicha relaci\u00f3n contractual evidencia que la \u00a0titularidad de las obligaciones laborales reclamadas recaen \u00a0exclusivamente en Adriano Emiro Mart\u00ednez Eraso a t\u00edtulo \u00a0personal y, por ende, no le son imputables a la persona jur\u00eddica \u00a0Servicentro Los Andes S.A.S. ni mucho menos a ella por su sola \u00a0condici\u00f3n de socia y representante legal. \u00a0<\/p>\n
Para el efecto, \u00a0asegur\u00f3 que no existi\u00f3 sustituci\u00f3n patronal y, \u00a0con ello, la sanci\u00f3n impuesta en su contra se ofrece \u00a0arbitraria y contraria a derecho. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, acudi\u00f3 al juez de tutela en busca del amparo de sus \u00a0derechos fundamentales a la defensa y al debido proceso y, \u00a0consecuentemente, solicit\u00f3 que se deje sin efecto la sanci\u00f3n \u00a0impuesta. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 12 de noviembre de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 \u00a0la demanda y corri\u00f3 el respectivo traslado a los sujetos \u00a0pasivos aludidos. \u00a0<\/p>\n
La Personar\u00eda \u00a0Municipal de Tangua, Luis Mijair Calder\u00f3n Toledo, Medim\u00e1s \u00a0EPS y Colpensiones solicitaron su desvinculaci\u00f3n del presente \u00a0tr\u00e1mite, dada su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por \u00a0pasiva. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Juzgados Promiscuo Municipal de Tangua y 4\u00ba Penal del Circuito \u00a0de Pasto con Funci\u00f3n de Conocimiento relataron el \u00a0transcurso de la actuaci\u00f3n y defendieron la legalidad de las \u00a0decisiones adoptadas. \u00a0<\/p>\n
A la par, este \u00a0\u00faltimo inform\u00f3 que Florencio Absal\u00f3n Argoty \u00a0promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela con fundamento en los mismos \u00a0hechos y pretensiones ahora expuestos, la cual fue resuelta de manera \u00a0adversa en primera y segunda instancia por parte del Tribunal \u00a0Superior de Pasto y la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, que los medios de convicci\u00f3n arribados al \u00a0tr\u00e1mite dan cuenta de la relaci\u00f3n existente entre la \u00a0Estaci\u00f3n de Servicio Los Andes y la sociedad Servicentro Los \u00a0Andes S.A.S. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, \u00a0Adriano Emiro Mart\u00ednez Eraso aclar\u00f3 que su vinculaci\u00f3n \u00a0laboral inici\u00f3 en el a\u00f1o 2001, esto es, antes de la \u00a0elaboraci\u00f3n del contrato de arrendamiento suscrito en el 2006 \u00a0y que constituye el fundamento principal de esta demanda de tutela. \u00a0Igualmente, se\u00f1al\u00f3 que la estaci\u00f3n de servicio \u00a0hac\u00eda parte de los negocios familiares, pues Luis Mijair \u00a0Calder\u00f3n Toledo era el cu\u00f1ado de la ahora accionante. \u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, \u00a0afirm\u00f3 que AMPARO DEL SOCORRO ARGOTY TIMAN\u00c1 tiene pleno \u00a0conocimiento de los 18 a\u00f1os de vinculaci\u00f3n laboral en \u00a0la Estaci\u00f3n de Servicios Los Andes y, por ello, se opuso al \u00a0amparo pretendido. \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or \u00a0Florencio Absal\u00f3n Argoty se refiri\u00f3 a detalles \u00a0minuciosos respecto del litigio seguido contra su ex yerno Luis \u00a0Mijair Calder\u00f3n Toledo, destacando las irregularidades en que \u00a0\u00e9ste incurri\u00f3 con el prop\u00f3sito de apoderarse de \u00a0la estaci\u00f3n de servicio, al punto que tuvo que promover en su \u00a0contra un proceso civil para lograr la restituci\u00f3n del bien \u00a0arrendado. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3, por \u00a0ello, que no ha tenido ning\u00fan v\u00ednculo laboral con las \u00a0personas que trabajaron para Calder\u00f3n Toledo, a quien le \u00a0corresponde dar cumplimiento al fallo de tutela controvertido. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto neg\u00f3 el amparo \u00a0solicitado. Concluy\u00f3 que las determinaciones judiciales \u00a0controvertidas no resultan caprichosas, ni carentes de justificaci\u00f3n, \u00a0pues han respetado \u00edntegramente los derechos de la demandante. \u00a0<\/p>\n
AMPARO \u00a0DEL SOCORRO ARGOTY TIMAN\u00c1 impugn\u00f3 \u00a0el fallo. Solicit\u00f3 que se revoque la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia y, en su lugar, se acceda al \u00a0amparo de los derechos fundamentales vulnerados. Para el efecto, \u00a0reiter\u00f3 las razones de hecho y de derecho consignadas en la \u00a0demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta en \u00a0contra de la decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal Superior de \u00a0Pasto. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela no es procedente, en principio, cuando se \u00a0trata de controvertir decisiones adoptadas por las autoridades \u00a0judiciales en el tr\u00e1mite del incidente de desacato regulado en \u00a0el Decreto 2591 de 1991. Sin embargo, se ha admitido su interposici\u00f3n \u00a0frente a un abierto y ostensible quebranto del debido proceso siempre \u00a0y cuando la decisi\u00f3n est\u00e9 ejecutoriada, se re\u00fanan \u00a0los requisitos generales y se configure por lo menos una de las \u00a0causales especiales de procedibilidad contra providencias judiciales. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no deben existir alegaciones nuevas, que debieron ser argumentadas en \u00a0el incidente de desacato y no se puede recurrir a la solicitud de \u00a0pruebas que no fueron originalmente solicitadas y que el juez no \u00a0ten\u00eda que practicar de oficio (Cfr. CC Sentencias T-254 de \u00a02014, T- 271 de 2015 y T-325 de 2015). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso objeto de estudio, la Sala no advierte vulneradas las \u00a0garant\u00edas fundamentales de AMPARO DEL SOCORRO ARGOTY TIMAN\u00c1, \u00a0por cuanto dentro del incidente adelantado en su contra se le vincul\u00f3 \u00a0en su condici\u00f3n de representante \u00a0legal de la sociedad Servicentro Los Andes S.A.S., actual propietaria \u00a0de la Estaci\u00f3n de Servicio Los Andes. \u00a0As\u00ed las cosas, se le individualiz\u00f3 como la competente \u00a0y, con ello, se determin\u00f3 que le correspond\u00eda \u00a0 garantizar el cumplimiento del mandato de tutela. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, se estableci\u00f3 la responsabilidad de la referida persona \u00a0jur\u00eddica. As\u00ed mismo, los funcionarios accionados \u00a0determinaron que esta sociedad de car\u00e1cter familiar ha \u00a0cambiado de raz\u00f3n social y representante legal en varias \u00a0oportunidades con la finalidad de rehusar y dificultar el acatamiento \u00a0de la orden de tutela. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, examinadas las pruebas practicadas en el anterior tr\u00e1mite \u00a0de tutela, es manifiesto que Adriano Emiro Mart\u00ednez Eraso se \u00a0vincul\u00f3 a la Estaci\u00f3n de Servicios Los Andes en \u00a0noviembre de 2001. Entre tanto, el contrato por virtud del cual se \u00a0pretende eludir la responsabilidad en el cumplimiento del fallo de \u00a0tutela favorable fue suscrito el 31 de enero de 2006. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho evidencia que la relaci\u00f3n laboral es anterior a la \u00a0contractual originada entre el matrimonio Argoty Timan\u00e1 y su \u00a0yerno Luis Mijair Calder\u00f3n Toledo. Por tanto, resulta palmario \u00a0que las alegaciones de la accionante, seg\u00fan las cuales \u00a0desconoc\u00eda la existencia del contrato de trabajo y por ello no \u00a0hubo sustituci\u00f3n laboral, no son de recibo. Sin lugar a dudas \u00a0se estableci\u00f3 que la empresa familiar estaba a cargo de la \u00a0estaci\u00f3n de servicio. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, los fallos de tutela de primea y segunda instancia \u00a0indicaron expresamente que la obligaci\u00f3n quedar\u00eda a \u00a0cargo de los actuales propietarios o representantes legales de la \u00a0Estaci\u00f3n de Servicio, calidad que, seg\u00fan se acredit\u00f3, \u00a0se encuentra en cabeza de AMPARO DEL SOCORRO ARGOTY TIMAN\u00c1. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, la providencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el fallo del 20 de noviembre de \u00a02019 proferido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Pasto que neg\u00f3 por improcedente la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por AMPARO \u00a0DEL SOCORRO ARGOTY TIMAN\u00c1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este prove\u00eddo conforme al \u00a0art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP399-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108602 \u00a0 Acta \u00a0001 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por AMPARO DEL \u00a0SOCORRO ARGOTY […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51995","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51995"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51995\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}