\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP397-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108499 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0001 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por RICHARD NICOL\u00c1S \u00a0MART\u00cdNEZ OLIVERA contra la sentencia de tutela proferida el 3 \u00a0de diciembre de 2019 por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales presuntamente vulnerados por la Fiscal\u00eda 158 \u00a0Seccional de Bogot\u00e1. Al tr\u00e1mite fueron vinculados la \u00a0Fiscal\u00eda 6\u00aa Seccional de Ci\u00e9naga Magdalena y la \u00a0Procuradur\u00eda 26 Judicial I Apoyo a V\u00edctimas de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda el 25 de junio de 2019 RICHARD NICOL\u00c1S \u00a0MART\u00cdNEZ OLIVERA present\u00f3 denuncia por la presunta \u00a0incursi\u00f3n en el delito de fraude procesal contra Eliza Pe\u00f1a \u00a0Ru\u00edz, Juan Camilo Guti\u00e9rrez y todos los empleados y \u00a0funcionarios que han conocido la actuaci\u00f3n 2015-00313 que \u00a0actualmente cursa ante la Fiscal\u00eda 6\u00aa Seccional de \u00a0Ci\u00e9naga Magdalena. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto correspondi\u00f3 por reparto a la Fiscal\u00eda 158 \u00a0Seccional de Bogot\u00e1, sin embargo, el pasado 6 de noviembre, \u00a0tras efectuar un comit\u00e9 t\u00e9cnico jur\u00eddico, la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de esta ciudad \u00a0resolvi\u00f3 remitir el tr\u00e1mite ante las Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas de Ci\u00e9naga Magdalena, en observancia del factor \u00a0territorial. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0el accionante que \u00abla \u00a0misma agencia Fiscal no se puede investigar a s\u00ed misma\u00bb, \u00a0pues \u00a0aport\u00f3 \u00a0pruebas que incriminan a la Fiscal\u00eda 6\u00aa de esa \u00a0municipalidad y, por ello, afirm\u00f3 que su vida corre peligro en \u00a0ese lugar. \u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n constitucional en busca del amparo de su \u00a0derecho al debido proceso. En consecuencia, solicit\u00f3 que se \u00a0remita el proceso a Bogot\u00e1 y, adem\u00e1s, se compulsen las \u00a0copias penales y disciplinarias a que haya lugar. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 22 de noviembre de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la \u00a0demanda de tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente a los \u00a0sujetos pasivos aludidos. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 158 Seccional de Bogot\u00e1 efectu\u00f3 un \u00a0recuento de la actuaci\u00f3n penal 2019-2816 y resalt\u00f3 que \u00a0no se han vulnerado las garant\u00edas fundamentales del \u00a0accionante. Aclar\u00f3, que en comit\u00e9 t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico realizado con la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas de Bogot\u00e1, se concluy\u00f3 que los hechos \u00a0cuestionados tuvieron lugar en Ci\u00e9naga Magdalena, en el marco \u00a0de la indagaci\u00f3n 2015-00313 adelantada por la Fiscal\u00eda \u00a06\u00aa de ese lugar. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, destac\u00f3 que esa Unidad carece de competencia para \u00a0adelantar investigaciones penales y disciplinarias contra otros \u00a0empleados y funcionarios de la Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo. Advirti\u00f3 \u00a0que la pretensi\u00f3n del accionante no puede resolverse en sede \u00a0constitucional, sino mediante los mecanismos ordinarios pertinentes. \u00a0Resalt\u00f3 que no est\u00e1 demostrado el perjuicio \u00a0irremediable que haga procedente la protecci\u00f3n pretendida. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor impugn\u00f3 el fallo, \u00a0para lo cual reiter\u00f3 los motivos de inconformidad expuestos en \u00a0la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la segunda instancia, respecto \u00a0de la sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0car\u00e1cter subsidiario y excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, implica que \u00e9sta s\u00f3lo puede ser ejercida ante \u00a0la violaci\u00f3n o amenaza de un derecho fundamental, cuando no se \u00a0disponga de otro mecanismo de defensa judicial o, en el evento en que \u00a0aun existiendo otro medio de protecci\u00f3n ordinario, sea \u00a0necesario decretar el amparo en forma transitoria para evitar que se \u00a0produzca un perjuicio irremediable, el cual debe estar debidamente \u00a0acreditado en el proceso respectivo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, tal y como fue se\u00f1alado por la primera \u00a0instancia, la \u00a0controversia planteada por RICHARD NICOL\u00c1S MART\u00cdNEZ \u00a0OLIVERA no debe ser resuelta por la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional, dado que \u00e9ste cuenta \u00a0con otros mecanismos de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto puede \u00a0acudir \u00a0a las herramientas contempladas en el art\u00edculo 46 y ss de la \u00a0Ley 906 de 2004, as\u00ed como a la manifestaci\u00f3n de las \u00a0causales de incompetencia contenidas en el art\u00edculo 339 de la \u00a0misma normativa. Oportunidades en las que deber\u00e1 acreditar la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso alegado en esta \u00a0instancia constitucional. En efecto, es en ese tr\u00e1mite en \u00a0donde debe plantear \u00a0las irregularidades que denuncia y, por ello, no pueden acudir a este \u00a0mecanismo constitucional como si se tratara de una v\u00eda alterna \u00a0a las consagradas por el legislador. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de defensa \u00a0judicial mediante \u00a0el cual el demandante puede exponer la inconformidad que aqu\u00ed \u00a0ha puesto de presente, torna \u00a0improcedente esta \u00a0solicitud de tutela, al tenor de lo previsto en el numeral 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991 \u00a0(Sentencia T \u2013 578 de 2010). \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es dable conceder el amparo como mecanismo transitorio, pues no se \u00a0demostr\u00f3 en este preciso caso la existencia de un perjuicio \u00a0con el car\u00e1cter de irremediable que as\u00ed lo justifique. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, frente a la compulsa de copias solicitada, la Corte \u00a0debe se\u00f1alar al demandante que tiene la posibilidad de ejercer \u00a0directamente las acciones legales que estime pertinentes en relaci\u00f3n \u00a0con los reproches aqu\u00ed formulados contra la autoridad judicial \u00a0que en su criterio corresponda. \u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0se advierte entonces, la ausencia de vulneraci\u00f3n o amenaza de \u00a0garant\u00edas constitucionales en el presente caso. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia del 3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 2019, mediante la cual la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada por RICHARD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NICOL\u00c1S MART\u00cdNEZ OLIVERA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP397-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108499 \u00a0 Acta \u00a0001 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por RICHARD NICOL\u00c1S \u00a0MART\u00cdNEZ OLIVERA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51989","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51989","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51989"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51989\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51989"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51989"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51989"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}