\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP394-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108446 \u00a0<\/p>\n
Acta 001 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., catorce (14) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela presentada por JAIME GERARDO MU\u00d1OZ \u00a0ROMERO en \u00a0procura \u00a0del amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y defensa \u00a0presuntamente vulnerados por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja y el Juzgado 5\u00ba Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad. \u00a0Al tr\u00e1mite fueron vinculados el \u00a0apoderado judicial que agenci\u00f3 los derechos del accionante, \u00a0durante la audiencia preparatoria y las partes e intervinientes del \u00a0proceso penal 2017-03530. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se \u00a0establece de la actuaci\u00f3n, contra JAIME \u00a0GERARDO MU\u00d1OZ ROMERO y otros se \u00a0adelanta un proceso penal como presunto autor de los delitos de da\u00f1o \u00a0a los recursos naturales agravado y explotaci\u00f3n il\u00edcita \u00a0de yacimiento minero y otros materiales. El 9 de julio de 2018 se \u00a0llev\u00f3 a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0ante el Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de Tunja con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 el \u00a0denunciante que durante la audiencia preparatoria que tuvo lugar el 8 \u00a0de octubre de 2018, no cont\u00f3 con representaci\u00f3n \u00a0judicial, dado que su apoderado no compareci\u00f3. Por tal motivo, \u00a0solicit\u00f3 que se declare la nulidad del tr\u00e1mite surtido \u00a0y se rehaga la actuaci\u00f3n garantiz\u00e1ndole el pleno \u00a0ejercicio de su derecho a la defensa. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a010 \u00a0de diciembre de 2019, esta Sala admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 \u00a0el traslado respectivo a las autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 5\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Tunja con Funci\u00f3n de Conocimiento relat\u00f3 \u00a0el transcurso de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 la legalidad \u00a0de sus decisiones. Resalt\u00f3 que durante la audiencia \u00a0preparatoria el accionante estuvo debidamente representado por el \u00a0abogado H\u00e9ctor Jos\u00e9 Romero Murcia quien no recurri\u00f3 \u00a0el decreto de pruebas. \u00a0<\/p>\n
No obstante, \u00a0aclar\u00f3 que el 29 de mayo de 2019, en desarrollo de la \u00a0audiencia de juicio oral, el aludido abogado defensor, solicit\u00f3 \u00a0la nulidad de lo actuado desde la audiencia preparatoria, petici\u00f3n \u00a0que fue negada y recurrida en apelaci\u00f3n, pero que a causa de \u00a0la indebida sustentaci\u00f3n, no fue concedida. En tal virtud, \u00a0promovi\u00f3 el recurso de queja, el cual fue negado por la Sala \u00a0Penal del Tribunal de Tunja. \u00a0<\/p>\n
Adujo que la \u00a0demanda incumple el requisito de inmediatez pues la actuaci\u00f3n \u00a0judicial cuestionada ocurri\u00f3 hace m\u00e1s de un (1) a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja inform\u00f3 que en \u00a0prove\u00eddo del 25 de junio de 2019 neg\u00f3 el recurso de \u00a0queja promovido por \u00a0el defensor del accionante. Lo anterior, por \u00a0cuanto el recurrente incumpli\u00f3 la carga de exponer los \u00a0argumentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos por los cuales estim\u00f3 \u00a0que la decisi\u00f3n impugnada deb\u00eda corregirse. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, JAIME GERARDO MU\u00d1OZ ROMERO cuestiona la presunta \u00a0inasistencia de su apoderado judicial de confianza al interior del \u00a0juicio que se sigue en su contra, como presunto \u00a0autor de los delitos de da\u00f1o a los recursos naturales agravado \u00a0y explotaci\u00f3n il\u00edcita de yacimiento minero y otros \u00a0materiales y, \u00a0consecuente con ello, pidi\u00f3 que se decrete la nulidad de todo \u00a0lo actuado desde la audiencia preparatoria. \u00a0<\/p>\n
No obstante, ha \u00a0sido criterio definido y reiterado de la Sala que no es procedente \u00a0acudir a la solicitud de protecci\u00f3n constitucional para \u00a0intervenir dentro de procesos en curso, no s\u00f3lo porque ello \u00a0desconoce la independencia de que est\u00e1n revestidas las \u00a0autoridades judiciales para tramitar y resolver los asuntos de su \u00a0competencia, sino porque tal proceder desnaturaliza la filosof\u00eda \u00a0que inspir\u00f3 la acci\u00f3n de amparo como mecanismo residual \u00a0de defensa de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, la actuaci\u00f3n se encuentra en juicio oral y es all\u00ed \u00a0donde debe el accionante presentar las solicitudes encaminadas a \u00a0remediar cualquier situaci\u00f3n que estime desconocedora de sus \u00a0garant\u00edas superiores. Est\u00e1 fuera de lugar, en \u00a0consecuencia, pedirle al juez constitucional que se entrometa en el \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
Ello, en raz\u00f3n \u00a0a que las etapas, recursos y procedimientos que conforman un proceso \u00a0son el primer espacio de protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales de los asociados, especialmente en lo que tiene que ver \u00a0con las garant\u00edas del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir una \u00a0posici\u00f3n como la pretendida por el demandante implicar\u00eda \u00a0desconocer las decisiones que en ejercicio de sus funciones emiten \u00a0las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, adelantados conforme la normativa aplicable \u00a0en cada caso, m\u00e1xime cuando no est\u00e1 acreditada (ni lo \u00a0avizora la Sala) una evidente situaci\u00f3n de perjuicio \u00a0irremediable que haga forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del \u00a0juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Con todo, acorde \u00a0con los medios de convicci\u00f3n allegados al tr\u00e1mite es \u00a0manifiesto que, contrario a lo afirmado por el accionante, \u00e9ste \u00a0s\u00ed estuvo representado durante la audiencia preparatoria del 8 \u00a0de octubre de 2018 y, adem\u00e1s, que su apoderado promovi\u00f3 \u00a0solicitud de nulidad, respecto de ese acto procesal. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, advierte la Sala que las posibles inconformidades podr\u00e1 \u00a0plantearlas en su alegato conclusivo a efectos de que sea el juez de \u00a0conocimiento quien lo resuelva en la sentencia, al momento de darle \u00a0valor probatorio al asunto. As\u00ed mismo, tiene la posibilidad de \u00a0apelar dicha decisi\u00f3n, en caso de que sea contraria a sus \u00a0intereses y, adem\u00e1s, promover el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, medio id\u00f3neo de control constitucional, tanto \u00a0de la providencia de segundo nivel, como del proceso penal en su \u00a0integridad. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0negar\u00e1, por tanto, la protecci\u00f3n constitucional \u00a0demandada. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se dispone incorporar copia de la presente decisi\u00f3n al proceso \u00a0penal radicado 2017-03530, a trav\u00e9s del Juzgado 5\u00ba Penal \u00a0del Circuito de Tunja con Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por JAIME \u00a0GERARDO MU\u00d1OZ ROMERO \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja y el Juzgado 5\u00ba \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s del Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento, INCORP\u00d3RESE \u00a0copia \u00a0de la presente decisi\u00f3n al proceso penal radicado 2017-03530. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. De no ser impugnada la decisi\u00f3n, remitir el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP394-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108446 \u00a0 Acta 001 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., catorce (14) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela presentada por JAIME GERARDO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51986","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51986","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51986"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51986\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}