\u00a0 \u00a0 Proceso No 10283 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 17 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., catorce (14) de febrero de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia fechada el 15 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0ARIST\u00d3BULO BERNATE \u00a0AMAYA \u00a0a la pena principal de 16 a\u00f1os de prisi\u00f3n por \u00a0el delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la tarde del s\u00e1bado 31 de octubre de \u00a01.991, \u00a0el \u00a0menor \u00a0DIEGO \u00a0JAVIER \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0CRUZ \u00a0recibi\u00f3 de manos de su cu\u00f1ado \u00a0ARIST\u00d3BULO \u00a0BERNATE \u00a0AMAYA, un balazo localizado en la regi\u00f3n anterior lateral \u00a0del \u00a0hemitorax \u00a0derecho, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0cual \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0existir el 7 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, en el Hospital Federico Lleras de esta capital. Los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0dentro \u00a0de la comprensi\u00f3n de la vereda \u201cLUISA GARCIA, del \u00a0municipio \u00a0de San Luis, en la casa de habitaci\u00f3n del homicida, donde cohabitaba \u00a0con su c\u00f3nyuge FANNY LUCIA GARZ\u00d3N CRUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 actor \u00a0 de \u00a0este \u00a0repudiable \u00a0acto \u00a0delictivo, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0infiere \u00a0del \u00a0conjunto probatorio, sol\u00eda maltratar de \u00a0palabra \u00a0y \u00a0de \u00a0obra \u00a0a su compa\u00f1era, y ese luctuoso d\u00eda impulsado por la mala \u00a0pasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0celos, \u00a0la \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u00e9sta, llegando hasta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0sumamente \u00a0grave \u00a0de \u00a0armarse de un rev\u00f3lver para eliminarla y ante \u00a0esa \u00a0inminente \u00a0amenaza \u00a0el \u00a0hoy \u00a0extinto \u00a0con \u00a0una \u00a0penilla \u00a0penetr\u00f3 \u00a0hasta su \u00a0residencia \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0defenderla,\u00a0 \u00a0pero \u00a0el acusado como se hab\u00eda \u00a0provisto \u00a0de \u00a0ese \u00a0artefacto \u00a0mort\u00edfero, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0dispararle a su hermano \u00a0pol\u00edtico, \u00a0 caus\u00e1ndole \u00a0 la \u00a0 herida \u00a0 que \u00a0 posteriormente \u00a0 le \u00a0 produjo \u00a0su \u00a0deceso.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con base en la denuncia penal presentada por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Isolina \u00a0Cruz Acosta y el protocolo de necropsia del occiso Garz\u00f3n \u00a0Cruz, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a037 \u00a0Delegada ante los Juzgados del Circuito del \u00a0Guamo \u00a0(Tolima) \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente investigaci\u00f3n. Vinculado mediante \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0 indagatoria \u00a0 Arist\u00f3bulo \u00a0 Bernate \u00a0Amaya, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se le resolvi\u00f3 con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0curso \u00a0del instructivo, el procesado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0para \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a037 del C. de P. P., entonces \u00a0vigente, \u00a0antes \u00a0de entrar a regir la ley 81 de 1993, sin que se hubiese llegado \u00a0a \u00a0acuerdo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que el Fiscal 37 Seccional del Guamo fue desplazado por el \u00a0Fiscal \u00a0Coordinador \u00a0de la Unidad de Fiscal\u00eda Seccional del Espinal (Tolima), y \u00a0el Juez Segundo Penal del Circuito del Guamo, por el Juez Primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999, la Fiscal\u00eda del \u00a0Espinal, \u00a0a \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0pasado el diligenciamiento, calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del procesado, por el delito de \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito del \u00a0Guamo \u00a0(Tolima) \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994, imponi\u00e9ndole al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0pena de 16 a\u00f1os de prisi\u00f3n, como autor del delito por el que se \u00a0le acus\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9 la confirm\u00f3, modific\u00e1ndola s\u00f3lo \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas que fij\u00f3 en diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal tercera de que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 220 del C. de P. P., el censor acusa la sentencia de haberse \u00a0dictado \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad, por haberse incurrido en el motivo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 304 del Decreto 2700 de 1991, vigente \u00a0entonces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta \u00a0el \u00a0reproche \u00a0en \u00a0que \u00a0el Fiscal \u00a0Seccional \u00a0del \u00a0Espinal, \u00a0quien \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito de la investigaci\u00f3n, fue \u00a0irregularmente \u00a0desplazado, \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal 47 \u00a0Seccional del Guamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor \u00a0era \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0el competente para proseguir con el proceso y no un nuevo fiscal, a \u00a0quien \u00a0sin \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0y \u00a0sin saberse por qu\u00e9, el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 del \u00a0 Guamo \u00a0 sigui\u00f3 \u00a0 notificando \u00a0 las \u00a0providencias \u00a0interlocutorias, \u00a0con \u00a0el \u00a0agravante \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia ni \u00a0siquiera \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 notificada \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 nuevo \u00a0fiscal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0al \u00a047 \u00a0Seccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concreta as\u00ed la censura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“En \u00a0realidad \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Coordinador \u00a0de la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0del \u00a0Espinal, \u00a0que \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario, por \u00a0cuanto \u00a0hab\u00eda \u00a0asumido \u00a0v\u00e1lida \u00a0y legalmente el tr\u00e1mite ulterior del sumario, \u00a0teniendo, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0y \u00a0conforme a la ley, la calidad de sujeto procesal para \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0fue \u00a0simplemente desplazado por el Fiscal 47\u00a0 Delegado ante \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito y adscrito a la Unidad de Fiscal\u00eda Seccional \u00a0del \u00a0Guamo \u00a0y \u00a0sobre \u00a0este \u00a0desplazamiento, \u00a0inexplicable \u00a0por lo dem\u00e1s, no hay \u00a0pronunciamiento jurisdiccional alguno.” (flio. 103). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que con la anterior irregularidad se \u00a0ha \u00a0violado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, lo que acarrea la nulidad de todo lo actuado a \u00a0partir \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de julio de 1993 del Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito del Guamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0lo aduce con base en la causal 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. P., que entonces reg\u00eda, por haberse dictado \u00a0sentencia \u00a0en un juicio viciado de nulidad, con lo que se incurri\u00f3 en el motivo \u00a0previsto en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 304, ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Funda \u00a0el \u00a0reproche \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a047 \u00a0Seccional \u00a0del \u00a0Guamo, \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor,\u00a0 fue irregularmente reemplazado por el Fiscal \u00a0Quinto \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0\u201cse\u00f1alado \u00a0a \u00a0dedo \u00a0y \u00a0sin motivaci\u00f3n \u00a0alguna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta irregularidad, anota, afect\u00f3 el debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0solicita \u00a0se declare la invalidez de lo actuado a partir \u00a0del\u00a0 \u00a0auto \u00a0del 13 de julio de 1994, proferido por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer Cargo \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 plantea \u00a0 como \u00a0 subsidiario \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo segundo de la causal primera de que \u00a0trataba \u00a0el\u00a0 art\u00edculo 220 del C. de P. P., por ser la \u201csentencia acusada \u00a0violatoria, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0del \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 del C. \u00a0Penal\u201d (Decreto 100 de 1980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el juzgador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0y \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0los elementos de convicci\u00f3n que demostraban que la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0de \u00a0que fue v\u00edctima el acusado, aconteci\u00f3 al interior de su casa de \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0fueron \u00a0el \u00a0de Fanny Garz\u00f3n Cruz, su esposa, Jos\u00e9 Gregorio \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Cruz, \u00a0hermano \u00a0de \u00a0la anterior y del occiso, Ricaurte Bernate Bonilla, \u00a0compadre \u00a0del\u00a0 procesado, la indagatoria de \u00e9ste y la inspecci\u00f3n judicial \u00a0en el lugar del suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos estos medios prueban, asegura, que los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0en la casa de habitaci\u00f3n del procesado, hasta donde se \u00a0desplazaron \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Diego \u00a0Javier y Jos\u00e9 Gregorio Garz\u00f3n Cruz quienes, \u00a0armados \u00a0de \u00a0machete y sin\u00a0 mediar palabra, penetraron en el domicilio y la \u00a0emprendieron\u00a0 \u00a0contra \u00a0Arist\u00f3bulo \u00a0Bernate \u00a0Amaya, \u201ca quien agredieron e \u00a0hicieron \u00a0rodar \u00a0por \u00a0el \u00a0piso, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0acusado no tuvo alternativa \u00a0distinta \u00a0que \u00a0acudir \u00a0al rev\u00f3lver que ten\u00eda consigo, sobre el cual se produjo \u00a0un \u00a0forcejeo \u00a0y \u00a0se \u00a0accion\u00f3 \u00a0resultando Diego Javier Garz\u00f3n Cruz lesionado de \u00a0gravedad y el procesado lesionado por el machete\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0los hermanos Garz\u00f3n, as\u00ed fueran \u00a0parientes, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0legales \u00a0ten\u00edan \u00a0la calidad de extra\u00f1os y no fueron \u00a0autorizados \u00a0para entrar,\u00a0 por lo que cometieron la contravenci\u00f3n prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 1\u00b0 de la ley 23 de 1991 y lo que pretendieron \u00a0fue \u00a0hacerse \u00a0justicia \u00a0por \u00a0propia \u00a0mano contra el procesado, por haber re\u00f1ido \u00a0y\u00a0 agredido a su hermana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0asegura, se dan todos los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del C. Penal, norma que no se \u00a0aplic\u00f3 en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto Cargo \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0formula \u00a0como \u00a0subsidiario \u00a0de \u00a0los tres \u00a0anteriores \u00a0y \u00a0dice \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0es violatoria, por error de \u00a0hecho, \u00a0del \u00a0numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 40 del C. Penal\u201d y lo fundamenta en que \u00a0conforme \u00a0a las pruebas rese\u00f1adas en la censura anterior, Bernate se encontraba \u00a0en \u00a0su \u00a0casa de habitaci\u00f3n, luego de haber re\u00f1ido con su mujer, sin hacer nada \u00a0distinto \u00a0que esperar que le pasara el mal genio que aun sent\u00eda por el proceder \u00a0de su c\u00f3nyuge y los celos que le despertaba su comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0estando \u00a0all\u00ed \u00a0llegaron \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Garz\u00f3n Cruz, armados de machete y piedra y ante esa situaci\u00f3n trat\u00f3 \u00a0de \u00a0repeler el ataque con lo \u00fanico que ten\u00eda, un rev\u00f3lver, que se dispar\u00f3 en \u00a0el curso de un forcejeo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0implica \u00a0que \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0errada \u00a0e invencible de que al rechazar a los atacantes en su casa, \u00a0amparaba \u00a0derechos tan importantes como la intimidad, el respeto al hogar y a su \u00a0domicilio, esto es, como se indica en el art\u00edculo 28 de la C. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acusado crey\u00f3, advierte,\u00a0 que con su \u00a0actuar \u00a0 no \u00a0quebrantaba \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0alguna \u00a0\u201cya \u00a0que \u00a0su \u00a0proceder \u00a0se \u00a0justificaba \u00a0y \u00a0se \u00a0justifica\u201d, d\u00e1ndose los requisitos para el reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0inculpabilidad \u00a0del \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 del C. \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto Cargo \u00a0<\/p>\n
Lo enuncia como subsidiario de los anteriores \u00a0y \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cla sentencia acusada es violatoria, por error de hecho., del \u00a0art\u00edculo 60 del C. Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0fundamenta \u00a0sosteniendo \u00a0que las pruebas \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0el \u00a0tercer \u00a0cargo \u00a0indican \u00a0que para el momento de los hechos el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0alterado \u00a0y \u00a0que \u00a0cuando \u00a0sus cu\u00f1ados ingresaron \u00a0armados \u00a0y \u00a0en \u00a0actitud \u00a0pendenciera \u00a0a su casa de habitaci\u00f3n, \u201csinti\u00f3 ira y \u00a0rabia \u00a0y \u00a0en \u00a0ese estado se desarrollaron los hechos en la etapa culminativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el proceder de los hermanos Diego \u00a0Javier \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Gregorio fue grave, al penetrar al domicilio sin facultad legal \u00a0y \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, armados, y fue injusto porque pudieron \u00a0acudir a la autoridad y no lo hicieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0d\u00e1rsele \u00a0valor a las \u00a0pruebas \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0tercero, \u00a0no \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el contenido del \u00a0art\u00edculo 60 del C. Penal (Decreto 100 de 1980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina \u00a0el \u00a0libelo \u00a0solicitando \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que se acoja alguna de las causales de los dos \u00a0primeros \u00a0cargos se decrete la nulidad de la actuaci\u00f3n, conforme al numeral 2\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 229 del C. de P. P. (Decreto 2700 de 1991). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0prosperase \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0reproches \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo de reemplazo, conforme se indica en el \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 229 del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR SEGUNDO \u00a0<\/p>\n
DELEGADO EN LO PENAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo atinente a los cargos aducidos por la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista desconoce los principios b\u00e1sicos que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0pues \u00a0a \u00a0ese \u00a0remedio extremo s\u00f3lo es \u00a0factible \u00a0acudir \u00a0cuando se afecte gravemente la instrucci\u00f3n o el juzgamiento o \u00a0las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0acusada \u00a0irregularidad que expone \u00a0como \u00a0eje \u00a0central \u00a0de la censura, no autoriza, en manera alguna, la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tal \u00a0remedio \u00a0procesal, \u00a0pues si bien es cierto que lo “ideal” fuera que \u00a0apareciera \u00a0en \u00a0el expediente la constancia por medio de la cual se autoriz\u00f3 el \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0fiscal, \u00a0para \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico ello no es\u00a0 \u00a0presupuesto de validez de la actuaci\u00f3n. Al respecto acota: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“… \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0redunda \u00a0en \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0por la que \u00a0propugna \u00a0el \u00a0libelista, pues en \u00faltimas, tanto el funcionario que calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, como el que actu\u00f3 en la etapa de la causa, reiterando en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0los planteamientos de la acusaci\u00f3n, se \u00a0encontraban \u00a0investidos \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n y competencia para la instrucci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0procesos \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n para el ulterior desempe\u00f1o como \u00a0sujeto procesal …”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a la acusada vulneraci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la ausencia de notificaci\u00f3n de la sentencia condenatoria, \u00a0concept\u00faa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“… \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n en la notificaci\u00f3n personal del fallo de primera \u00a0instancia \u00a0al Fiscal Seccional No. 47 tampoco genera nulidad a la actuaci\u00f3n, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que esta clase de notificaciones tan s\u00f3lo se exige respecto del \u00a0sindicado \u00a0privado de la libertad y del Agente del Ministerio P\u00fablico (art. 188 \u00a0del \u00a0C. de P.P.), quedando a salvo la fijaci\u00f3n del respectivo edicto como medio \u00a0que \u00a0permite \u00a0a los dem\u00e1s sujetos procesales, entre ellos obviamente al Fiscal, \u00a0enterarse \u00a0del \u00a0decreto \u00a0y \u00a0contenido del correspondiente fallo …”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0la participaci\u00f3n del Fiscal 5\u00b0 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de sustentaci\u00f3n oral del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el\u00a0 art\u00edculo 196B del C. de P. P., \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a027 \u00a0de la ley 81 de 1993, no exige la participaci\u00f3n de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0recurrentes, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el vicio denunciado resulta \u00a0irrelevante. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o no del Fiscal Delegado no \u00a0posee \u00a0 la \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 imprime \u00a0 el \u00a0 libelista, \u00a0 pues \u00a0no \u00a0fue \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a los cargos que se plantean \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera, advierte la presencia de un completo desatino \u00a0t\u00e9cnico \u00a0casacional, \u00a0pues \u00a0el demandante confunde los par\u00e1metros b\u00e1sicos del \u00a0error \u00a0de hecho (falso juicio de existencia) y desarrolla el reproche como si se \u00a0tratase \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n), toda vez que \u00a0manifiesta \u00a0 que \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del\u00a0 \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0fueron \u00a0desconocidas, al no hab\u00e9rseles \u00a0otorgado valor alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0la violaci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a029, \u00a040 \u00a0y 60 del C. P., en el que se centra la alegaci\u00f3n casacional, radica en \u00a0el \u00a0cuestionamiento al valor que los sentenciadores le dieron a los elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0ahora \u00a0en \u00a0esta \u00a0extraordinaria \u00a0sede,\u00a0 \u00a0pretende \u00a0sean \u00a0sustento de la tesis que arguye el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0anota, \u00a0los \u00a0cargos que se \u00a0formulan \u00a0no \u00a0puede \u00a0prosperar, con mayor raz\u00f3n cuando el desenfoque casacional \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0con \u00a0una \u00a0simple \u00a0lectura \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia que \u00a0conforman \u00a0una \u00a0unidad inescindible y de las que se deduce que la afirmaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0determinadas \u00a0pruebas \u00a0fueron \u00a0ignoradas, \u00a0carece \u00a0por completo de sustento \u00a0real, pues las instancias se ocuparon ampliamente de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
Cargos primero y segundo \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0Los enuncia con fundamento en\u00a0 la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un juicio viciado de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la garant\u00eda del\u00a0 debido proceso. El primero, \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0reemplazado \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Seccional del Espinal (Tolima), quien \u00a0hab\u00eda \u00a0calificado \u00a0el m\u00e9rito del sumario, por el 47 de la misma categor\u00eda del \u00a0Guamo \u00a0(Tolima); \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0haber sido este \u00faltimo desplazado en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0defensor, \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal Quinto Delegado ante el Tribunal de Ibagu\u00e9, en ambos \u00a0casos, sin ninguna providencia y sin motivaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 Los dos reproches adolecen de los mismos \u00a0defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0los \u00a0llevan \u00a0a \u00a0su \u00a0improsperidad, \u00a0por \u00a0lo que ser\u00e1n \u00a0tratados conjuntamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala,\u00a0 no basta con se\u00f1alar la irregularidad en que, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del censor, se incurri\u00f3, ni el motivo de la nulidad, ni el momento a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0debe \u00a0invalidarse \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, sino que es imprescindible \u00a0mostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0vicio, esto es, la manera como \u00e9ste socav\u00f3 la \u00a0estructura \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 o \u00a0 afect\u00f3 \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta exigencia, en ninguno de los cargos fue \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0quien \u00a0no \u00a0muestra \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0desplazamientos \u00a0cuestionados, \u00a0aun \u00a0aceptando que no se realizaron con estricto apego\u00a0 a la \u00a0ley, \u00a0como \u00a0lo \u00a0denuncia, \u00a0afectaron \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales del juzgamiento, \u00a0desatino \u00a0que \u00a0se evidencia, si se considera, en lo atinente al primer reproche, \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a047 \u00a0Seccional del Guamo (Tolima) era de la misma categor\u00eda del \u00a0Fiscal \u00a0del \u00a0Espinal; \u00a0y en lo que respecta al segundo, que al tenor del numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 125 del C. de P. P, entonces vigente, el Fiscal Delegado ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0pod\u00eda \u00a0desplazar \u00a0a \u00a0los fiscales delegados ante los juzgados del \u00a0respectivo distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0reproche que \u00a0involucra \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0al Fiscal 47 Seccional, adem\u00e1s de que se viola el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0al \u00a0entremezclar al interior de la misma censura dos \u00a0reproches \u00a0por \u00a0nulidad que, dado el alcance invalidatorio de cada uno de ellos, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0postular \u00a0de \u00a0manera \u00a0separada \u00a0y respetando su prioridad, carece de \u00a0fundamento, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0por \u00a0edicto, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo observa el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0hubiera obligaci\u00f3n de hacerlo personalmente, al tenor de \u00a0lo que dispon\u00eda el art\u00edculo 188 del Decreto 2700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los cargos no prosperan. \u00a0<\/p>\n
Cargos tercero, cuarto y quinto \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0formulan \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n\u00a0 de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Fanny \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Cruz, \u00a0esposa \u00a0del \u00a0procesado,\u00a0 \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Garz\u00f3n Cruz, hermano de la anterior y del occiso, de Ricaurte Bernate \u00a0Bonilla, \u00a0compadre del procesado, de la indagatoria de \u00e9ste y de la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar de los hechos (particularmente de las fotograf\u00edas y del \u00a0croquis \u00a0obtenidos \u00a0en desarrollo de la misma), medios de los cuales se infiere, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, que el insuceso tuvo lugar en el domicilio del acusado y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0actu\u00f3 \u00a0en leg\u00edtima defensa (tercer cargo) o, en subsidio, amparado \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0inculpabilidad \u00a0\u201cerror \u00a0de prohibici\u00f3n\u201d de que trataba \u00a0el\u00a0 \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal (Decreto 100 de 1980) \u00a0(cuarto \u00a0cargo) \u00a0o, \u00a0en \u00a0subsidio, \u00a0en \u00a0estado de ira causada por comportamiento \u00a0ajeno grave e injusto (quinto cargo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 \u00a0censuras \u00a0 \u00a0ser\u00e1n \u00a0 \u00a0tratadas \u00a0conjuntamente, \u00a0pues \u00a0todas \u00a0se \u00a0fundamentan \u00a0en \u00a0el mismo error de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0que fueron ignorados los medios de convicci\u00f3n antes \u00a0mencionados \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0adolecen \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0fallas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que las \u00a0condenan al fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en ninguna se dice cu\u00e1l fue el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncia, \u00a0si \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0o \u00a0preterici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0o de identidad, \u00a0al\u00a0 \u00a0haberse distorsionado su contenido material, o si se debi\u00f3 a un\u00a0 \u00a0falso \u00a0 raciocinio, \u00a0 por \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 del \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0discurso \u00a0argumentativo \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que quiso referirse al falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0lo \u00a0demuestra, \u00a0sino \u00a0que \u00a0toda \u00a0la disertaci\u00f3n la orienta en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0presentar \u00a0otros hechos, distintos a los que consider\u00f3 probados el \u00a0Tribunal, \u00a0y a oponerle sus conclusiones probatorias, al estilo de un alegato de \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0percatarse que las de aqu\u00e9l prevalecen, por venir la sentencia \u00a0amparada por la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, basta leer los fallos, que \u00a0forman \u00a0unidad \u00a0inescindible, \u00a0para \u00a0percatarse que los elementos de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0menciona \u00a0el casacionista no s\u00f3lo no fueron ignorados, sino que apreciados \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0otros \u00a0medios de prueba sustentaron la condena en contra del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 se \u00a0 dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos elementos de convicci\u00f3n incorporados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0ampliamente \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de alzada, \u00a0analizados, \u00a0fusionados \u00a0y \u00a0evaluados \u00a0a \u00a0la luz de los hechos, son contestes en \u00a0poner \u00a0de relieve que no se puede proclamar la violaci\u00f3n de valores dom\u00e9sticos \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la intimidad o a la privacidad que es la raz\u00f3n de \u00a0ser \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra la inviolabilidad del domicilio como atributos que \u00a0son \u00a0de \u00a0la personalidad y que la ley autoriza rechazar a la persona que penetre \u00a0arbitrariamente \u00a0en \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0ajena \u00a0y \u00a0por \u00a0esta \u00a0legalizaci\u00f3n, \u00a0cuando se \u00a0lesiona \u00a0o se mata al intruso o al transgresor de esa prohibici\u00f3n, se convierte \u00a0en \u00a0una \u00a0defensa \u00a0privilegiada, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta que no se da en el evento que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, porque la v\u00edctima en este caso concreto no era \u00a0un \u00a0extra\u00f1o \u00a0y \u00a0su \u00a0entrada \u00a0a la residencia del justiciable aparece igualmente \u00a0justificada \u00a0por la necesidad de proteger la integridad personal y la vida de su \u00a0hermana \u00a0FANNY \u00a0LUC\u00cdA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0CRUZ, \u00a0ante \u00a0sus \u00a0voces \u00a0de \u00a0auxilio \u00a0frente al \u00a0inminente \u00a0peligro \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba, \u00a0porque hab\u00eda sido agredida por el \u00a0inculpado \u00a0y \u00a0milagrosamente \u00a0el proyectil del disparo que le dirigi\u00f3 dentro de \u00a0la \u00a0casa no hizo blanco en su humanidad, sino ella tambi\u00e9n habr\u00eda padecido las \u00a0funestas \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0desalmado \u00a0e injusto proceder de su esposo BERNATE \u00a0AMAYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVeladamente el acusado acepta la autor\u00eda \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ante \u00a0la imposibilidad de negar los hechos, por la contundencia de \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0que \u00a0gravita \u00a0en \u00a0su\u00a0 \u00a0contra, \u00a0especialmente, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0FANNY LUC\u00cdA\u00a0 GARZ\u00d3N CRUZ, JOS\u00c9 REINEL BONILLA MONTA\u00d1A, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GREGORIO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0CRUZ, \u00a0RICAURTE \u00a0BERNATE \u00a0BONILLA, \u00a0MAR\u00cdA VIDELA CRUZ \u00a0ACOSTA, \u00a0ISOLINA \u00a0CRUZ \u00a0ACOSTA, \u00a0NORALBA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0CRUZ y ANA MATILDE ARAG\u00d3N DE \u00a0RIVERA, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0examen no queda la menor duda sobre la acci\u00f3n\u00a0 homicida \u00a0cumplida \u00a0injustamente, \u00a0por \u00a0ser \u00a0contraria \u00a0al \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0el \u00a0prenombrado \u00a0ARIST\u00d3BULO \u00a0BERNATE \u00a0AMAYA, quien le introduce reformas que tocan esencialmente \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0se \u00a0desarrollaron, \u00a0tales \u00a0como \u00a0pretender \u00a0encuadrar \u00a0su \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y \u00a0culpable \u00a0dentro \u00a0de\u00a0 \u00a0causales \u00a0eximentes \u00a0de la responsabilidad y de situaciones atenuantes \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0presuponen un\u00a0 estado sicol\u00f3gico en el agente (ira), y \u00a0que \u00a0se proyecta a la disminuci\u00f3n de la punibilidad. En efecto, ese conjunto de \u00a0deposiciones \u00a0merece \u00a0credibilidad, \u00a0porque \u00a0refieren con toda precisi\u00f3n que el \u00a0incriminado \u00a0mencionado \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0a \u00a0DIEGO \u00a0JAVIER \u00a0GARZ\u00d3N CRUZ, \u00a0mediante \u00a0herida \u00a0producida con arma de fuego, y dentro de las circunstancias de \u00a0lugar, \u00a0tiempo \u00a0y modo analizadas pormenorizadamente en la sentencia materia del \u00a0recurso de alzada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la inspecci\u00f3n judicial, tampoco \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n, pues en el fallo de primera instancia, confirmado \u00a0por el de segunda, se se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n judicial, en nada \u00a0cambia \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del procesado en relaci\u00f3n a la pretendida absoluci\u00f3n o \u00a0atenuaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0con tal diligencia y las \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0fue \u00a0una realidad objetiva en donde la rabia y el miedo invocados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Bernate \u00a0Amaya \u00a0para \u00a0ampararse \u00a0en la leg\u00edtima defensa, no \u00a0tuvieron \u00a0razones \u00a0jur\u00eddicas y reales como lo evidencian las mismas fotos, pues \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0intercambio, el forcejeo, la lucha, las intervenciones de los \u00a0mismos \u00a0protagonistas, \u00a0para \u00a0que \u00a0esto sucediera y sin embargo as\u00ed lo quiso el \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, los cargos no \u00a0prosperan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 10283 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 17 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., catorce (14) de febrero de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5198","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5198","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5198"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5198\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5198"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5198"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5198"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}