\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3748-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 109677 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No 69 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0promovida por Cristian \u00a0V\u00e1squez Arias, en contra de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, la Sala Civil- Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Pereira y el Juzgado Civil del \u00a0Circuito de Santa Rosa de Cabal, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales \u00abal \u00a0debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e \u00a0igualdad\u00bb. \u00a0Al presente tr\u00e1mite fueron vinculados las dem\u00e1s partes \u00a0e intervinientes dentro de la acci\u00f3n popular de radicado No. \u00a02016-00643. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor acude al mecanismo de amparo en aras de que le sea protegido \u00a0sus garant\u00edas constitucionales, toda vez que dentro del \u00a0proceso que se reprocha, el Juzgado demandado se neg\u00f3 a darle \u00a0aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 366 del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso. \u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que en distintas oportunidades el Tribunal accionado se ha negado a \u00a0darle aplicaci\u00f3n al canon citado, por lo que \u00abtutel\u00f3 \u00a0al Tribunal tambi\u00e9n a fin que se me garantice el art. 29 C.N. \u00a0de una buena vez\u00bb \u00a0Asimismo, alude el desconocimiento de las autoridades convocadas de \u00a0la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n STL10011-2018. \u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0a lo anterior, solicita (i) concederle el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0\u00abfrente \u00a0al auto que de manera concentrada liquido las costas\u00bb, (ii) \u00a0se \u00a0ordene a la colegiatura accionada tramitar la alzada, (iii) se remita \u00a0copia a su correo electr\u00f3nico tanto del libelo inicial como \u00a0del fallo y (iv) exhortar a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral para \u00a0que \u00aben \u00a0sentencia de unificaci\u00f3n, determinen y ordenen la aplicaci\u00f3n \u00a0integral del art. 366 CGP\u00bb. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El representante del Ministerio P\u00fablico se\u00f1ala que la \u00a0acci\u00f3n no est\u00e1 llamada a prosperar comoquiera que la \u00a0providencia refutada no contiene una interpretaci\u00f3n apartada \u00a0de la normatividad existente. Igualmente, contrario a lo manifestado \u00a0por el actor, no evidencia conculcaci\u00f3n alguna de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n remite \u00a0copia de la decisi\u00f3n STL10011-2018 proferida el pasado 4 de \u00a0julio de 2018 por esa C\u00e9lula Judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Sala Civil- Familia del Tribunal Superior de Pereira luego de un \u00a0recuento procesal se\u00f1ala la carencia de factores que \u00a0configuren una posible trasgresi\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales alegadas. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de cabal se limit\u00f3 \u00a0a remitir el expediente en medio magn\u00e9tico sin dilucidar \u00a0argumento alguno. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0la Sala competente para conocer de la petici\u00f3n de amparo al \u00a0tenor de lo previsto en el numeral 7 del art\u00edculo 1 del \u00a0Decreto 1983 de 2017, en consonancia con el Acuerdo 006 del 12 de \u00a0diciembre de 2002 contentivo del Reglamento de la Corporaci\u00f3n, \u00a0toda vez que es la llamada a conocer de las acciones de tutela que se \u00a0interpongan contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, as\u00ed \u00a0como de las impugnaciones proferidas frente a sus decisiones \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0su naturaleza se infiere que cuando el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0establece otro mecanismo judicial efectivo de protecci\u00f3n, el \u00a0interesado debe acreditar que acudi\u00f3 en forma oportuna a aqu\u00e9l \u00a0para ventilar ante el juez ordinario la posible violaci\u00f3n de \u00a0sus derechos constitucionales fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se constituye en presupuesto de procedibilidad, el \u00a0agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso sub examine, el accionante promovi\u00f3 acci\u00f3n \u00a0popular contra Bancolombia S.A., la cual mediante decisi\u00f3n del \u00a01 de octubre de 2019 el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de \u00a0Cabal aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas respecto de ambas \u00a0instancias, por un valor de $ 2.484.348 en favor del censor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo con lo tazado y alegando unos montos superiores, el \u00a0quejoso interpone recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de \u00a0apelaci\u00f3n, sin embargo dicha pretensi\u00f3n le fue negada a \u00a0trav\u00e9s de prove\u00eddo del 17 de octubre del citado a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la negativa, el tutelante inco\u00f3 nuevamente recurso de \u00a0reposici\u00f3n y subsidiariamente el de queja, fracasando el \u00a0horizontal, y disponiendo en decisi\u00f3n del 5 de noviembre de \u00a02019 la expedici\u00f3n de las piezas procesales pertinentes para \u00a0la procedencia del \u00a0mecanismo vertical, las cuales deb\u00eda \u00a0sufragar el interesado. Trascurrido los 5 d\u00edas estipulado para \u00a0ello, el Juzgado accionado mediante prove\u00eddo del 19 de \u00a0noviembre de la misma anualidad declara desierto la alzada, \u00a0comoquiera que expir\u00f3 el t\u00e9rmino fijado para costear \u00a0las copias de conformidad con el art\u00edculo 324 del C.G.P. \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0anterior recuento procesal se observa con claridad el incumplimiento \u00a0de los requisitos generales de procedibilidad que la jurisprudencia \u00a0ha decantado para la procedencia de la tutela contra providencias \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque la actuaci\u00f3n que pretende controvertir el libelista no \u00a0fue objeto del agotamiento de todos los mecanismos de defensa que el \u00a0ordenamiento tiene previstos para debatir los aspectos de \u00a0inconformidad dentro de la respectiva actuaci\u00f3n. Lo anterior, \u00a0porque si lo pretendido era que el ad \u00a0quem \u00a0emitiera alg\u00fan pronunciamiento al respecto, debi\u00f3 \u00a0desembolsar el monto para expedir los duplicados requeridos para \u00a0surtir el tr\u00e1mite correspondiente del recurso de queja; \u00a0situaci\u00f3n que omiti\u00f3 cumplir el actor, \u00a0por lo que surge claro concluir que si no se hizo uso de tal medio de \u00a0defensa, no resulta v\u00e1lido que intente ahora revivir tal \u00a0oportunidad y subsanar as\u00ed la desidia por una v\u00eda que \u00a0no resulta adecuada, circunstancia que indefectiblemente torna \u00a0inviable el amparo. \u00a0<\/p>\n
Era \u00a0a trav\u00e9s de dicha oportunidad procesal que se ofrec\u00eda \u00a0totalmente id\u00f3neo en atenci\u00f3n a su naturaleza y \u00a0finalidad, por medio del cual debi\u00f3 el memorialista esgrimir \u00a0las argumentaciones que equivocadamente intenta plantear por la v\u00eda \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0observa esta Sala que lo pretendido por el demandante es obviar los \u00a0mecanismos ordinarios dispuestos por el legislador para el control \u00a0jurisdiccional de las actuaciones de la administraci\u00f3n, en \u00a0orden a determinar su legalidad y la defensa de las garant\u00edas \u00a0constitucionales aqu\u00ed reclamadas, acudiendo alternativamente \u00a0como en el presente caso al excepcional mecanismo de amparo en franco \u00a0desconocimiento de su car\u00e1cter residual. \u00a0<\/p>\n
Abundante ha sido \u00a0la jurisprudencia constitucional al precisar la improcedencia de la \u00a0acci\u00f3n cuando se cuenta con otros mecanismos de defensa \u00a0judicial id\u00f3neos y eficaces para plantear tales t\u00f3picos, \u00a0de all\u00ed que si el \u00a0libelista tiene a su haber el instrumento judicial apto, no resulta \u00a0leg\u00edtimo que pretenda crear alternativamente otra v\u00eda \u00a0para tratar las discrepancias respecto de la decisi\u00f3n atacada, \u00a0o en otras palabras, que el funcionario constitucional dirima una \u00a0controversia del resorte del juez natural, pues ello no se compadece \u00a0con la naturaleza y finalidades del mecanismo constitucional, que no \u00a0son diferentes a denunciar la vulneraci\u00f3n y obtener el \u00a0restablecimiento de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, \u00a0en relaci\u00f3n con la solicitud incoada contra la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, se indica que el \u00a0actor equivoc\u00f3 la ruta para ello, toda vez que le concierne \u00a0elevarla por conducto de dicha entidad y no a trav\u00e9s del \u00a0presente mecanismo, en raz\u00f3n de que se estar\u00eda \u00a0desnaturalizando la funci\u00f3n del tr\u00e1mite tutelar, que no \u00a0es otro, que el de propender por la protecci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo consignado, el amparo anhelado resulta abiertamente \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela No. 3, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela invocada por \u00a0Cristian V\u00e1squez Arias. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Notificar \u00a0esta decisi\u00f3n en los t\u00e9rminos consagrados en el Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0Rem\u00edtase copia de la presente decisi\u00f3n al correo \u00a0electr\u00f3nico suministrado, as\u00ed como tambi\u00e9n de \u00a0las dem\u00e1s piezas procesales requeridas. \u00a0<\/p>\n
Cuarto.-De \u00a0no ser impugnado este fallo ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0la Corporaci\u00f3n, enviar el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-332 del 4 de mayo de 2006. CSJ STP Rad. No. 31.781, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49, 752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3748-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 109677 \u00a0 Acta \u00a0No 69 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0promovida por Cristian \u00a0V\u00e1squez Arias, en contra de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51956","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51956","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51956"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51956\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51956"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51956"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51956"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}