\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3615 – 2020 \u00a0<\/p>\n
Tutela 2\u00aa \u00a0Instancia 109817 \u00a0<\/p>\n
Acta n\u00b0 90 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., cinco (05) de mayo de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0por la parte accionante, Delia Leticia Escorcia Castillo, \u00a0contra el fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 18 de febrero de 2020, \u00a0que concedi\u00f3 el amparo que aquella invoc\u00f3, contra la \u00a0Administradora de Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas Protecci\u00f3n \u00a0S.A. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Delia Leticia Escorcia Castillo, instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela, contra las entidades citadas en precedencia, \u00a0con el prop\u00f3sito de obtener la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales de petici\u00f3n y seguridad social. Las \u00a0pretensiones de la demanda las sustent\u00f3 en los siguientes \u00a0hechos relevantes: \u00a0<\/p>\n
1. Sostuvo que el 16 de \u00a0septiembre de 2019 solicit\u00f3 a la AFP Protecci\u00f3n S.A., \u00a0\u00faltimo fondo al que estuvo afiliada, la prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica denominada devoluci\u00f3n de saldos, sin que a la \u00a0fecha en que radic\u00f3 el amparo haya recibido una respuesta de \u00a0fondo a su petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. Pretende con la presentaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, no solo una respuesta efectiva a la \u00a0petici\u00f3n ut supra, sino que la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, le reconozca los tiempos de \u00a0cotizaci\u00f3n comprendidos entre el 1\u00ba de marzo de 1996 y el \u00a031 de octubre de 1996. Igual demanda realiza respecto de la Alcald\u00eda \u00a0de San Jos\u00e9 del Guaviare, en lo que corresponde a los periodos \u00a0del 8 de noviembre de 1994 al 22 de noviembre de 1994. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, con miras a que la \u00a0administradora de fondos realice el tr\u00e1mite para el pago del \u00a0bono pensional por parte de esas entidades, y lo tenga, en \u00a0consideraci\u00f3n al momento de resolver la solicitud de \u00a0devoluci\u00f3n de saldos que radic\u00f3. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO: \u00a0<\/p>\n
El Tribunal de primer grado, en lo que respecta a \u00a0la AFP Protecci\u00f3n S.A, tutel\u00f3 las prerrogativas \u00a0fundamentales invocadas. Consider\u00f3 que, debido a que la \u00a0accionante no radic\u00f3 una petici\u00f3n formal, la entidad no \u00a0estaba en la obligaci\u00f3n constitucional de responderla, pero en \u00a0vista de que hab\u00eda solicitado y obtenido asesor\u00eda \u00a0acerca del tr\u00e1mite para obtener una prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica por vejez, y que la entidad adelantaba gestiones \u00a0para resolver a futuro la petici\u00f3n relacionada con la \u00a0expedici\u00f3n del bono pensional (reconstrucci\u00f3n \u00a0de la historia laboral), resultaba imprescindible que dicha \u00a0informaci\u00f3n fuera de conocimiento de la interesada. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente precis\u00f3 que \u00a0la Alcald\u00eda Municipal de San Jos\u00e9 del Guaviare y la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, Subdirecci\u00f3n de \u00a0Talento Humano, no vulneraron derecho fundamental alguno, en la \u00a0medida que la accionante no radic\u00f3 ante esas entidades \u00a0\u201csolicitud relacionada con sus derechos pensionales\u201d. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
La ciudadana Delia Leticia \u00a0Escorcia Castillo impugn\u00f3 la decisi\u00f3n. Insisti\u00f3 \u00a0en obtener una respuesta de fondo a la solicitud de devoluci\u00f3n \u00a0de saldos, luego de precisar que es una \u201cpersona mayor, sin \u00a0opciones laborales\u201d, que no cuenta \u00a0 \u201ccon el \u00a0ahorro necesario para acceder a la pensi\u00f3n de vejez\u201d, \u00a0y que Protecci\u00f3n S.A no le informa una fecha probable de \u00a0resoluci\u00f3n y lo que pretende es que radique una nueva \u00a0petici\u00f3n, lo que en su criterio, resulta \u201cinaudito\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA SALA \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala es competente para \u00a0pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n instaurada contra el fallo \u00a0emitido por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso \u00a0<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela es un mecanismo \u00a0subsidiario y excepcional, tendiente a proteger los derechos \u00a0fundamentales de las personas, ante la posible amenaza o vulneraci\u00f3n \u00a0que se derive de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica, siempre que carezca de otros medios de \u00a0defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
2. En el presente \u00a0asunto, \u00a0corresponde a la Sala determinar si la Administradora de Fondos de \u00a0Pensiones y Cesant\u00edas Protecci\u00f3n S.A. vulner\u00f3 \u00a0los derechos fundamentales de petici\u00f3n y seguridad social de \u00a0la accionante Delia Leticia Escorcia Castillo, al no resolver, en los \u00a0t\u00e9rminos de la ley, la solicitud de devoluci\u00f3n de \u00a0saldos que radic\u00f3. \u00a0<\/p>\n
3. Previamente, la Sala considera necesario \u00a0precisar que la solicitud objeto de tutela, como lo advirti\u00f3 \u00a0el tribunal a quo, se relaciona con la prestaci\u00f3n de un \u00a0servicio de asesor\u00eda (C\u00f3digo \u00fanico \u00a0de asesor\u00eda VI9D58259). Pero en vista de que la entidad \u00a0inici\u00f3 los tr\u00e1mites para resolverla, como si se tratara \u00a0de una petici\u00f3n formal, se hace necesario que el an\u00e1lisis \u00a0parta de esta premisa. \u00a0<\/p>\n
4. La accionante denuncia, (i) la falta de \u00a0respuesta definitiva a la solicitud presentada ante la AFP Protecci\u00f3n \u00a0S.A, relacionada con el pago a t\u00edtulo de devoluci\u00f3n de \u00a0saldos, (ii) \u00a0decisi\u00f3n de la AFP Protecci\u00f3n S.A de \u00a0supeditar dicho reconocimiento al cumplimiento de los tr\u00e1mites \u00a0previos con el ministerio de hacienda y los empleadores para el pago \u00a0de los bonos pensionales, y (iii) la exigencia de la AFP Protecci\u00f3n \u00a0S.A, de radicar una nueva petici\u00f3n y someterse a los t\u00e9rminos \u00a0de ley, lo que considera inaudito. \u00a0<\/p>\n
5. La AFP Protecci\u00f3n S.A. \u00a0reconoci\u00f3 que la accionante \u201ctiene derecho al pago de \u00a0varios bonos pensionales representados por los aportes a pensi\u00f3n \u00a0efectuados con anterioridad al traslado de R\u00e9gimen de Ahorro \u00a0Individual\u201d. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3, sin embargo, que \u00a0para poder tener en cuenta dichos montos, debe agotar previamente el \u00a0procedimiento establecido con las entidades que intervienen en su \u00a0emisi\u00f3n, a saber, los empleadores con los que presenta \u00a0inconsistencias en su historia laboral y la Oficina de Bonos \u00a0Pensionales del Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que cuando se \u00a0encuentre acreditado el valor del bono pensional, es decir, en estado \u00a0\u201cemitido\u201d, proceder\u00e1 a gestionar la \u00a0radicaci\u00f3n formal de la solicitud prestacional y a realizar la \u00a0correspondiente devoluci\u00f3n de saldos, momento a partir del \u00a0cual comienza a correr el t\u00e9rmino de cuatro (4) \u00a0para su \u00a0reconocimiento y pago. \u00a0<\/p>\n
6. Realizadas estas precisiones, la Sala encuentra \u00a0que la decisi\u00f3n del tribunal a quo de amparar el \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n y de hacerlo extensivo al de \u00a0la seguridad social, resulta acertada, porque si la Administradora de \u00a0Fondos de Pensionales y Protecci\u00f3n S. A. se encuentra \u00a0adelantando los tr\u00e1mites necesarios para la definici\u00f3n \u00a0de la situaci\u00f3n de la accionante, como se dej\u00f3 visto, \u00a0deviene comprensible que \u00e9sta sea informada de las referidas \u00a0gestiones y sus resultados. \u00a0<\/p>\n
7. Lo que la accionante no puede \u00a0pretender, es que se ordene a la AFP Protecci\u00f3n S.A., que \u00a0resuelva de fondo e inmediatamente sobre la devoluci\u00f3n de \u00a0todos los aportes que efectu\u00f3 m\u00e1s los rendimientos \u00a0financieros obtenidos, porque para ello es necesario agotar \u00a0previamente el procedimiento establecido para la emisi\u00f3n y \u00a0cobro de los bonos pensionales, y porque desconocer este tr\u00e1mite, \u00a0podr\u00eda incidir negativamente en el valor del monto a reconocer \u00a0y generar sanciones para la entidad demandada. \u00a0<\/p>\n
8. En consecuencia, la Sala confirmar\u00e1 \u00a0en su integridad el fallo proferido por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala de Decisi\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N \u00a0DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 2, administrando justicia, en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- CONFIRMAR el fallo de tutela impugnado, por las \u00a0razones expuestas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- NOTIFICAR a los sujetos \u00a0procesales, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
TERCERO.- Enviar la presente actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP3615 – 2020 \u00a0 Tutela 2\u00aa \u00a0Instancia 109817 \u00a0 Acta n\u00b0 90 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., cinco (05) de mayo de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 La Sala resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0por la parte accionante, Delia Leticia Escorcia Castillo, \u00a0contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51942","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51942","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51942"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51942\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}