\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3526-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0109553 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 84) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de abril de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n te tutela promovida por Marino \u00a0Castrill\u00f3n Tangarife, \u00a0quien \u00a0acude a trav\u00e9s de apoderado, contra la Sala Disciplinaria del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de su derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A la presente \u00a0actuaci\u00f3n se vincul\u00f3 a la Agencia de Seguridad Vial de \u00a0Antioquia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De acuerdo con la informaci\u00f3n obrante en el expediente, Marino \u00a0Castrill\u00f3n Tangarife \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, el 25 de octubre de 2019, radic\u00f3 \u00a0ante la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura una \u00a0petici\u00f3n virtual con el n\u00b0. 19570.00000, en la que \u00a0solicit\u00f3 informaci\u00f3n sobre la remisi\u00f3n a esa \u00a0Sala, de un expediente relacionado con la cancelaci\u00f3n de \u00a0matr\u00edcula de un veh\u00edculo a su nombre. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Ante \u00a0la falta de pronunciamiento de fondo de la accionada, Castrill\u00f3n \u00a0Tangarife promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela en contra de la referida autoridad por la \u00a0vulneraci\u00f3n de su derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La Magistrada Julia \u00a0Emma Garz\u00f3n de G\u00f3mez, de \u00a0la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, indic\u00f3 \u00a0lo siguiente. \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0verificaron en el sistema de Consulta Jur\u00eddica del Sistema \u00a0Judicial de Gesti\u00f3n Siglo XXI1 \u00a0y no encontraron el derecho de petici\u00f3n aludido por el \u00a0demandante, ni el expediente sobre el cual requiere informaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, consultaron con el nombre del demandante y el de la \u00a0autoridad demandada en la secci\u00f3n de procesos de la Rama \u00a0Judicial y tampoco encontraron datos que les permitieran ubicar lo \u00a0solicitado. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0negar el amparo, al estimar que no se present\u00f3 hecho \u00a0vulnerador del derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde a la Sala determinar si las autoridades accionadas \u00a0vulneraron el derecho de petici\u00f3n del interesado, ante la \u00a0alegada falta de pronunciamiento de fondo sobre la solicitud en la \u00a0que requiri\u00f3 informaci\u00f3n sobre el proceso de \u00a0cancelaci\u00f3n de matr\u00edcula de un veh\u00edculo de su \u00a0propiedad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente asunto, Marino \u00a0Castrill\u00f3n Tangarife se \u00a0encuentra inconforme porque, seg\u00fan dice, la accionada no ha \u00a0respondido la petici\u00f3n presentada de manera virtual el \u00a025 de octubre de 20192. \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido pac\u00edfica la jurisprudencia al se\u00f1alar que cuando \u00a0un ciudadano acude a la v\u00eda tutelar por considerar lesionados \u00a0sus prerrogativas fundamentales, tiene la carga procesal de probar \u00a0sus afirmaciones. \u00a0Sobre ello ha dicho la Corte Constitucional que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0quien \u00a0pretende la protecci\u00f3n judicial de un derecho fundamental debe \u00a0demostrar los supuestos f\u00e1cticos en que se funda su \u00a0pretensi\u00f3n, como quiera que es razonable sostener que quien \u00a0conoce la manera exacta como se presentan los hechos y las \u00a0consecuencias de los mismos, es quien padece el da\u00f1o o la \u00a0amenaza de afectaci\u00f3n. (Sentencia CC T-835\/00). \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0en sentencia CC T-678\/08, se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Es importante \u00a0agregar que si bien toda persona tiene derecho a elevar solicitudes \u00a0respetuosas ante la administraci\u00f3n o contra particulares en \u00a0caso de subordinaci\u00f3n, es indispensable para obtener el fin \u00a0perseguido con la acci\u00f3n de tutela, demostrar as\u00ed sea \u00a0de forma sumaria, que se present\u00f3 la petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto la Sentencia T- 997 de 20053 \u00a0reiter\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa carga \u00a0de la prueba en uno y otro momento del an\u00e1lisis corresponde a \u00a0las partes enfrentadas: debe el solicitante aportar prueba en el \u00a0sentido de que elev\u00f3 la petici\u00f3n y de la fecha en la \u00a0cual lo hizo, y la autoridad, por su parte, debe \u00a0 probar \u00a0que respondi\u00f3 oportunamente. La prueba de la petici\u00f3n y \u00a0de su fecha traslada a la entidad demandada la carga procesal de \u00a0demostrar, para defenderse, que, al contrario de lo afirmado por el \u00a0actor, la petici\u00f3n s\u00ed fue contestada, resolviendo de \u00a0fondo y oportunamente. Pero si ante el juez no ha sido probada la \u00a0presentaci\u00f3n de la solicitud, mal puede ser condenada la \u00a0autoridad destinataria de la misma, pues procesalmente no existe el \u00a0presupuesto del cual se deduzca que, en tal evento, estaba en la \u00a0obligaci\u00f3n constitucional de responder.\u201d \u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta por tanto que el accionante afirme que su derecho de petici\u00f3n \u00a0se vulner\u00f3 por no obtener respuesta. Es necesario respaldar \u00a0dicha afirmaci\u00f3n con elementos que permitan comprobar lo \u00a0dicho, de modo que quien dice haber presentado una solicitud y no \u00a0haber obtenido respuesta deber\u00e1 presentar copia de la misma \u00a0recibida por la autoridad o particular demandado o suministrar alguna \u00a0informaci\u00f3n sobre las circunstancias de modo, tiempo y lugar \u00a0que acompa\u00f1aron la petici\u00f3n, a fin de que el juez pueda \u00a0ordenar la verificaci\u00f3n.4 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, es deber del juez constitucional desplegar una \u00a0actividad probatoria a fin de establecer si los derechos \u00a0fundamentales invocados est\u00e1n siendo efectivamente \u00a0conculcados, pero tambi\u00e9n es su deber negar la protecci\u00f3n \u00a0cuando los medios con que el ordenamiento cuenta para conocer lo \u00a0ocurrido no le permiten establecer el quebrantamiento, porque las \u00a0sentencias judiciales no pueden sino basarse en los hechos probados, \u00a0conforme las reglas y oportunidades procesales.5 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso concreto, se observa que Marino \u00a0Castrill\u00f3n Tangarife incumpli\u00f3 \u00a0con el deber probatorio que le corresponde, pues aunque aludi\u00f3 \u00a0haber despachado su petici\u00f3n de manera virtual y que la misma \u00a0fue radicada con el n\u00b0. 19570.00000, al correo electr\u00f3nico \u00a0sigcma@cendoj.ramajudicial.gov.co, \u00a0al consultar en la p\u00e1gina web de la rama judicial, esa cuenta \u00a0de correo no responde a la registrada para contactar al Sistema \u00a0Integrado de Gesti\u00f3n de Calidad y Medio Ambiente -SIGCMA6 \u00a0y\/o a alguna otra dependencia de la rama. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, no existen elementos de juicio suficientes para \u00a0endilgarle a la Sala Disciplinaria del \u00a0Consejo Superior de la \u00a0Judicatura la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0del actor, m\u00e1xime cuando se observa que esa Colegiatura \u00a0asegura no haber recibido ninguna petici\u00f3n, ni contar con el \u00a0expediente del cual solicita informaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por las anteriores \u00a0consideraciones, el amparo ser\u00e1 negado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela presentada por Marino \u00a0Castrill\u00f3n Tangarife, \u00a0quien \u00a0acude por intermedio de apoderado. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra \u00a0<\/p>\n
jaime \u00a0humberto moreno acero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aclarando que por la cuarentena no fue posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisar el sistema SIGOBIUS, ni Oficinas de Reparto y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Correspondencia de la Secretar\u00eda de esa Sala. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 7 \u2013 cuaderno No.1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M.P \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha ocasi\u00f3n se reiter\u00f3 la posici\u00f3n expuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sentencia T- 1160 A de 2001 M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Espinosa en la cual se analiz\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carga de la prueba por parte de las partes involucradas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de petici\u00f3n, para demostrar la presentaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la petici\u00f3n por un lado y la respuesta de la entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada, por el otro. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T- 767 de 2004 M.P. \u00c1lvaro Tafur Galvis \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0info@cendoj.ramajudicial.gov.co \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3526-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0109553 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 84) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de abril de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n te tutela promovida por Marino \u00a0Castrill\u00f3n Tangarife, \u00a0quien \u00a0acude a trav\u00e9s de apoderado, contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-51937","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51937"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51937\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}